《刑事審判參考》（2008年第1輯，總第60輯）
[第474號]吳某1故意殺人案-如何處理因戀愛矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
如何處理因戀愛矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪?
三、裁判理由
（一）正確理解“民間矛盾”的含義，慎重把握適用死刑的標準。
為了正確貫徹我國嚴格控制和慎重適用死刑的政策，把握好死刑適用標準，最高人民法院在《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中指出：“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應判處死刑立即執(zhí)行。”可以看出，正確理解《紀要》中的“民間矛盾”，是把握此類故意殺人案件中死刑適用標準的基礎和前提。這里的民間矛盾，是指公民個人之間在日常生產(chǎn)、生活中，對生活瑣事、債權債務、相鄰關系等民事關系或民事交往中發(fā)生的糾紛，因處理不當而引發(fā)的矛盾，具有以下三個特點： 一是矛盾主體相對固定，一般僅限于具有特定民事關系或民事交往的雙方之間，如婚姻家庭糾紛一般只發(fā)生在有婚姻家庭關系的成員之間；鄰里糾紛一般只發(fā)生在土地、房屋有相鄰關系的公民之間；債務糾紛一般只發(fā)生在有債權債務關系的主體之間；其他民事糾紛也是基于在有民事關系或民事交往的主體之間，因此，因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件中，被告人與被害人之間，一般都相互認識。二是矛盾的引發(fā)原因復雜瑣碎，有的是矛盾主體在共同生活中因生活習慣、情感表達方式、為人處世方式等有差異而起；有的是因矛盾主體之間互有成見，相互攀比、詆毀等；有的是因債權、債務糾紛處理不明；有的是因田間地角糾紛或相鄰關系處理不當?shù)??？傊?，日常生產(chǎn)、生活中的諸多瑣碎事情均可能成為引發(fā)民間矛盾的原因之一。三是從矛盾產(chǎn)生到激化有較長時間的積累演變過程。民間矛盾在生產(chǎn)、生活中比比皆是，但大多數(shù)矛盾，都會隨著時間的推移、 空間的轉移或矛盾主體之間的相互協(xié)商、諒解，從而使矛盾淡化或根除，只有極少部分的民間矛盾，因矛盾主體之間互不妥協(xié)讓步，經(jīng)長時間積累演變，矛盾越發(fā)激烈、突出，最終激化， 導致矛盾主體一方甚至雙方采用暴力手段予以解決，從而引發(fā)故意殺人等刑事犯罪案件。
由于民間矛盾引發(fā)的刑事犯罪案件具有上述特點，一旦解決不好，往往涉及當事人雙方家庭關系的穩(wěn)定與否，甚至引發(fā)新的刑事犯罪案件的發(fā)生，因此，《紀要》特別強調，對于這類案件，要特別注意把握好死刑的適用標準，以維護社會基本秩序的穩(wěn)定。然而，社會生活現(xiàn)象繁雜多樣，法律規(guī)定不可能包羅萬象，《紀要》不能將所有的民間矛盾一一列舉，故采取不完全列舉方式．將實踐中比較常見的因“婚姻家庭、鄰里糾紛”矛盾引發(fā)的故意殺人犯罪案件予以特別列舉，如此規(guī)定， 并不意味對于其他“民間矛盾”引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時就可以放寬標準，我們認為，對應因“民間矛盾”引發(fā)的故意殺人案件，都應當將其與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他惡性故意殺人犯罪案件予以區(qū)別．適用死刑一定要十分慎重。
（二）對因戀愛矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，可以參照因婚姻家庭矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件予以處理。
所謂戀愛矛盾，是指戀人之間因情感、經(jīng)濟等問題在戀愛過程中引發(fā)的矛盾。戀愛矛盾不同于婚姻家庭矛盾，在形式上， 當事人雙方?jīng)]有進行婚姻登記，亦沒有對外以夫妻名義共同生活，既不具備合法婚姻的形式要件，也不具備事實婚姻的形式要件。在法律性質上，當事人雙方無法定的權利和義務，關系不如婚姻家庭密切和穩(wěn)定。在矛盾主體上，婚姻家庭矛盾的主體比戀愛矛盾主體寬泛，其既可以發(fā)生在夫妻之間，也可以發(fā)生在家庭成員中的其他主體之間，如父母子女、兄弟姊妹、共同生活的其他家庭成員之間，而戀愛矛盾的主體，一般僅限于有戀愛關系的戀人之間。但是，戀愛矛盾與婚姻家庭矛盾在本質上有諸多共同之處：一是矛盾雙方主體固定。戀愛矛盾的雙方主體固定在戀愛關系相對穩(wěn)定的戀人之間；婚姻家庭矛盾的主體一般固定在婚姻家庭生活中共同生活、居住的成員間。因為矛盾雙方主體固定，因此而引發(fā)的刑事案件的危害后果相對固定在一定范圍內，即在戀愛雙方或婚姻家庭成員間，其社會危害性與其他案件具有區(qū)別。二是矛盾雙方主體間都存在感情基礎。無論是婚姻家庭矛盾，還是戀愛矛盾，當事人之間往往都存在一定的感情基礎，由此引發(fā)刑事案件后，行為人往往會因感情因素產(chǎn)生較強烈的自責或悔過心理，故其主觀惡性相對其他罪犯要小一些。三是產(chǎn)生矛盾的原因和過程類似。無論是婚姻家庭矛盾還是戀愛矛盾，都是矛盾雙方當事人在共同生活或日常交往中， 因情感、經(jīng)濟以及其他生活瑣事等問題而導致，此類矛盾一般不會因簡單的某時某事引發(fā)，而往往是因雙方當事人對矛盾的處理方式不當，日積月累，最后導致到矛盾無法調和之時，行為人走向極端，采用暴力等非法手段來處理，引發(fā)刑事犯罪案件。四是矛盾雙方的過錯責任區(qū)分有一定難度。無論是婚姻家庭矛盾還是戀愛矛盾引發(fā)的案件，矛盾雙方當事人往往對案件的引發(fā)和激化都有一定責任，積怨較深，也相互認識不到本人在矛盾中的過錯責任，而把過錯責任歸結到對方的不當行為上。對于此類案件產(chǎn)生的根本原因和過錯責任，較難絕對歸結到行為人或被害人其中一人身上。由以上可以看出，戀愛關系可以看做是婚姻家庭關系的延伸。當前，隨著我國婚姻家庭觀念的改變，戀人之間未領取結婚證而同居的現(xiàn)象比較普遍，當事人雙方除了未到民政部門辦理結婚手續(xù)外，在其他諸如情感、經(jīng)濟、社會交往等問題上與婚姻家庭成員間的類似問題并無本質區(qū)別。此類戀愛關系若穩(wěn)定健康發(fā)展，一般就成為組成婚姻家庭的前期過程。對于這種類型的戀愛關系，可以視做準婚姻家庭關系。
據(jù)此，從矛盾的性質而言，戀愛引發(fā)的矛盾本質接近于婚姻家庭矛盾，對因此而激化引發(fā)的故意殺人案件，可參照因婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案件來處理。本案系被告人在戀愛期間，不能正確處理因經(jīng)濟問題引發(fā)的矛盾，從而導致其用暴力方式殺害被害人，屬于因“民間矛盾”引發(fā)的故意殺人案件，因此，在審理本案時，應當依照《紀要》的相關精神，適用死刑時要特別慎重。
我們認為，結合《紀要》的相關規(guī)定和司法經(jīng)驗，對于因戀愛矛盾引發(fā)的故意殺人案件適用死刑標準的考量因素，主要有以下兩個方面：
一是產(chǎn)生矛盾的原因是否可以歸責于被害人，即被害人一方是否有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任。
所謂“明顯過錯”，是指從法律規(guī)定、道德要求上綜合考量，矛盾的產(chǎn)生系被害人一方有違法行為或違背社會倫理道德、善良風俗的行為。如被害人以維系戀愛關系為由長期索要行為人錢財；或在分手之后長期騷擾、糾纏行為人；對行為人隱瞞真相、同時與其他異性發(fā)生性關系等。不過，在被害人雖然與行為人確立戀愛關系，但仍然與其他異性有性關系或戀愛關系而引發(fā)矛盾后，是否可以歸責于被害人的問題上，要注意與婚姻中“第三者”插足而引發(fā)矛盾的情況相區(qū)別?；橐龇ㄒ?guī)定，夫妻之間有相互忠誠的義務，不允許配偶一方在婚姻關系存續(xù)期間與他人通奸，故被害人有通奸行為而引發(fā)矛盾的，原因可歸責于被害人，應當認定被害人對案件發(fā)生有明顯過錯； 而戀愛關系中，當事人雙方都有自由選擇的權利，若被害人因愛上他人而向行為人提出分手的，一般不屬于有明顯過錯。
所謂“對矛盾激化負有直接責任”，是指被害人一方在矛盾的產(chǎn)生之初并無明顯過錯，但是在處理矛盾的過程中，采取不恰當?shù)姆绞椒椒?，直接激化、加劇了矛盾，刺激了行為人的犯罪心理，如被害人在爭?zhí)過程中圖一時口舌之快，言語上辱罵、挑撥、刺激行為人；不是努力修復已產(chǎn)生的矛盾，而是借題發(fā)揮，故意夸大、渲染對方的不足之處，進一步加深感情裂痕，導致感情破裂而激發(fā)行為人的犯罪沖動等。通常，此類案件，無論是發(fā)生在婚姻家庭中還是戀愛關系中，很難查清引發(fā)矛盾的根本原因，其矛盾的產(chǎn)生常常是因生活瑣事或言語不和、價值觀念不同、為人處世態(tài)度不同等所致，雙方當事人對案件起因都無明顯過錯或者都有一定過錯，但在矛盾發(fā)生后， 由于被害人對矛盾處理的方式不當而激怒行為人，從而引發(fā)故意殺人案件。此種情況，雖然不能認定被害人對案件發(fā)生有明顯過錯，但應當認定其對矛盾激化負有直接責任。
二是行為人是否具有法定或酌定從輕處罰的情節(jié)。
因戀愛矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，其社會危害性與那些嚴重危害社會治安的其他故意殺人案件具有區(qū)別，因此，處理此類案件時，在死刑適用標準上要更加嚴格。對于行為人在案發(fā)后，確有法定或酌定從輕、減輕情節(jié)的，要盡可能地依法、 全面、綜合地考慮相關情節(jié)，少用、慎用死刑。除了法律規(guī)定的自首、立功等法定從輕、減輕情節(jié)外，以下情節(jié)，也是考量此類案件是否適用死刑的重要因素：一是行為人的一貫表現(xiàn)。 行為人在平時是否遵紀守法，是否有過違法前科，在日常生活中的行為方式是否平和等，可以考量行為人主觀惡性的大小。 二是行為人行為時的主觀故意內容。一般情況下，直接故意殺人的惡性要大于間接故意殺人，預謀殺人的惡性大于激情殺人，報復殺人的主觀惡性通常大于殉情殺人。三是行為人的行為方式。殺人手段是否殘忍，殺人后是否有毀尸、碎尸等令人發(fā)指的情節(jié)等。四是行為人的悔罪表現(xiàn)。在實施故意殺人行為后，行為人認罪，其本人或其親屬積極賠償被害人損失，或者以其他方式彌補其罪行給被害人帶來的損失、減輕被害方的痛苦，降低其犯罪行為造成的危害后果的，可以認定其有悔罪表現(xiàn)。若取得了被害方諒解的，可以對行為人從輕處罰。
本案被告人吳某1與被害人吳某2均系在校大學生，二人確立戀愛關系后，吳某1經(jīng)常帶吳某2購物、外出游玩，有時在外開房同居。為支付上述高額費用，吳某1經(jīng)常向家里要錢或向老師、 同學借錢，還將其父為其購買的富康牌轎車賣掉，用于二人消費。盡管如此，吳某1仍不能滿足吳某2的物質需求，吳某2經(jīng)常埋怨吳某1沒有錢，多次催促吳某1向其父親索要位于市中心的房產(chǎn)，并執(zhí)意要搬進該房居住，讓吳某1感到很為難，壓力很大。 案發(fā)當天，二人為此事再次發(fā)生爭吵，以致吳某1認為吳某2是為了錢和房子才與其交往，在激怒之下將吳某2掐死。綜上，二人系因經(jīng)濟問題引發(fā)的戀愛矛盾。吳某2過高的物質需求給吳某1帶來巨大的經(jīng)濟壓力，系產(chǎn)生矛盾的根本原因；案發(fā)當日，吳某2再次讓吳某1向其父親索要房產(chǎn)，系激化矛盾的直接原因。從民俗習慣上講，女方在戀愛期間接受或要求男方給予財物比較普遍，然而，吳某2在度的把握上有失分寸，雖稱不上有明顯過錯， 但確有不妥之處，案發(fā)當日，又在言語上刺激吳某1，對矛盾的激化負有直接責任。被告人吳某1系在校大學生，對戀愛矛盾的處理經(jīng)驗不足，案發(fā)時受到言語刺激，一時沖動激情殺人，并有殉情自殺的傾向，事后認罪悔罪，如實交代罪行，說明其主觀惡性并非極深；其父在其罪行尚未被司法機關發(fā)覺時主動報警，并積極籌款賠償，參與被害人的后事處理，取得了被害人親屬的諒解，應當作為酌定從輕處罰情節(jié)考慮。
綜上，法院綜合全案情節(jié)，以故意殺人罪判處被告人吳某1死刑，緩期二年執(zhí)行，正確理解和準確適用了《紀要》精神， 體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策要求。
（執(zhí)筆：最高人民法院刑一庭 冉容 曾 琳 江蘇省南京市中級人民法院刑二庭 黃勝齊 審編：最高人民法院刑一庭 周峰）
