《刑事審判參考》（2006年第4輯，總第51輯）
【第400號(hào)】張某軍故意傷害案-見(jiàn)義勇為引發(fā)他人傷亡的如何處理
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.對(duì)造成人員死亡、重傷的重大刑事案件，被害人或者已死亡被害人的近親屬能否提起刑事訴訟?
2.被告人張某軍應(yīng)否對(duì)其見(jiàn)義勇為行為承擔(dān)法律責(zé)任?
三、裁判理由
(一)對(duì)于有證據(jù)證明的侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的，被害人或者已死亡被害人的近親屬可以依法提起刑事自訴。
1979年刑事訴訟法對(duì)于故意造成他人重傷、死亡的犯罪案件規(guī)定為屬于由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，自然人對(duì)此類案件無(wú)權(quán)提起刑事訴訟。修訂后的刑事訴訟法也認(rèn)定上謎案件一般屬于公訴案件。但刑事訴訟法第一百七十條在關(guān)于自訴案件的范圍中納入了“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”。這從立法上明確規(guī)定公民個(gè)人對(duì)于此類案件能夠直接向人民法院提起刑事訴訟，即提起自訴。雖然這類案件法律規(guī)定一般屬于公訴案件，由于司法實(shí)踐中確實(shí)存在司法工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守而有案不立、有罪不究的情形，為保障被害人及其親屬的控告權(quán)，故修訂后的刑事訴訟法明確規(guī)定被害人對(duì)他人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為有提起刑事訴訟的權(quán)利。刑事訴訟法的上述規(guī)定實(shí)質(zhì)是給被害人及其親屬提供了新的救濟(jì)渠道。值得注意的是，對(duì)依照上述規(guī)定提起自訴的案件還必須符合三個(gè)條件：一是受理案件的范圍僅限于侵犯公民人身權(quán)利和侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的犯罪行為，其他類型的犯罪行為不在此列。如果公民針對(duì)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以外的犯罪行為或者一般的違法行為提起刑事訴訟，且不符合其他法定自訴情形的，法院應(yīng)當(dāng)不予受理并依法裁定駁回起訴；二是必須是被侵權(quán)當(dāng)事人有證據(jù)依法向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院舉報(bào)、控告被告人的犯罪行為后，公安機(jī)關(guān)不予立案，或者人民檢察院已決定對(duì)被告人不予起訴，并經(jīng)當(dāng)事人提出復(fù)議建議后仍維持不予立案或者不予起訴決定的，當(dāng)事人才可以向人民法院直接提起刑事訴訟。因此，法院受理此類案件的前提條件，是公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院針對(duì)當(dāng)事人的控告已經(jīng)出具了不予立案或者不予起訴的書(shū)面決定；三是提起人應(yīng)是犯罪行為的被害人或者是其法定代理人、近親屬，但后者必須是在被害人死亡、喪失行為能力或者因受強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法告訴，或者是限制行為能力人以及由于年老、患病、盲聾啞和嚴(yán)重殘疾不能親自告訴的，才能成為自訴人。本案的自訴人羅某以自己被被告人張某軍致傷及自訴人胡永某、陳蘭某、甘雪某、胡清某作為死者胡某2的近親屬以胡某2被張某軍故意傷害致死為由，于2005年5月27日向四川省成都市公安局成華分局提出刑事控告，要求追究張某軍的刑事責(zé)任，該局經(jīng)審查認(rèn)為指控的犯罪事實(shí)不成立，決定不予立案。上述自訴人不服申請(qǐng)復(fù)議，成華公安分局又作出維持不予立案的決定。故上述自訴人指控被告人張某軍犯故意傷害罪向四川省成都市成華區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟符合刑事訴訟法有關(guān)自訴案件的立案規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)本案行為不具備故意傷害的主、客觀要件，被告人張某軍無(wú)須為其見(jiàn)義勇為行為承擔(dān)刑事和民事責(zé)任。
首先，懲惡揚(yáng)善、見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我們黨和國(guó)家積極提倡和鼓勵(lì)的高尚義舉。見(jiàn)義勇為自古以來(lái)一直是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)至今日，見(jiàn)義勇為作為社會(huì)主義道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，仍然具有廣泛的思想基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。在某些情況下，當(dāng)危險(xiǎn)情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人可能無(wú)法及時(shí)報(bào)告國(guó)家義務(wù)機(jī)關(guān)或是國(guó)家義務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)趕到，如果此時(shí)坐視利益受損，則有悖于社會(huì)公德，而見(jiàn)義勇為的行為正好能及時(shí)制止侵害，挽救或減少損失。從實(shí)際情況來(lái)看，見(jiàn)義勇為者越多，不法侵害者越不敢肆意妄為；見(jiàn)義勇為者越多，個(gè)人利益和社會(huì)利益越有保障。見(jiàn)義勇為的救濟(jì)及時(shí)性在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)家救濟(jì)的不足，其秩序價(jià)值和效益價(jià)值不容忽視。為此，國(guó)家和很多地方政府均對(duì)見(jiàn)義勇為出臺(tái)了明確的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定。
其次，對(duì)于見(jiàn)義勇為的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的刑法規(guī)定，根據(jù)故意傷害的法定構(gòu)成來(lái)加以具體認(rèn)定。見(jiàn)義勇為不是一個(gè)嚴(yán)格的刑法概念，不具有獨(dú)立的刑法意義。見(jiàn)義勇為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)以刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等制度規(guī)定，故意傷害、故意殺人等個(gè)罪規(guī)定及民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定為依據(jù)。
如果公民在見(jiàn)義勇為當(dāng)中，其行為觸犯了上述法律法定，將需依法承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任，可見(jiàn)，見(jiàn)義勇為的行為并不必然免責(zé)。
在本案中，被告人張某軍等人在獲悉胡某2、羅某搶奪他人財(cái)物騎乘摩托車逃逸后，駕駛汽車追趕實(shí)施搶奪的犯罪嫌疑人的行為，無(wú)疑是見(jiàn)義勇為行為。同時(shí)，因時(shí)間等要件不符，被告人張某軍的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)。那么能否據(jù)此認(rèn)為被告人張某軍的行為實(shí)施不當(dāng)，進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪呢?答案是否定的。(1)刑事訴訟法第六十三條明確規(guī)定：對(duì)正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的，任何公民都可以立即將其扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。公民扭送是人民群眾自覺(jué)同犯罪分子作斗爭(zhēng)的一種形式，這是我國(guó)刑事訴訟法依靠群眾、實(shí)行專門機(jī)關(guān)與群眾相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)。人民群眾對(duì)于正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后逃跑的罪犯，主動(dòng)將其抓獲，并扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理，這既是法律賦予公民的權(quán)利，也是公民應(yīng)盡的義務(wù)。(2)張某軍駕車追趕胡某2和自訴人羅某的目的，意圖是將實(shí)施飛車搶奪的犯罪分子扭送公安機(jī)關(guān)，這從張某軍等人在追趕當(dāng)中多次電話報(bào)警并責(zé)令對(duì)方停車，可以推斷其并不存在非法損害他人身體的主觀故意，而且出發(fā)點(diǎn)完全是行使法律賦予公民的權(quán)利和履行公民的義務(wù)，是符合法律規(guī)定和道德規(guī)范的行為。(3)現(xiàn)有證據(jù)也不能證實(shí)張某軍實(shí)施了主動(dòng)撞擊或者放任汽車碰撞摩托車的行為，客觀上具有致使對(duì)方傷亡的行為。證據(jù)顯示胡某2為擺脫追趕而駕駛摩托車高速行駛，因車速過(guò)快操作失誤撞到立交橋護(hù)欄和張某軍駕駛的轎車而導(dǎo)致摩托車側(cè)翻，是造成本案?jìng)龊蠊l(fā)生的直接原因。因此，自訴人要求追究被告人張某軍犯故意傷害罪的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，一、二審法院據(jù)此認(rèn)定被告人張某軍無(wú)罪并無(wú)不當(dāng)。
基于同樣的理由，被告人張某軍也無(wú)須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。自訴人在起訴被告人張某軍犯故意傷害罪的同時(shí)，又提出附帶民事訴訟，要求張某軍賠償各種費(fèi)用共計(jì)人民幣568840.50元。我們認(rèn)為，成立刑事附帶民事訴訟須具備以下三個(gè)條件：一是只有刑事訴訟成立后，才能提起附帶民事訴訟；二是被告人的行為已構(gòu)成犯罪，并且給被害人或者國(guó)家、集體造成物質(zhì)方面的損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；三是在刑事訴訟過(guò)程中有賠償請(qǐng)求權(quán)的人提出了賠償要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)此又進(jìn)一步明確規(guī)定：因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。這說(shuō)明，當(dāng)事人若要能夠獲得刑事附帶民事訴訟賠償，前提條件是必須證明所遭受的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成，而且損害事實(shí)與被告人犯罪行為之間存在因果關(guān)系是不可或缺的重要條件。本案中，雖然有傷亡后果的損害事實(shí)發(fā)生，但造成傷亡的原因并非是張某軍的加害行為所致，且張某軍對(duì)此后果不存在主觀過(guò)錯(cuò)，其行為也不構(gòu)成犯罪，故依法不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償義務(wù)。
需要指出的是，鑒于見(jiàn)義勇為行為人的行為都是在緊急情況下做出的，往往來(lái)不及全面考慮和仔細(xì)斟酌，很可能出現(xiàn)諸如假想防衛(wèi)、假想避險(xiǎn)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)惹樾?，從而損害他人不應(yīng)損害的合法權(quán)益。所以，在處理此類案件時(shí)，要注意兼顧鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為和保護(hù)個(gè)人權(quán)益兩者之間的平衡，合法合理、切合實(shí)際地界定各方責(zé)任。
