《刑事審判參考》（2006年第3輯，總第50輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第396號(hào)】陳某強(qiáng)奸案-如何把握強(qiáng)奸案件“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)
二、主要問(wèn)題
1.一審法院對(duì)二審認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件應(yīng)如何處理?
2.如何把握強(qiáng)奸案件證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)?
三、裁判理由
(一)對(duì)于二審以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審的案件，在事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有變化的情況下，一般不能作出與第一次判決相同的判決。
刑事訴訟法第一百八十九條第(三)項(xiàng)規(guī)定，第二審人民法院審理不服第一審人民法院判決的上訴、抗訴案件，發(fā)現(xiàn)原判事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》第四條也明確規(guī)定:“第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)于事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，只能一次裁定撤銷原判、發(fā)回原審人民法院重新審判；……對(duì)于查證以后，仍然事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，要依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決，不得拖延不決，遲遲不判?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?003年12月1日下發(fā)的《關(guān)于推行十項(xiàng)制度切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》第六條再次重申:“對(duì)于審理后，仍然證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審限內(nèi)無(wú)法收集充分的證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決，絕不能搞懸案、疑案，拖延不決，遲遲不判。”但在實(shí)踐中，上述規(guī)定并沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行，對(duì)二審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回重審的案件，一審法院在事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有變化的情況下，經(jīng)重審后，仍然作出與第一次判決相同的結(jié)論。有的甚至數(shù)次發(fā)回，數(shù)次作出原封不動(dòng)的判決，形成了“一審上訴二審發(fā)回重審一審上訴二審發(fā)回重審……”這樣一個(gè)循環(huán)的訴訟怪圈，使得案件在一審與二審程序之間反復(fù)運(yùn)作、來(lái)回裁判，造成有限司法資源的巨大浪費(fèi)。
我們認(rèn)為，我國(guó)在審級(jí)制度上，實(shí)行兩審終審。除死刑案件和沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)的法定刑以下量刑案件外，二審法院的裁判是終審裁判，二審以事實(shí)不清、證據(jù)不足的理由作出的發(fā)回重審裁定，也是終審裁定。因此，可以認(rèn)為，“案件事實(shí)不清、證據(jù)不足”的結(jié)論，也是具有終審效力的結(jié)論。一審法院繼續(xù)以原一審的證據(jù)作出相同的事實(shí)認(rèn)定，并作出相同的判決，是對(duì)終審效力的不尊重。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，原審法院應(yīng)當(dāng)充分利用發(fā)回重審的機(jī)會(huì)，就原判決存在的問(wèn)題加以糾正，對(duì)事實(shí)不清的，通過(guò)訴訟程序予以查清；對(duì)證據(jù)不足的，如果經(jīng)過(guò)審理，沒(méi)有新的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。在事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有變化的情況下，不應(yīng)作出與第一次判決相同的判決。
(二)審查、判斷證據(jù)必須客觀、全面。
審判人員審理案件的結(jié)果正確與否，建立在正確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上。正確認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程實(shí)際上就是審判人員審查、判斷證據(jù)的過(guò)程。審查、判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)從兩方面人手:一是審查證據(jù)的證據(jù)能力，這是解決證據(jù)適格性的問(wèn)題，即證據(jù)必須合法取得才具有證據(jù)資格，才能作為案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)；二是判斷證據(jù)的證明力，即證據(jù)事實(shí)對(duì)案件事實(shí)有無(wú)證明作用以及證明程度如何。在同一案件的適格證據(jù)中，往往既有對(duì)被告人有利的證據(jù)，也有對(duì)被告人不利的證據(jù)。甚至在同一個(gè)證據(jù)中，既有對(duì)被告人有利的內(nèi)容，也有對(duì)被告人不利的內(nèi)容。本案也是如此，既有證明被告人陳某無(wú)罪的證據(jù)，也有證明被告人有罪的證據(jù)。在這種情況下，審判人員應(yīng)當(dāng)客觀、全面地分析證據(jù)的證明力。如果只簡(jiǎn)單地采信證明被告人有罪的證據(jù)，或者相反，都是不客觀、不全面的。強(qiáng)奸案件的證據(jù)具有特殊性，即直接證明強(qiáng)奸行為是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對(duì)一”的情況下，簡(jiǎn)單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的，容易放縱犯罪或者冤枉無(wú)辜。應(yīng)當(dāng)將被害人陳述和被告人供述結(jié)合其他間接證據(jù)進(jìn)行分析、比較、整合，去偽存真。一是要將被告人供述與被害人陳述兩者間進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)是否存在矛盾之處；二是將間接證據(jù)與被告人供述或被害人陳述進(jìn)行比較分析，在比較分析的基礎(chǔ)上，確定各個(gè)證據(jù)的證明力。
就本案來(lái)說(shuō)，被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，各證據(jù)證明指向完全一致，可以認(rèn)定。因此，本案的關(guān)鍵之處在于發(fā)生性關(guān)系是自愿還是被告人采取暴力手段強(qiáng)迫所致。有關(guān)這方面的證據(jù)，直接證據(jù)僅有被害人陳述、被告人供述，但間接證據(jù)有不少。其中，被害人陳述的證明指向?yàn)楸桓嫒瞬捎帽┝κ侄?，因此，?duì)被害人陳述證明力的分析、判斷，乃本案的重中之重。通過(guò)以下幾種方法進(jìn)行比較分析，可以確定被害人陳述的證明力。(1)將被害人陳述與被告人供述進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間相互矛盾。(2)分析被害人陳述本身的內(nèi)容。對(duì)被害人陳述證明力的分析，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、環(huán)境，注重對(duì)細(xì)節(jié)的分析，看細(xì)節(jié)能否陳述清楚，是否符合邏輯，前后是否存在矛盾之處。通常根據(jù)記憶規(guī)律，離案發(fā)時(shí)間越近的陳述，記憶應(yīng)該越清晰，真實(shí)性也就越強(qiáng)。而本案被害人陳述卻前后矛盾、描述不一、變化較大特別是細(xì)節(jié)越描越細(xì)。當(dāng)然，也有的強(qiáng)奸案件，被害人出于對(duì)隱私問(wèn)題的顧慮，可能一開(kāi)始不愿如實(shí)陳述，經(jīng)過(guò)思想斗爭(zhēng)后才如實(shí)陳述。但本案中，被害人與被告人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)即被被害人男友發(fā)現(xiàn)，被害人男友經(jīng)被害人同意即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并且公安機(jī)關(guān)當(dāng)即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了檢查，又當(dāng)即找當(dāng)事人談話。這種情況下，被害人為顧及面子而不愿意如實(shí)陳述的可能性不大。因此，如果沒(méi)有其他證據(jù)予以印證，是不足以采信為認(rèn)定被告人采用暴力手段的依據(jù)的。(3)分析間接證據(jù)對(duì)被害人陳述的印證力。本案間接證據(jù)不能證明被害人裙子被被告人強(qiáng)行拉壞；也不能必然證明被害人身上的輕微傷痕，系被告人暴力行為所致。因此，本案間接證據(jù)雖然客觀真實(shí)，但在證明方向上卻不是唯一的，而是存在多維性的特點(diǎn)。(4)分析被告人供述并將被告人供述與間接證據(jù)進(jìn)行比較分析。被告人對(duì)于整個(gè)事件的前后過(guò)程，在細(xì)節(jié)問(wèn)題上，供述始終一致，沒(méi)有出現(xiàn)反復(fù)。部分細(xì)節(jié)也有相關(guān)的間接證據(jù)印證。這對(duì)全面分析事實(shí)有較大的參考價(jià)值。據(jù)此可以認(rèn)定被告人供述的證明力高于被害人陳述，被害人的陳述不足完全采信。
在客觀、全面分析證據(jù)內(nèi)容及證明力，確定證據(jù)證明方向的基礎(chǔ)上，再?gòu)恼嬲撟C、反面認(rèn)證以及補(bǔ)充論證等多角度對(duì)證據(jù)的充分性問(wèn)題進(jìn)行論證，以此確定案件事實(shí)是否達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的程度。
一是正面論證。即論證證明被告人陳某實(shí)施暴力行為的證據(jù)是否充分。如前所說(shuō)，本案直接證據(jù)只有相互矛盾的被害人陳述和被告人供述，其他間接證據(jù)又無(wú)法證明被告人實(shí)施了暴力行為。因此，各證據(jù)之間無(wú)法形成認(rèn)定被告人采用暴力手段強(qiáng)奸事實(shí)成立的證據(jù)鏈條。
二是反面論證，即論證根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠排除必要的合理懷疑。本案中，眾多合理懷疑得不到排除，如，被害人的衣物除裙子拉鏈脫開(kāi)外，其他暴力行為過(guò)程中極易損壞的物件卻完好無(wú)損，這些跡象與被告人采用暴力手段行為很不相稱；在案發(fā)過(guò)程中被害人對(duì)可以求救、逃離的機(jī)會(huì)不予利用；等等。
三是補(bǔ)充論證，即論證能否排除被告人采取脅迫或者其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實(shí)的存在。本案可以排除被害人酒醉導(dǎo)致不知反抗或不能反抗的情形，也可以排除被告人采用脅迫手段迫使被害人不敢反抗而強(qiáng)行與之發(fā)生性行為的情形。
