《刑事審判參考》（2006年第3輯，總第50輯）
【第394號】陳某1故意傷害案-實施犯罪行為后滯留犯罪現(xiàn)場等候警方處理的行為能否認定自動投案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
被告人在故意傷害犯罪過程中多次用電話報警，但報警內(nèi)容未涉及自己的犯罪行為，案發(fā)后滯留現(xiàn)場等候警方處理，并在警方訊問后如實供述主要犯罪事實的，是否成立自首?
三、裁判理由
認定本案被告人陳某1犯故意傷害罪的事實，有證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄、從現(xiàn)場提取的作案工具等證據(jù)證實，被告人亦供認，足以認定。本案審理過程中的分歧在于陳某1在實施犯罪過程中多次用電話報警，但報警內(nèi)容未涉及自己的犯罪行為，實施犯罪行為后又滯留現(xiàn)場等候警方處理，并在警方訊問后如實供述主要犯罪事實的，是否成立自首的問題。一、二審法院對此問題作出了不同的認定。一審認為，陳某1在案發(fā)過程中雖多次報警，但其報警行為并沒有涉及自己的犯罪行為，不符合自首條件，不能認定陳某1的行為構(gòu)成自首。二審認為，被告人陳某1的行為符合自動投案的規(guī)定，應(yīng)認定其具有自首情節(jié)。
我們認為，被告人陳某1在實施犯罪過程中報警，實施犯罪行為后滯留犯罪現(xiàn)場等候警方處理，并在警方訊問后如實供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認定為自首。主要理由是：
(一)被告人陳某1滯留作案現(xiàn)場等候警方處理的行為，具有自動性，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項的規(guī)定：“自動投案，是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案?！彪m然陳某1的行為不是司法解釋規(guī)定的典型、常見的“自動投案”情形，但刑法設(shè)立自首制度的目的，就是鼓勵犯罪人自動投案和如實供述，以達到利用較低的司法成本查明案情，及時進行刑事追訴的目的。由于本案的報警電話是被告人陳某1自己打的，應(yīng)當(dāng)知道警察會很快趕到現(xiàn)場，其完全有條件在實施故意傷害犯罪行為以后、警察到來之前離開現(xiàn)場。案發(fā)后、警察趕來之前，同案人唐某、孟某松、劉某春三人已順利離開現(xiàn)場的事實，說明陳某1案發(fā)后留在犯罪現(xiàn)場并非來不及離開；陳某1僅有手部被被害人持刀砍致輕微傷，亦不影響其離開現(xiàn)場。因此，陳某1關(guān)于其案發(fā)后留在現(xiàn)場是為等候警察前來處理的辯解理由應(yīng)予采信。而本案的被告人和其他同案人均為外地人，案發(fā)現(xiàn)場又在鬧市，糾紛雙方素不相識，如果沒有陳某1的自動到案和如實供述，本案的偵破和證據(jù)的收集難度必然增加。從該角度考量，認定陳某1有投案自首情節(jié)并予以體現(xiàn)政策，符合刑法關(guān)于自首制度的立法宗旨，也可以取得良好的社會效果。因此，對于案發(fā)過程中，無論是被告人本人報警或由他人報警，也不論報警內(nèi)容是否涉及被告人的犯罪行為，只要有證據(jù)證實被告人案發(fā)后滯留現(xiàn)場是出于等候警方處理之目的，即可認定被告人到案具有自動性，視為自動投案。
(二)被告人陳某1在被警方帶到醫(yī)院治療期間，如實供述了本人及同案人的主要犯罪事實，符合“如實供述罪行”的條件。
雖然被告人陳某1在見到警方后沒有立即供述自己的犯罪事實，而是警方通過一定的調(diào)查行為，認為陳某1有重大犯罪嫌疑對其進行審查后，陳某1才承認自己的犯罪事實，但由于陳某1在互毆過程中受傷，在療傷成為首要任務(wù)的情況下，不應(yīng)苛求陳某1沒有立即向警方交代自己的犯罪事實。只要在警方詢問(或者訊問)過程中，如實供述了本人及同案人的主要犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認定為“如實供述自己的罪行”。
