《刑事審判參考》（2003年第1輯，總第30輯）
【第220號(hào)】倪某國(guó)交通肇事案-如何準(zhǔn)確把握“交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡”的情形
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
如何準(zhǔn)確把握“交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡”的情形?
三、裁判理由
(一)本案被告人倪某國(guó)的行為不符合交通肇事罪轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的條件
《解釋》第六條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰?！睋?jù)此，以故意殺人罪或者故意傷害罪追究刑事責(zé)任的交通肇事案件應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件：
1.行為人必須有在交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后予以隱藏或者遺棄的行為。這包括兩個(gè)方面，一是將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，二是將被害人隱藏或者遺棄。“隱藏”是指將被害人置于隱蔽的、秘密的地點(diǎn)、場(chǎng)所或者進(jìn)行掩蓋、偽裝，使人在正常情況下難以發(fā)現(xiàn)或者根本不能發(fā)現(xiàn)；“遺棄”是指將被害人轉(zhuǎn)移到其他非隱蔽、非秘密的場(chǎng)所拋棄。沒(méi)有將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，只是將被害人留在現(xiàn)場(chǎng)昕之任之自己逃逸的，不是這里所講的遺棄。
2.行為人實(shí)施上述行為的主觀目的是為了逃避法律追究，即是為了逃避其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，至于該目的能否得逞不影響定罪。實(shí)踐中，肇事人將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，可以是出于搶救被害人的緊急需要或者因?yàn)閼峙卤缓θ擞H屬的非法報(bào)復(fù)等其他目的，但如果進(jìn)而將被害人隱藏或者遺棄后自己再逃逸的，一般就足以認(rèn)定肇事人主觀上具有逃避法律追究的目的。
3.被害人最終死亡或者造成嚴(yán)重殘疾，且該結(jié)果系因被隱藏或者遺棄而無(wú)法得到救助所致。這包括兩層意思：一是如果被害人雖被隱藏或者遺棄，但因有他力救助或其他原因而沒(méi)有發(fā)生死亡或嚴(yán)重殘疾的后果，或者發(fā)生的后果沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重殘疾的程度，對(duì)肇事人就不能以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰；二是被害人死亡或者嚴(yán)重殘疾的后果在沒(méi)被帶離現(xiàn)場(chǎng)隱藏或遺棄之前發(fā)生，不是由于被隱藏或者遺棄而無(wú)法得到救助所致，如事故當(dāng)場(chǎng)即亡或因傷勢(shì)嚴(yán)重，被隱藏或者遺棄前后不可避免地要發(fā)生死亡的，也同樣不能對(duì)肇事人以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。本案被告人雖有為逃避法律追究遺棄被害人的行為，客觀上也發(fā)生了被害人死亡的后果，但是被害人死亡的具體、確切時(shí)間，其死亡后果是否系因被告人遺棄而無(wú)法得到救助所致，均無(wú)法證實(shí)。
具體地說(shuō)：1.被害人在被遺棄時(shí)是否尚未死亡是判定被告人可否構(gòu)成故意殺人罪的前提因素之一，但認(rèn)定被害人在被遺棄時(shí)尚未死亡，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)。倪某國(guó)本人供述：其在送被害人去縣醫(yī)院搶救途中，曾3次停車(chē)呼喊被害人而被害人均無(wú)應(yīng)答，故認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡、沒(méi)有救治必要才產(chǎn)生拋“尸”想法的。拋“尸”當(dāng)時(shí)，倪某國(guó)還在現(xiàn)場(chǎng)觀察了一會(huì)兒，仍沒(méi)有看到被害人有任何動(dòng)作，更加確信被害人確已死亡，最后才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。參照被害人在第一次被接治時(shí)的表現(xiàn)、死因鑒定結(jié)論以及醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員的分析，被害人在被遺棄前即已死亡并非不可能。
2.被害人的死亡后果在能夠得到及時(shí)有效的救治的情況下是否必然能夠避免，同樣無(wú)法定論。雖然醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員表明，單純脾破裂不可能導(dǎo)致傷者短時(shí)間內(nèi)死亡，但同時(shí)也證實(shí)，如果脾臟前部損傷程度較深，累及脾門(mén)，并大血管損傷，或者傷者患有心臟疾病則可能在短時(shí)間內(nèi)死亡。本案現(xiàn)有證據(jù)僅查明被害人被撞外傷性脾破裂、左肱骨骨折，但已無(wú)法查明被害人脾破裂是否傷及脾門(mén)，是否伴有脾門(mén)大血管破裂，以及其受傷前是否患有心臟疾病。也就是說(shuō)被害人的死亡在正常情況下是否必然能夠避免不能確定。
3.被害人的死亡是否因被告人的遺棄行為而無(wú)法得到救助所致，亦無(wú)法得到證明，即被害人死亡與被告人行為有無(wú)刑法的因果關(guān)系同樣無(wú)法認(rèn)定。我們認(rèn)為，在上述事實(shí)無(wú)法查明的情況下，本著有利于被告人的原則，對(duì)被告人倪某國(guó)以交通肇事罪，而非故意殺人罪定罪處罰是正確的。
(二)本案被告人倪某國(guó)的行為仍符合交通肇事后逃逸的主、客觀構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸
《解釋》第三條規(guī)定：“‘交通運(yùn)輸肇事后逃逸’是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！北景副桓嫒四吣硣?guó)酒后駕車(chē)肇事撞死行人1人，并對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，完全符合《解釋》第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形。被告人在肇事后將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)，其目的雖然一直是為了救治被害人，但當(dāng)其認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡后，又將被害人遺棄后逃跑。其時(shí)被告人的主觀心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變化：從積極救治被害人，到為逃避法律追究棄尸逃離。被告人在案發(fā)前有充分的時(shí)間和條件報(bào)案，但仍故意隱匿直至被抓獲歸案。被告人的行為完全符合交通肇事后逃逸的特征，那種認(rèn)為被告人將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)的目的是要送醫(yī)院搶救，而不是為逃避法律追究，故不構(gòu)成交通肇事后逃逸的辯護(hù)觀點(diǎn)，顯然忽略了被告人主觀目的的變化過(guò)程，錯(cuò)誤地把“交通肇事后，為逃避法律追究而逃跑的行為”這一持續(xù)性的時(shí)間過(guò)程，僅理解和限制在“交通肇事時(shí)，為逃避法律追究而逃跑”的這一時(shí)間段。很顯然，認(rèn)定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根據(jù)其最終是如何處置被害人的行為來(lái)確定，而不能以其將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的行為目的來(lái)認(rèn)定。本案被告人倪某國(guó)最終拋棄被害人逃匿的行為，足以反映出其具有逃避法律追究的目的，因此，原審法院認(rèn)定被告人系交通肇事后逃逸，并依法在3—7年有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)對(duì)其量定刑罰是正確的。
