《刑事審判參考》（2003年第1輯，總第30輯）
【第219號(hào)】彭某1破壞電力設(shè)備案-盜割鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
盜割鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線的行為該如何定性?
本案中的犯罪對(duì)象即鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線，所體現(xiàn)的犯罪客體，顯然不是財(cái)產(chǎn)性犯罪所侵犯的一般公共財(cái)物，還關(guān)系到公共安全。但其究竟是屬于刑法第一百一十七條所規(guī)定的交通設(shè)施，還是屬于刑法第一百一十八條所規(guī)定的電力設(shè)備，卻不無爭(zhēng)議。有種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定破壞交通設(shè)施罪，理由是:鐵道部《鐵路技術(shù)管理規(guī)程》第一百一十八條規(guī)定:“牽引供電設(shè)備應(yīng)有牽引變電所、接觸網(wǎng)、饋電線及油業(yè)務(wù)車、移動(dòng)變電所、電氣試驗(yàn)車、接觸網(wǎng)檢修車和接觸網(wǎng)檢查車。”《鐵路運(yùn)輸設(shè)備統(tǒng)計(jì)規(guī)則》第五十五條規(guī)定，鐵路電氣化設(shè)施計(jì)入運(yùn)輸設(shè)備。因此，作為鐵路電氣化設(shè)施的組成部分的接觸網(wǎng)，是電氣化鐵路交通設(shè)施的附屬設(shè)施，在犯罪對(duì)象上應(yīng)認(rèn)定為交通設(shè)施，而非電力設(shè)備。本案被告人盜割接觸網(wǎng)回流線，既構(gòu)成盜竊罪，又構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪，系想象競(jìng)合犯，按照擇一重罪處罰的原則，根據(jù)本案的具體情節(jié)，應(yīng)依照刑法第一百一十七條的規(guī)定，以破壞交通設(shè)施罪追究其刑事責(zé)任。
三、裁判理由
我國(guó)刑法按照犯罪行為所侵犯的客體不同，將全部犯罪分為十大類，在每大類中，又根據(jù)犯罪行為侵犯的直接客體的不同，確立了不同的罪名?？梢?，犯罪客體是區(qū)分此罪與彼罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。犯罪客體可以通過一定的犯罪對(duì)象表現(xiàn)出來，比如盜、搶一般公私財(cái)物，屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，而盜、搶槍支、彈藥、爆炸物等特殊物，卻屬于危害公共安全的犯罪。物理屬性同一的犯罪對(duì)象在不同的條件下也可以呈現(xiàn)為不同的犯罪客體，比如盜竊倉庫里的電線、電纜、鋼軌等，體現(xiàn)的只是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而盜竊正在使用中的電線、電纜、鋼軌等，雖然也體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)，但更主要的是體現(xiàn)了相應(yīng)的電力、通訊、交通等公共安全。本案被告人盜割的正在使用中的鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線，是保障電氣化鐵路交通運(yùn)行安全的附屬設(shè)施之一，關(guān)系到鐵路交通安全。因此，其行為不僅侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更主要的是直接威脅到了鐵路交通安全，既構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成破壞特定設(shè)施或設(shè)備的危害公共安全罪，系想象的競(jìng)合犯，應(yīng)適用從一重罪定罪處罰的原則，這一點(diǎn)沒有任何異議。本案的爭(zhēng)點(diǎn)是，作為犯罪對(duì)象的鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線，到底是刑法中的交通設(shè)施還是電力設(shè)備呢?這直接決定著本案的罪名確定。
根據(jù)刑法第一百一十七條的規(guī)定，所謂交通設(shè)施主要是指軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場(chǎng)、航道、燈塔、標(biāo)志，并且破壞上述交通設(shè)施足以使火車、汽車、電車、船只、航空器等公共交通工具本身發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)。所謂電力設(shè)備，刑法第一百一十八條未予明確，根據(jù)國(guó)務(wù)院《電力設(shè)施保護(hù)條例》第二章規(guī)定，電力設(shè)施的保護(hù)范圍包括發(fā)電設(shè)施、變電設(shè)施、電力線路設(shè)施及與上述設(shè)施有關(guān)的輔助設(shè)施。上述行政法規(guī)為我們把握“電力設(shè)備”的范圍提供了參考，但是也應(yīng)注意到行政法規(guī)規(guī)定的電力設(shè)施畢竟不完全等同于刑法規(guī)定的電力設(shè)備。我們認(rèn)為，刑法所講的電力設(shè)備應(yīng)當(dāng)是指發(fā)電設(shè)備、供電設(shè)備、變電設(shè)備及輸電線路。破壞上述設(shè)備，應(yīng)構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，但行為人如破壞的是與上述電力設(shè)備相關(guān)的輔助設(shè)施卻不一定構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。如破壞火力發(fā)電廠用于運(yùn)輸煤炭的鐵路專用線等?；鹆Πl(fā)電廠用于運(yùn)輸煤炭的鐵路專用線，雖然也是電力設(shè)備的相關(guān)輔助設(shè)施，但其本身仍具有獨(dú)立的屬性，應(yīng)歸屬于刑法所講的交通設(shè)施。故破壞火力發(fā)電廠用于運(yùn)輸煤炭的鐵路專用線，應(yīng)定破壞交通設(shè)施罪，而不是定破壞電力設(shè)備罪。
鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線是牽引電流的重要通道，其作用相當(dāng)于普通照明電路中的零線，被剪斷后將會(huì)造成牽引供電系統(tǒng)回流電路不暢通，電路參數(shù)發(fā)生變化，電能損耗加大，牽引變電所不能可靠動(dòng)作，嚴(yán)重時(shí)電流中斷。因此，鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線與軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場(chǎng)、航道、燈塔、標(biāo)志等設(shè)施不同，它實(shí)質(zhì)上起著保障電力輸送暢通的作用，盜割回流線有可能造成電力供應(yīng)中斷，牽引機(jī)車失去動(dòng)力而停車，但本身并不會(huì)足以使列車發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)。如上所述，鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線，雖然是交通設(shè)施的輔助設(shè)施，但其本身又具有獨(dú)立的屬性，故將鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線認(rèn)定為電力設(shè)備更符合司法實(shí)際。
我們認(rèn)為，鐵路電氣化接觸網(wǎng)回流線作為輸電線路，屬于廣義交通設(shè)施中的附屬電力設(shè)備，由于刑法已將電力設(shè)備作為有別于交通設(shè)施的犯罪對(duì)象單獨(dú)予以規(guī)定，因此，對(duì)本案以破壞電力設(shè)備罪定罪是恰當(dāng)?shù)?/span>。
本案被告人伙同他人盜割正在使用中的接觸網(wǎng)回流線340米，價(jià)值人民幣5250元，其行為既觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，又觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十八條的規(guī)定，構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，系想象競(jìng)合犯，依照《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第(二)項(xiàng)“盜竊使用中的電力設(shè)備，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的，擇一重罪處罰”的規(guī)定，一審法院以破壞電力設(shè)備罪判處被告人有期徒刑三年是正確的。
