《刑事審判參考》（2002年第6輯，總第29輯)
【第211號】程某合同詐騙案-通過欺騙手段兼并企業(yè)后惡意處分企業(yè)財產的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
二、主要問題
1.通過欺騙手段兼并企業(yè)后惡意處分企業(yè)財產的行為如何定性?
2.以單位名義實施犯罪，但違法所得歸實施犯罪的個人所有的，是單位犯罪還是個人犯罪?
三、裁判理由
(一)被告人程某以欺騙方法對集體企業(yè)實施“兼并”，惡意處分被兼并企業(yè)的財產并據為己有，其行為符合合同詐騙罪的特征，應以合同詐騙罪定罪處罰
合同是雙方當事人就民事權利義務關系達成的協(xié)議。在社會主義市場經濟中，合同被日益廣泛地運用于各種商業(yè)交易活動，成為反映商事主體意思自治和規(guī)制雙方權利義務的重要手段。但是，在商業(yè)交易活動中，一些違法犯罪分子往往利用經濟合同進行詐騙等活動，嚴重擾亂正常的市場經濟秩序。
刑法第二百二十四條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的”，構成合同詐騙:
“(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；(五)以其他方法騙取對方當事人財物的?！?/p>
本案被告人程某通過簽訂“兼并”協(xié)議控制被兼并企業(yè)財產后惡意處分的行為，是否構成合同詐騙罪，關鍵取決于以下兩個因素的認定:一是被告人程某在簽訂、履行兼并合同過程中是否采取了欺騙手段，二是被告人程某是否具有非法占有的目的。
首先，被告人程某不具有履行兼并合同的能力，與對方當事人簽訂兼并協(xié)議，屬于刑法第二百二十四條規(guī)定的“以其他方法騙取對方當事人財物”。本案被告人程某是通過“兼并”合同取得被兼并企業(yè)的財產。通常情況下，兼并合同的特點是兼并方取得被兼并方的資產后有權予以處置。但是這種處置是與兼并方實際履行兼并合同中規(guī)定的義務相對稱的，即履行兼并合同約定的義務，如安置被兼并企業(yè)職工、組織生產、償還被兼并企業(yè)的債務，等等。如果兼并雙方在合同履行中因一方或雙方過錯或不可抗力等因素導致協(xié)議未能全部或部分履行，而并無證據證明兼并方具有非法占有的主觀故意，則雖然因其處置被兼并的財物的行為而造成被兼并方財產損失，仍屬于經濟糾紛的范圍；如果兼并方采取欺騙手段簽訂兼并合同取得被兼并方資產后，不履行兼并合同規(guī)定的義務，不將兼并的資產用于生產經營活動，或者以小部分履行兼并合同規(guī)定的義務或者將小部分兼并的資產用于生產經營為誘餌，騙取大部分兼并的資產變現后據為己有的，就是以非法占有為目的，利用經濟合同詐騙被兼并企業(yè)的財產。
本案中，從被告人程某履行合同的能力看，其發(fā)起設立的重慶美新鞋業(yè)公司、新峰實業(yè)(重慶)有限公司均系通過偽造轉帳支票進帳單、變造金融票證等虛假出資的方式設立的“空殼”公司，無任何經濟實力，也沒有任何市場信譽，不具備兼并企業(yè)的條件。在與被兼并企業(yè)簽訂合同過程中，被告人程某不僅故意隱瞞前述事實，夸大其經濟實力，而且以安置被兼并企業(yè)職工、兼并后為被兼并企業(yè)注入巨資等為誘餌，誘使被兼并企業(yè)與其簽訂了兼并協(xié)議并“自愿”地將其所有的財產置于程某的控制之下，從而為其非法占有被兼并企業(yè)的財產創(chuàng)造了條件。被告人程某之所以能將被兼并企業(yè)的財產占為己有，不僅假借了“兼并”協(xié)議，更與其在簽訂、履行合同過程中實施的一系列虛構事實、隱瞞事實真相的手段緊密相連。被告人程某的行為符合合同詐騙罪的客觀構成要件。
其次，被告人程某主觀上具有非法占有的故意。
在實際經濟生活中，因企業(yè)兼并而產生的經濟糾紛大量存在，如何正確區(qū)分企業(yè)兼并中的經濟糾紛與以兼并為名詐騙企業(yè)財產的界限呢?關鍵在于正確認定被告人是否具有非法占有的目的。根據有關司法解釋和司法實踐經驗，判定行為人是否具有非法占有的目的，主要應當結合簽訂合同時有無履約能力、簽訂和履行合同過程中有無采取欺騙手段、有無實際履行行為、違約后是否愿意承擔責任以及未履行合同的具體原因等因素加以綜合判斷。
本案中，被告人程某不僅沒有履行兼并合同的能力，而且在以零價格實施“兼并”后，并未按照兼并合同約定履行“資產重組、共同生產TPR新型鞋材、出口服裝和全員接收職工、按時發(fā)放職工工資、繳納職工社會養(yǎng)老保險金”等義務，而是惡意處分被兼并企業(yè)財產:對可變賣的機器設備、原材料、房產等立即變賣，對于不好變賣的財產向銀行抵押貸款，除將所得款項少量用于發(fā)放職工工資、醫(yī)藥費、繳納職工養(yǎng)老保險金外，大部分私自轉移并據為已有，后又攜款潛逃外地，并更名改姓企圖外逃出境。其行為充分證明其主觀上無任何履行兼并協(xié)議規(guī)定義務的誠意。因此，應當認定程某主觀上具有非法占有被“兼并”企業(yè)財產的主觀故意。
綜上所述，被告人程某明知自己不具備兼并企業(yè)的條件和履行合同的能力，而以欺騙手段騙取被兼并企業(yè)與其簽訂合同；在合同簽訂后，毫無履行合同誠意，惡意處分被兼并企業(yè)的財產并將大部分據為己有，并攜款潛逃，其行為應構成合同詐騙罪。
(二)以單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人所得的，不屬于單位犯罪
被告人程某實施設立公司、與被兼并企業(yè)簽訂兼并協(xié)議、處分被兼并企業(yè)財產等行為，雖然均以新加坡新峰國際有限公司、重慶美新鞋業(yè)公司、新峰實業(yè)(重慶)有限公司的名義進行，但不能簡單地作出此案就是單位犯罪的結論。單位犯罪應當同時具備以下兩個特征:一是犯罪系以單位的名義所實施，即經單位集體研究或者經單位負責人決定實施，能夠體現單位的意志；二是犯罪所得歸單位所有。被告人程某以新加坡新峰國際有限公司的名義進行活動，本身沒有取得該公司的授權，應視為盜用單位的名義；被告人程某設立重慶美新鞋業(yè)公司、新峰實業(yè)(重慶)有限公司的目的，是為了騙取被兼并企業(yè)的財產，即以實施犯罪為目的，公司設立后也主要是進行犯罪活動；從騙取的財產去向來看，涉案贓款近300萬元人民幣全部歸程某個人占有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，以及盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。因此，被告人程某所實施的合同詐騙行為，不符合單位犯罪的法定構成要件，對其應當適用自然人犯罪的規(guī)定加以處罰。
