《刑事審判參考》（2001年第12輯，總第23輯）
【第148號(hào)】何某明詐騙案-搶走財(cái)物后哄騙被害人不追趕的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
搶走財(cái)物后哄騙被害人不追趕的行為如何定性?
在本案處理過(guò)程中，對(duì)被告人何某明的行為如何定性產(chǎn)生了兩種意見(jiàn):
一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人何某明以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物數(shù)額較大，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。
另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，雖然何某明與其同伙在非法占有摩托車(chē)前隱瞞真相，在占有摩托車(chē)后又虛構(gòu)事實(shí)，對(duì)被害人進(jìn)行欺騙使之產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，在摩托車(chē)被開(kāi)走后不再追趕，但從何某明及其同伙占有宋某摩托車(chē)的方式來(lái)看，并非是宋某上當(dāng)受騙后“自愿”將摩托車(chē)交給陳某2，在此真正起著關(guān)鍵作用的是公然搶奪。正是通過(guò)公然搶奪，何某明與其同伙才完成了對(duì)宋某摩托車(chē)的非法占有。當(dāng)陳某2通過(guò)公然搶奪方式將宋某的摩托車(chē)搶走后，陳某2與何某明的搶奪行為已經(jīng)完成，搶奪罪已經(jīng)成立。至于何某明在陳某2奪車(chē)已完成之后虛構(gòu)事實(shí)，對(duì)被害人雖然有欺騙性質(zhì)，但不同于詐騙罪中行為人為了獲取財(cái)物而實(shí)施的欺騙行為，其僅是為了拖延時(shí)間以便陳某2逃離現(xiàn)場(chǎng)，而不再是騙取財(cái)物。被告人何某明伙同他人以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成搶奪罪。
三、裁判理由
無(wú)論是詐騙罪還是搶奪罪，作為侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，其目的均為非法獲取、占有公私財(cái)物。但從犯罪構(gòu)成的客觀方面來(lái)看，詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取財(cái)物；而搶奪罪則表現(xiàn)為乘人不備公然奪取他人財(cái)物。兩罪的區(qū)別是明顯的，一般情況下不容易發(fā)生混淆。但在本案中，被告人何某明非法占有他人財(cái)物的手段具有復(fù)合性:
一方面何某明與其同伙通過(guò)乘人不備騎走摩托車(chē)的方式將宋某的摩托車(chē)非法占有；
另一方面何某明與其同伙在非法獲取財(cái)物前隱瞞真相，在占有宋某的摩托車(chē)后又虛構(gòu)事實(shí)，在犯罪過(guò)程中采用了欺騙手段。
正是這種犯罪手段的復(fù)合性，導(dǎo)致了對(duì)本案定性問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)。誠(chéng)然，陳某2與何某明正是通過(guò)公然搶奪實(shí)現(xiàn)了對(duì)摩托車(chē)的非法占有，此時(shí)，兩作案人的搶奪行為已經(jīng)完成。如果在陳某2騎走摩托車(chē)后，何某明也徑行逃跑，兩人的行為毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)以搶奪罪定罪處罰。但在本案中，何某明并沒(méi)有在陳某2完成搶奪行為后立即逃跑，而是留下來(lái)使用虛構(gòu)“陳某2用其車(chē)去找人，還會(huì)回來(lái)還車(chē)”這一事實(shí)穩(wěn)住被害人宋某，宋某信以為真，也就不追趕，更沒(méi)有報(bào)警。因此，雖然陳某2與何某明占有被害人的摩托車(chē)時(shí)不是被害人自愿交出，似不符合詐騙罪中被害人因受騙上當(dāng)“自愿地”交出財(cái)物這一典型特征，但是被害人宋某沒(méi)有呼喊、追趕和報(bào)警，不是因?yàn)槠洳荒芑蛘卟桓液艉啊⒆汾s和報(bào)警，而是由于何某明虛構(gòu)事實(shí)，并且仍與宋某待在一起，沒(méi)有逃跑，宋某完全有理由相信何某明所言的真實(shí)性。因此，實(shí)際上默認(rèn)了陳某2對(duì)摩托車(chē)的占有。也就是說(shuō)，被害人宋某喪失摩托車(chē)，實(shí)際上是因其受騙上當(dāng)而“自愿”交出，是詐騙的另一種表現(xiàn)形式。
從陳某2與何某明主觀故意的內(nèi)容來(lái)看，雖然在陳某2提起犯意，“去搞一輛摩托車(chē)”時(shí)，主觀故意的內(nèi)容不明確，可能是偷、騙、搶等，但從陳某2與何某明為實(shí)現(xiàn)其非法占有目的而采取的一系列行為來(lái)看，先是隱瞞真相，沒(méi)有真實(shí)的租車(chē)目的，卻以租車(chē)為名，騙取被害人宋某的信任，租乘宋某的摩托車(chē)；再虛構(gòu)事實(shí)，“以等人為由讓宋某停車(chē)等候”，為非法占有他人的摩托車(chē)創(chuàng)造了條件；然后虛構(gòu)“陳某2用其車(chē)去找人會(huì)回來(lái)還車(chē)”，使被害人宋某不呼喊，不追趕，也沒(méi)有報(bào)警，以實(shí)現(xiàn)非法占有財(cái)物的目的；最后又虛構(gòu)“去找陳某2”這一事實(shí)，逃離作案現(xiàn)場(chǎng)。這些事實(shí)充分反映了陳某2與何某明詐騙他人財(cái)物的主觀故意。
綜合全案情況，陳某2與何某明在主觀上具有詐騙財(cái)物的故意，在客觀上實(shí)施隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的手段非法占有了他人的財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，而不應(yīng)僅根據(jù)陳某2與何某明實(shí)施犯罪行為的手段之一即認(rèn)為其行為構(gòu)成搶奪罪。
