《刑事審判參考》（2001年第10輯，總第21輯）
【第131號(hào)】朱某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案-假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷(xiāo)售就被查獲的能否以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.以銷(xiāo)售為目的購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，尚未銷(xiāo)售就被查獲的，能否以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰?
2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的偽劣產(chǎn)品“貨值金額”計(jì)算方法是否適用于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品?
3.待銷(xiāo)價(jià)格能否認(rèn)定為標(biāo)價(jià)?
三、裁判理由
(一)以銷(xiāo)售為目的購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后還未進(jìn)行銷(xiāo)售就被查獲的，可按照銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任
在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作過(guò)程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常查獲行為人存放在倉(cāng)庫(kù)、住所或其他藏匿地點(diǎn)的尚未銷(xiāo)售的大批并非偽劣、但屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。由于刑法第二百一十四條規(guī)定的銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品是以“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而這部分假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還沒(méi)有被銷(xiāo)售，沒(méi)有實(shí)際的“銷(xiāo)售金額數(shù)額”，因此，對(duì)于此種行為是否應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，往往有不同的認(rèn)識(shí)和理解，致使有些案件沒(méi)有進(jìn)入司法程序，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪分子沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁。但從行為人購(gòu)進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的目的來(lái)看，如無(wú)證據(jù)證明行為人有其他意圖，其目的顯然只能是為了銷(xiāo)售。以銷(xiāo)售為目的購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)商品與以銷(xiāo)售為目的購(gòu)買(mǎi)偽劣產(chǎn)品一樣，都是具有社會(huì)危害性的行為，這種危害程度達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就構(gòu)成犯罪。如果因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品者還未將該商品售出而對(duì)其不依法追究刑事責(zé)任，就很難有效遏制犯罪，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)偽劣產(chǎn)品尚未售出行為和購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未售出的行為，在適用法律上也難以平衡。這顯然不是刑法設(shè)置銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的本意。同時(shí)，刑法第二十三條第一款規(guī)定:“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。從銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為過(guò)程來(lái)看，其“銷(xiāo)售”過(guò)程應(yīng)當(dāng)包括購(gòu)進(jìn)和銷(xiāo)售該商品兩個(gè)階段，行為人無(wú)論是實(shí)施了全部?jī)蓚€(gè)階段的行為，還是僅實(shí)施了其中一個(gè)階段的行為，其性質(zhì)都是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。行為人以銷(xiāo)售為目的購(gòu)進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，還未銷(xiāo)售就被查獲的，實(shí)際上就是由于行為人意志以外的原因(被查獲)而未得逞，應(yīng)當(dāng)適用刑法第二十三條第一款關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于類(lèi)似的行為，司法解釋已作出這樣的規(guī)定。2001年4月9日最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二條第二款明確規(guī)定:“偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷(xiāo)售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。目前，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還未銷(xiāo)售就被查獲的行為如何處理，雖然還沒(méi)有司法解釋?zhuān)牵@種行為與購(gòu)買(mǎi)偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售的行為在社會(huì)危害性上性質(zhì)相同。對(duì)于性質(zhì)相同的案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理。所以，上述司法解釋對(duì)于處理本案就有完全意義上的參照?qǐng)?zhí)行價(jià)值。參照這一規(guī)定，對(duì)于在行為人倉(cāng)庫(kù)、住所或其他藏匿地點(diǎn)查獲的并非偽劣、但屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的，只要有證據(jù)證實(shí)行為人是為了銷(xiāo)售，即有銷(xiāo)售目的，就可以按照銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。本案中，被告人朱某以銷(xiāo)售為目的，購(gòu)進(jìn)大量假冒“中華”牌卷煙l328條被查獲，貨值金額已達(dá)39.84萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷(xiāo)售金額數(shù)額較大，已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)。處理此類(lèi)案件，由于大多數(shù)情況下是以同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算涉案商品的貨值金額定罪處罰，相對(duì)于以“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”計(jì)算的銷(xiāo)售金額而言，可能會(huì)導(dǎo)致尚未銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，比已經(jīng)實(shí)施了銷(xiāo)售行為的，在處理上還要重。因此，為了體現(xiàn)刑法第五條規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則，在處理相關(guān)具體案件時(shí)應(yīng)注意把握以下兩點(diǎn):一是銷(xiāo)售金額數(shù)額“較大”、“巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)掌握在貨值金額達(dá)到銷(xiāo)售金額三倍以上；二是對(duì)于未遂犯罪，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二十三條第二款的規(guī)定，比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
(二)《解釋》第二條第三款規(guī)定的“貨值金額”的計(jì)算方法同樣適用于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的“貨值金額”的計(jì)算
《解釋》第二條第三款規(guī)定:“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類(lèi)合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。貨值金額難以確定的，按照國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定”。雖然這一規(guī)定是針對(duì)偽劣產(chǎn)品犯罪確定貨值金額而言的，但這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上明確了假冒偽劣產(chǎn)品“貨值金額”的計(jì)算方法，應(yīng)適用于其他類(lèi)似案件需要計(jì)算產(chǎn)品貨值金額的情況，包括侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。只要行為人生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，無(wú)法查明其銷(xiāo)售金額的，就應(yīng)當(dāng)依照這一規(guī)定對(duì)其銷(xiāo)售金額或者貨值金額依法認(rèn)定。
本案中，被告人朱某購(gòu)進(jìn)假冒“中華”牌卷煙后，還沒(méi)有銷(xiāo)售就被查獲，沒(méi)有實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，參照司法解釋的規(guī)定，應(yīng)以其標(biāo)價(jià)或者同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額，或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其貨值金額。由于《解釋》第二條第三款規(guī)定了貨值金額的三種計(jì)算方法是遞進(jìn)性關(guān)系，即只能在前種計(jì)算方法沒(méi)有適用條件的情況下，才能適用后種計(jì)算方法，因此就本案而言，朱某辯稱(chēng)其欲以每包人民幣4元的價(jià)格銷(xiāo)售，即其涉案商品待銷(xiāo)價(jià)格是每包假冒的“中華”牌卷煙4元，如朱某供述的待銷(xiāo)價(jià)格是真實(shí)的，因其貨值金額不大，可不以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰；如這一待銷(xiāo)價(jià)格是不真實(shí)的，由于“中華”牌卷煙有明確的市場(chǎng)價(jià)格，不需要委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，應(yīng)當(dāng)按照“中華”牌卷煙的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其貨值金額較大，已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)。
一般而言，假冒偽劣產(chǎn)品的待銷(xiāo)價(jià)格，就是司法解釋中規(guī)定的“標(biāo)價(jià)”。雖然待銷(xiāo)價(jià)格是假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者所確定的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者本人的供述和辯解能夠直接反映他們確定的待銷(xiāo)價(jià)格，但他們?cè)谛淌略V訟中的地位決定了其供述和辯解帶有兩種可能性:既可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。因此，不能僅根據(jù)被告人的供述和辯解認(rèn)定將直接影響定罪量刑的待銷(xiāo)價(jià)格。當(dāng)被告人供述的待銷(xiāo)價(jià)格與同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格出現(xiàn)較大差異時(shí)，必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)綜合判定。本案中，關(guān)于朱某銷(xiāo)售假冒“中華”牌卷煙的“標(biāo)價(jià)”，僅有被告人朱某的供述和辯解。根據(jù)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定的口供運(yùn)用原則，即“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，本案中僅有的被告人朱某關(guān)于“標(biāo)價(jià)”的口供不能作為定案的依據(jù)。同時(shí)，從朱某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的目的來(lái)看，其以每包4元的價(jià)格銷(xiāo)售，難以實(shí)現(xiàn)其營(yíng)利目的，甚至?xí)澅?。因此，朱某供述和辯解的待銷(xiāo)價(jià)格明顯與事實(shí)不符，是不真實(shí)的。故結(jié)合全案的實(shí)際情況，對(duì)朱某的這一供述和辯解，法院不予采納，按照“中華”牌卷煙的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額是正確的。
處理此類(lèi)案件，無(wú)論是行為人口頭說(shuō)明或者提供價(jià)格標(biāo)簽等證據(jù)證明其涉案產(chǎn)品的待銷(xiāo)價(jià)格，都存在需要判別該待銷(xiāo)價(jià)格真?zhèn)蔚膯?wèn)題，而判別的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是行為人提出的待銷(xiāo)價(jià)格能否與其營(yíng)利目的一致。在司法實(shí)踐中，有一些生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品的犯罪分子為規(guī)避法律，逃脫制裁，在其銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品被查獲后，提供了證實(shí)其“標(biāo)價(jià)”的證據(jù)，但這種“標(biāo)價(jià)”明顯偏低，甚至低于假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，而其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格又難以查明。對(duì)于此種情況，不應(yīng)僅以其“標(biāo)價(jià)”來(lái)計(jì)算銷(xiāo)售金額或者貨值金額，而應(yīng)以同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其涉案產(chǎn)品真正的銷(xiāo)售金額或者貨值金額。
