作者：蘇義飛律師
一、關(guān)于王某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法經(jīng)營(yíng)一案點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題：
1.本案是如何案發(fā)的？涉案的90萬(wàn)斤稻種是在全國(guó)范圍內(nèi)銷售還是只在當(dāng)?shù)劁N售？是否引起了當(dāng)?shù)胤N子市場(chǎng)價(jià)格巨大波動(dòng)？
2.公安機(jī)關(guān)有沒(méi)有提供證據(jù)證明王某的行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序？
3.y公司是國(guó)有企業(yè)，還是民營(yíng)企業(yè)？
4. y公司出口的稻種在國(guó)內(nèi)是否申請(qǐng)了種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證？涉案稻種在國(guó)內(nèi)是否申請(qǐng)了種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證？
觀點(diǎn)：
1.Y 公司提供包裝印刷介紹信、稻種檢疫碼不等于書面委托生產(chǎn)、代銷其種子，《種子法》規(guī)定，代銷種子需要書面委托并且應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T備案。
2.《種子法》第二十三條 應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售。因此，未取得種子經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)稻種的行為，屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰范圍。
3-4.王某以挽回?fù)p失為目的的銷售行為，不同于一般的商業(yè)行為，是一種自力救濟(jì)行為，是社會(huì)允許并提倡的行為。律師可以運(yùn)用期待可能性理論、法律不強(qiáng)人所難原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行辯護(hù)。
先回答問(wèn)題6.銷售的種子以“物美價(jià)廉”取得農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的廣泛好評(píng)，按照常識(shí)理解不會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，因?yàn)樗麤](méi)有社會(huì)危害性和危害后果。
人民法院案例庫(kù)《（2023年）徐某某、江某某非法經(jīng)營(yíng)案》裁判要旨：非法經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)罪應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)危害性和刑事處罰必要性的實(shí)質(zhì)審查。人民法院案例庫(kù)《（2024年）周某兵非法經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)許撤回起訴案》裁判要旨：是否嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)結(jié)合非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額及造成的實(shí)際危害后果等情節(jié)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。《（2018年）最高法指導(dǎo)案例97號(hào)：王力軍非法經(jīng)營(yíng)再審改判無(wú)罪案》裁判要點(diǎn)：對(duì)于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定，但尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
最后回答問(wèn)題5.外包裝標(biāo)注品種與稻種實(shí)際品種不一致但種子質(zhì)量合格的稻種，屬于“以此種品種種子冒充他種品種種子”的銷售假種子的行為。銷售假種子的行為有社會(huì)危害性，可以刑事處罰。比如我要買鳳梨，你給我菠蘿，雖然菠蘿質(zhì)量很好，但是我喜歡鳳梨的口味。
刑事審判參考《【第109號(hào)】李某平銷售偽劣種子案》裁判理由：生產(chǎn)、銷售偽劣種子（包括假種子），沒(méi)有使生產(chǎn)遭受較大損失的，不能以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪定罪處罰，但銷售金額在五萬(wàn)元以上的，可按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。人民法院案例庫(kù)《（2024年）酒泉市某農(nóng)業(yè)科技有限公司、王某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案》裁判要旨：部分案件難以對(duì)使生產(chǎn)遭受損失的情況作出認(rèn)定，故難以以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪追究被告人的刑事責(zé)任。但根據(jù)刑法第一百四十九條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，銷售金額達(dá)到五萬(wàn)元以上的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
附參考依據(jù)：
第十五條 國(guó)家對(duì)主要農(nóng)作物和主要林木實(shí)行品種審定制度。主要農(nóng)作物品種和主要林木品種在推廣前應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家級(jí)或者省級(jí)審定。由省、自治區(qū)、直轄市人民政府林業(yè)草原主管部門確定的主要林木品種實(shí)行省級(jí)審定。
第二十三條 應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售。
第四十條 銷售的種子應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，附有標(biāo)簽和使用說(shuō)明。標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。
第三十八條 種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的有效區(qū)域由發(fā)證機(jī)關(guān)在其管轄范圍內(nèi)確定。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證載明的有效區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，專門經(jīng)營(yíng)不再分裝的包裝種子的，或者受具有種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以書面委托生產(chǎn)、代銷其種子的，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，但應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門備案。
第四十八條 禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子。農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門和有關(guān)部門依法打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子的違法行為，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
下列種子為假種子：
（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充其他品種種子的；
（二）種子種類、品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符或者沒(méi)有標(biāo)簽的。
（2018年）最高法指導(dǎo)案例97號(hào)：王力軍非法經(jīng)營(yíng)再審改判無(wú)罪案：判斷違反行政管理有關(guān)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)考慮該經(jīng)營(yíng)行為是否屬于嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。對(duì)于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定，但尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
（2024年）酒泉市某農(nóng)業(yè)科技有限公司、王某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案-生產(chǎn)銷售偽劣種子,認(rèn)定使生產(chǎn)遭受較大損失的證據(jù)不足的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰：生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，需要滿足使生產(chǎn)遭受較大損失的條件。實(shí)踐中，因受制于農(nóng)時(shí)、土壤、天氣和種植水平等復(fù)雜因素，部分案件難以對(duì)使生產(chǎn)遭受損失的情況作出認(rèn)定，故難以以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪追究被告人的刑事責(zé)任。但根據(jù)刑法第一百四十九條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，銷售金額達(dá)到五萬(wàn)元以上的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
【第109號(hào)】李某平銷售偽劣種子案-生產(chǎn)、銷售偽劣種子犯罪的法律適用：沒(méi)有使生產(chǎn)遭受較大損失的，不能以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪定罪處罰，但生產(chǎn)、銷售偽劣種子，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，可按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；銷售金額在五萬(wàn)元以上，并且使生產(chǎn)遭受較大損失的，既構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的，屬于法條競(jìng)合，擇一重罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。
二、關(guān)于賀某強(qiáng)奸案點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題：
1.同案犯朱某是不是未成年？
2.同案犯為什么另案處理？
3.被害人當(dāng)天喝了多少酒？
4.被害人平時(shí)酒量是多少？
5.卷宗有沒(méi)有關(guān)于被害人醉酒狀態(tài)的證據(jù)？
觀點(diǎn)：
1.同案犯朱某不愿意出庭，其供述與其他證據(jù)存在矛盾的，又不能得到合理解釋的，不應(yīng)該作為證據(jù)使用。
相對(duì)證人而言，同案犯作為刑事訴訟中被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，口供直接影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)其刑事責(zé)任的追究，因而其真實(shí)性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復(fù)。人民法院案例庫(kù)《（2023年）張某明搶劫案》裁判要旨：對(duì)于先受審的被告人來(lái)說(shuō)，由于其供述無(wú)須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，在缺乏足夠的質(zhì)證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責(zé)任的可能。刑事審判參考《[第497號(hào)] 何某國(guó)搶劫案》裁判理由：在審理后到案共同犯罪被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯的裁判文書所采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新逐項(xiàng)質(zhì)證，否則不能作為認(rèn)定在審案件被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)使用。
2.關(guān)于本案對(duì)被害人未進(jìn)行檢測(cè)，剛才丁主任也提到了傅某程強(qiáng)奸案，人民法院案例庫(kù)中可能唯獨(dú)這一個(gè)是醉酒型強(qiáng)奸的參考案例，裁判要旨中也沒(méi)有提到必須要做進(jìn)行檢測(cè)，最后是根據(jù)女性平時(shí)的酒量以及報(bào)案前后的表現(xiàn)，綜合認(rèn)定是違背婦女意志。
3.情趣行為是為了增加性愛(ài)樂(lè)趣，提升情感交流，是一種雙方你情我愿的行為。如果沒(méi)有證據(jù)證明女方愿意接受男方拍打行為，不應(yīng)當(dāng)單方面定性為情趣行為。
4.因?yàn)楸景赣鞋F(xiàn)場(chǎng)性愛(ài)視頻，是關(guān)鍵性證據(jù)，性愛(ài)視頻看不出來(lái)女方不能反抗、不知反抗，我支持本案不成立強(qiáng)奸罪。
附參考依據(jù)：
《[第497號(hào)] 何某國(guó)搶劫案-審理共同犯罪案件后到案被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯人的生效裁判文書所采信的證據(jù)如何質(zhì)證》：在審理后到案共同犯罪被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯的裁判文書所采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新逐項(xiàng)質(zhì)證，否則不能作為認(rèn)定在審案件被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)使用。
（2023年）張某明搶劫案-非同案共犯供述的證明力認(rèn)定：非同案被告人的供述存在更大的虛假可能性。相對(duì)證人而言，被告人作為刑事訴訟中被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，由于口供直接影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)其刑事責(zé)任的追究，因而其真實(shí)性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復(fù)。特別是對(duì)于先受審的被告人來(lái)說(shuō)，由于其供述無(wú)須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，在缺乏足夠的質(zhì)證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責(zé)任的可能。
（2024年）傅某程強(qiáng)奸案-“醉酒型”強(qiáng)奸案中違背婦女意志的認(rèn)定：審查認(rèn)定是否同意不能僅以婦女是否有反抗為標(biāo)準(zhǔn)，婦女因各種原因不能反抗、不敢反抗或不知反抗的，均屬于違背婦女意志。在“醉酒型”強(qiáng)奸中，婦女往往因陷入醉酒狀態(tài)而不知反抗、不能反抗或反抗不明顯。行為人在婦女醉酒狀態(tài)下與其發(fā)生性關(guān)系，是否屬于違背婦女意志，要綜合該婦女與行為人的關(guān)系、是否有感情基礎(chǔ)、發(fā)生性關(guān)系前后的表現(xiàn)，包括行為人是否利用婦女因醉酒而不知反抗、不能反抗的狀態(tài)與其發(fā)生性關(guān)系等情節(jié)判斷。
