審理法院：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）兵06民終293號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2016-12-06
審理經(jīng)過(guò)
上訴人戴永剛因與被上訴人新疆昆侖鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖鋼鐵公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2015）五墾法民一初字第612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人戴永剛及其委托訴訟代理人王維偉，被上訴人昆侖鋼鐵公司的委托訴訟代理人張上金、盧大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人戴永剛上訴請(qǐng)求，要求撤銷一審判決第一項(xiàng)，駁回昆侖鋼鐵公司一審全部訴訟請(qǐng)求或者將該案進(jìn)行改判。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。1、在《新疆昆侖鋼鐵有限公司一期100萬(wàn)噸特鋼項(xiàng)目給水、排水、檢查井工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同》）中所涉工程，對(duì)于戴永剛2012年分段完工及昆侖鋼鐵公司2013年4月9日擅自使用涉案工程的時(shí)間未做認(rèn)定。戴永剛提供了一期工程總承包商中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司在公司新聞資訊中有詳細(xì)的報(bào)道及國(guó)資委的網(wǎng)站信息，相關(guān)的網(wǎng)站信息證明：一期工程燒結(jié)系統(tǒng)于2013年4月9日投產(chǎn)，高爐系統(tǒng)于4月18日投產(chǎn)，豎爐于6月2日點(diǎn)火運(yùn)行，昆侖鋼鐵公司一期鐵前系統(tǒng)工程全線貫通投產(chǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為昆侖鋼鐵公司于2013年4月9日開(kāi)始擅自使用涉案工程。2、戴永剛與昆侖鋼鐵公司之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程施工合同，當(dāng)時(shí)的主料全部由昆侖鋼鐵公司提供，戴永剛僅僅提供勞務(wù)，戴永剛提供勞務(wù)的過(guò)程均有甲方人員及監(jiān)理在場(chǎng)全部監(jiān)督，施工過(guò)程中沒(méi)有任何人對(duì)戴永剛提供的勞務(wù)質(zhì)量提出任何異議，而且在施工過(guò)程中昆侖鋼鐵公司并未向戴永剛提供正式的圖紙，鑒定機(jī)構(gòu)新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》中設(shè)計(jì)院圖紙及各種施工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)從何而來(lái)，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。在工程未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收前發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程的，視為發(fā)包人對(duì)所使用部分的建筑工程質(zhì)量的認(rèn)可，承包人僅對(duì)發(fā)包人擅自使用部分的建筑物的地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)工程承擔(dān)保修義務(wù)。如果發(fā)包人擅自使用部分的工程存在任何除地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)外的質(zhì)量問(wèn)題，均由發(fā)包人自行承擔(dān)。3、一審判決將昆侖鋼鐵公司主張的工程質(zhì)量索賠問(wèn)題與工程保修責(zé)任混為一談，屬于法律邏輯錯(cuò)誤，因此，昆侖鋼鐵公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)也缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，駁回昆侖鋼鐵公司的一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
昆侖鋼鐵公司辯稱：對(duì)于施工不合格的工程，施工單位要對(duì)其施工的工程負(fù)全部的責(zé)任。昆侖鋼鐵公司和戴永剛在2012年10月12日簽訂的施工合同，2013年5月1日完工，如果在保修期內(nèi)有質(zhì)量問(wèn)題，提出鑒定是合法的，戴永剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案工程的保修義務(wù)。
昆侖鋼鐵公司向一審法院起訴稱：請(qǐng)求：1、判決戴永剛支付工程返工維修費(fèi)用1102779.87元；2、判決戴永剛支付違約金330833.96元；3、由戴永剛承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明，2012年10月12日，昆侖鋼鐵公司、戴永剛雙方簽訂《施工合同》，合同約定：戴永剛承包昆侖鋼鐵公司廠區(qū)給水、排水及檢查井施工工程；承包方式為包工包輔料；工程暫定總價(jià)為1000000元；合同價(jià)款采用含稅包干單價(jià)不變，總量可調(diào)合同：以雙方約定為準(zhǔn)，具體參照含稅包干單價(jià)一覽表。其中安全文明措施費(fèi)：合同價(jià)款已含，與合同款項(xiàng)一并支付。含稅包干單價(jià)中已包含：直接費(fèi)、間接費(fèi)、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、規(guī)費(fèi)、利潤(rùn)、稅金等與本合同有關(guān)的一切費(fèi)用。合同最終結(jié)算價(jià)款以發(fā)包人審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。根據(jù)發(fā)包人委托，在其設(shè)計(jì)資質(zhì)等級(jí)和業(yè)務(wù)允許的范圍內(nèi)，完成施工圖設(shè)計(jì)或者與工程配套設(shè)計(jì)，經(jīng)雙方確認(rèn)后使用；涉及工程變更時(shí)，應(yīng)以工程鑒證方式變更；工程未驗(yàn)收合格后，按照昆侖鋼鐵公司要求在限定期間返工，維修直至達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，并在限定期限內(nèi)，工程經(jīng)處理仍達(dá)不到合格標(biāo)準(zhǔn)或昆侖鋼鐵公司拒絕履行質(zhì)量責(zé)任，承包人按工程總價(jià)的100%向發(fā)包人承擔(dān)賠償責(zé)任。戴永剛依約完成工程，并交付昆侖鋼鐵公司，昆侖鋼鐵公司未經(jīng)修復(fù)即使用至今。
2013年12月27日，戴永剛以昆侖鋼鐵公司欠付工程款為由，將昆侖鋼鐵公司訴至本院，稱2013年6月3日，昆侖鋼鐵公司、戴永剛及工程監(jiān)理單位對(duì)施工工程進(jìn)行了初步驗(yàn)收，2013年6月16日，戴永剛向昆侖鋼鐵公司提出工程款結(jié)算申請(qǐng)，昆侖鋼鐵公司以種種理由拖延付款，故要求昆侖鋼鐵公司支付剩余工程款。2014年3月4日，昆侖鋼鐵公司向一審法院申請(qǐng)鑒定涉案工程質(zhì)量是否合格，如質(zhì)量不合格所需的后續(xù)維修費(fèi)用是多少。2014年3月14日，一審法院依法委托新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心對(duì)戴永剛完成的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。2014年9月3日，新疆建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出（2014）新建質(zhì)司鑒字011號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“一、排水管道1、本次檢測(cè)引用基準(zhǔn)水準(zhǔn)點(diǎn)為甲方提供的KZ16水準(zhǔn)點(diǎn)，因甲方管理人員更換，無(wú)法找到原甲方給施工方提供的基準(zhǔn)水準(zhǔn)點(diǎn)，此次檢測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)果依照甲方提供的KZ16水準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，在確定基準(zhǔn)水準(zhǔn)點(diǎn)的情況下，對(duì)于管底標(biāo)高不符合設(shè)計(jì)圖紙要求的部分進(jìn)行返工處理。2、對(duì)排水系統(tǒng)示意圖中A1100線至A1400線交B400線至B500線區(qū)塊中1#井北側(cè)大管小管接頭處進(jìn)行返工。3、對(duì)檢查井預(yù)制蓋板未正坐在井壁上的檢查井內(nèi)外壁抹灰表面粗糙、井外壁未做防腐的部分應(yīng)按照規(guī)范要求進(jìn)行修補(bǔ)。5、對(duì)排水檢查井上部砌體井圈灰縫不飽滿的按照規(guī)范要求進(jìn)行修補(bǔ)。6、對(duì)排水檢查井內(nèi)鋼爬梯未刷防腐漆的部位進(jìn)行補(bǔ)刷。7、后增滑閥井內(nèi)壁混凝土起皮、脹摸及漏筋部分應(yīng)按規(guī)范要求進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)處理；爬梯及井壁未做防腐處理的部分應(yīng)按設(shè)計(jì)及規(guī)范要求補(bǔ)做。二、埋地給水、消防管道及井室和水表井1、給水、消防管防腐層數(shù)不符合合同約定要求的部分返工重做。2、混凝土井室有模板未拆除的，應(yīng)全部拆除。3、管道穿越井室墻壁沒(méi)有安裝套管的，應(yīng)先將井壁管道周圍部位剃鑿干凈按規(guī)范要求進(jìn)行處理后，在井壁內(nèi)外做防水處理；給水管道檢查井內(nèi)爬梯未做防腐的部分應(yīng)按規(guī)范補(bǔ)做；管道閥門(mén)下未設(shè)支墩的部分應(yīng)按設(shè)計(jì)及規(guī)范要求補(bǔ)做；S1-37#井池壁垂直度偏差較大，嚴(yán)重超出規(guī)范要求，建議返工重做或加固處理；S1-32#井內(nèi)的閥門(mén)、法蘭嚴(yán)重銹蝕，3#消防井閥門(mén)漏水及管壁銹蝕嚴(yán)重，應(yīng)進(jìn)行更換。4、井內(nèi)管道、閥門(mén)有滲漏的應(yīng)進(jìn)行維修?！?014年10月22日，新疆百家價(jià)格評(píng)估事務(wù)所作出烏百價(jià)評(píng)字（2014）第90號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為工程質(zhì)量不合格后續(xù)工程修復(fù)價(jià)格鑒定為1151064.84元。2015年1月6日，新疆百家價(jià)格評(píng)估事務(wù)所作出烏百價(jià)評(píng)字（2014）第123號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為戴永剛已完成工程量費(fèi)用為1234313元（不含雙方無(wú)爭(zhēng)議的工程量）。2015年7月17日，一審法院作出（2014）五墾法民一初字第197號(hào)民事判決書(shū)，判決：昆侖鋼鐵公司于判決生效后十日內(nèi)支付戴永剛剩余工程款665603.75元；駁回戴永剛其他訴訟請(qǐng)求。因昆侖鋼鐵公司在法律規(guī)定的期限內(nèi)未提出反訴請(qǐng)求，故對(duì)昆侖鋼鐵公司主張工程質(zhì)量不合格并要求戴永剛承擔(dān)后期維修費(fèi)用的請(qǐng)求，未一并處理，后昆侖鋼鐵公司向戴永剛主張維修未果，引發(fā)爭(zhēng)訟。
昆侖鋼鐵公司不服（2014）五墾法民一初字第197號(hào)民事判決提出上訴，經(jīng)第六師中級(jí)人民法院審理，于2015年12月25日作出（2015）兵六民一終字第280號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
審理過(guò)程中，戴永剛要求新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心及新疆百家價(jià)格評(píng)估事務(wù)所的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，并分別花費(fèi)鑒定人員出庭質(zhì)詢費(fèi)用600元、300元。因新疆百家價(jià)格評(píng)估事務(wù)所作出烏百價(jià)評(píng)字（2014）第90號(hào)評(píng)估報(bào)告有效期為自報(bào)告完成之日起一年有效，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)的波動(dòng)和價(jià)格的變化，其價(jià)值結(jié)果應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整，甚至重新估價(jià)，造價(jià)報(bào)告自然失效，故昆侖鋼鐵公司申請(qǐng)本院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量不合格后續(xù)工程修復(fù)價(jià)格進(jìn)行鑒定。2016年1月6日，本院依法委托新疆志遠(yuǎn)誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作出鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定結(jié)論為：經(jīng)造價(jià)預(yù)算后，其后期維修費(fèi)用為1102779.87元，昆侖鋼鐵公司預(yù)交鑒定費(fèi)用20000元。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：昆侖鋼鐵公司提交的施工合同、（2014）新建質(zhì)司鑒定第011號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、烏百價(jià)評(píng)字（2014）第90號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)、新疆志遠(yuǎn)誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作出鑒定報(bào)告書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，戴永剛提交的（2014）五墾法民一初字第197號(hào)民事判決書(shū)、（2015）兵六民一終字第280號(hào)民事判決書(shū)、鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的收據(jù)、發(fā)票及昆侖鋼鐵公司、戴永剛的陳述為證，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)”。本案戴永剛作為個(gè)人承包涉案工程，并無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，因該行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故昆侖鋼鐵公司與戴永剛之間簽訂的《施工合同》無(wú)效。對(duì)于戴永剛辯稱涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收已經(jīng)由昆侖鋼鐵公司實(shí)際使用，其不同意承擔(dān)維修費(fèi)用的理由，因工程保修責(zé)任本身就是在工程竣工交付使用后承包人仍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因而工程保修責(zé)任是否存在與發(fā)包人是否擅自使用工程無(wú)關(guān)，因此在建筑工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，發(fā)包人擅自使用的，不能免除承包人承擔(dān)工程保修責(zé)任。因本案雙方簽訂的《施工合同》無(wú)效，故該合同中約定的保修期限不能約束雙方當(dāng)事人。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定：“在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：……（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年”，本案昆侖鋼鐵公司并無(wú)證據(jù)證實(shí)其占有使用涉案工程的時(shí)間，故應(yīng)當(dāng)以戴永剛向昆侖鋼鐵公司及工程監(jiān)理單位提出驗(yàn)收之日起計(jì)算，即2013年6月3日開(kāi)始計(jì)算最低質(zhì)保期2年，因昆侖鋼鐵公司在2014年3月4日即提出涉案工程質(zhì)量不合格需要維修，未超過(guò)最低保質(zhì)期2年，故戴永剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，對(duì)昆侖鋼鐵公司主張戴永剛承擔(dān)工程維修費(fèi)用1102779.87元的請(qǐng)求，予以支持。對(duì)昆侖鋼鐵公司主張的違約金330833.96元的請(qǐng)求，因昆侖鋼鐵公司、戴永剛之間簽訂的《施工合同》無(wú)效，《施工合同》中的違約條款對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力，故對(duì)其主張違約金的請(qǐng)求，不予支持。
遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條；《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十四條；《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條之規(guī)定，判決：一、戴永剛于判決生效之日起十日內(nèi)支付昆侖鋼鐵公司維修費(fèi)用1102778.87元；二、駁回昆侖鋼鐵公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人戴永剛提交新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）新民一終字第88號(hào)民事判決書(shū)，用以證明被上訴人昆侖鋼鐵公司存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。被上訴人昆侖鋼鐵公司對(duì)該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。被上訴人昆侖鋼鐵公司提交《承諾書(shū)》一份，欲證實(shí)開(kāi)工和竣工時(shí)間。上訴人對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)及一審法院認(rèn)定的證據(jù)均能證實(shí)案件的發(fā)生、經(jīng)過(guò)及后果，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。
本院查明
本院查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明：2013年12月13日，戴永剛出具“承諾書(shū)”一份，其內(nèi)容是“昆侖鋼鐵公司與戴永剛個(gè)體施工隊(duì)，雙方簽訂一期100萬(wàn)噸特鋼給水、排水、檢查并工程施工合同，該工程于2012年10月4日開(kāi)工，截止2013年5月1日完工，因雙方對(duì)部分質(zhì)量及工程費(fèi)用存在異議，未就工程決算造價(jià)達(dá)成一致。為盡快解決拖欠民工工資一事，2013年12月8日，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)及師市機(jī)關(guān)相關(guān)部門(mén)多日調(diào)解，昆侖鋼鐵公司同意于2013年12月13日在工程決算未達(dá)到一致前，先行支付戴永剛施工隊(duì)工程款人民幣二十五萬(wàn)元，作為支付民工工資。現(xiàn)戴永剛承諾：1、自本承諾簽字后，戴永剛及其屬下民工不再到師市政府上訪，如再發(fā)生上訪事件，所產(chǎn)生一切后果由戴永剛承擔(dān)。2、雙方?jīng)Q算等糾紛采取司法程序進(jìn)行解決。”
2013年12月27日，戴永剛以昆侖鋼鐵公司拖欠工程款為由，將昆侖鋼鐵公司訴至法院，該案經(jīng)一審和二審，最終判令昆侖鋼鐵公司支付戴永剛剩余工程款665603.75元。昆侖鋼鐵公司在訴訟中，提出對(duì)工程質(zhì)量存在問(wèn)題，雖申請(qǐng)了鑒定，但沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出反訴主張，原審對(duì)雙方因質(zhì)量而發(fā)生的爭(zhēng)議未作處理。昆侖鋼鐵公司遂于2015年5月8日以戴永剛施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由，向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院提出本次訴訟，要求戴永剛支付工程返工所需費(fèi)用1151064.84元、違約金345319.50元，合計(jì)1496384.34元。原審法院在審理該案時(shí)，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程存在的質(zhì)量及維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為經(jīng)造價(jià)預(yù)算后，其后期維修費(fèi)用為1102779.87元，昆侖鋼鐵公司預(yù)交鑒定費(fèi)用20000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、雙方爭(zhēng)訴的是建設(shè)工程施工合同糾紛還是拖欠勞務(wù)費(fèi)糾紛；二、本案涉訴的工程保修期是否已過(guò)，戴永剛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修責(zé)任。
一、雙方爭(zhēng)議的是建設(shè)工程施工合同糾紛還是拖欠勞務(wù)費(fèi)糾紛？對(duì)于戴永剛在上訴狀中稱：“戴永剛與昆侖鋼鐵公司之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程施工合同糾紛關(guān)系。戴永剛僅僅提供勞務(wù)，戴永剛提供勞務(wù)的全過(guò)程均有甲方人員及監(jiān)理在現(xiàn)場(chǎng)全程監(jiān)督，施工過(guò)程中沒(méi)有任何人對(duì)戴永剛提供的勞務(wù)質(zhì)量提出任何異議?！贝饔绖偓F(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)因有甲方及監(jiān)理人員在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，從而否認(rèn)雙方在2012年10月12日簽訂的《施工合同》。故戴永剛的上訴內(nèi)容是不真實(shí)的，與客觀事實(shí)相悖。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程就是建筑材料與人工勞動(dòng)相融合的特殊產(chǎn)品，單一的建筑材料不經(jīng)人工再勞動(dòng)和再創(chuàng)造無(wú)法完成建設(shè)工程。戴永剛的上訴內(nèi)容屬是對(duì)建設(shè)工程施工合同的曲解，其理由不能成立，本院不予采納。故雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛。
二、本案涉訴的工程保修期是否已過(guò)？戴永剛與昆侖鋼鐵公司簽訂的《施工合同》，因戴永剛無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)，違反最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)：“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)行者等級(jí)的；”的規(guī)定，故雙方當(dāng)事人簽訂的《施工合同》無(wú)效。雙方當(dāng)事人因工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，2013年12月13日，戴永剛在《承諾書(shū)》中說(shuō)明“因雙方對(duì)部分質(zhì)量及工程費(fèi)用存在異議，未就工程決算造價(jià)達(dá)成一致?！焙箅p方為此訴訟一直持續(xù)，雙方未就有關(guān)工程質(zhì)量是否返修及保修問(wèn)題協(xié)商一致。五家渠經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)雖經(jīng)調(diào)停但無(wú)結(jié)果，戴永剛以拖欠工程款為由將昆侖鋼鐵公司訴至法院，而昆侖鋼鐵公司以工程存在質(zhì)量問(wèn)題作為抗辯理由。該工程經(jīng)新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心進(jìn)行鑒定，證實(shí)存在多處質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)予返工維修。新疆百家價(jià)格評(píng)估事務(wù)所對(duì)因質(zhì)量問(wèn)題后續(xù)工程修復(fù)費(fèi)用作出烏百價(jià)評(píng)字（2014）第90號(hào)評(píng)估報(bào)告，經(jīng)鑒定以上工程質(zhì)量不合格后續(xù)工程修復(fù)價(jià)格為1151064.84元。因該報(bào)告的有效期為自報(bào)告完成之日起一年，故昆侖鋼鐵公司起訴要求戴永剛承擔(dān)工程修復(fù)費(fèi)用及違約金一案中，不能使用烏百價(jià)評(píng)字（2014）第90號(hào)評(píng)估報(bào)告，原審法院于2016年5月26日另行委托新疆志遠(yuǎn)誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作出鑒定，經(jīng)鑒定后期維修費(fèi)用1102779.87元。綜上，2013年12月13日戴永剛在《承諾書(shū)》中已明確表明雙方對(duì)工程存在質(zhì)量問(wèn)題未達(dá)成一致，2014年3月經(jīng)原審法院委托新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心鑒定，該工程存在多處質(zhì)量問(wèn)題，而本次訴訟中所作鑒定僅為對(duì)以上質(zhì)量不合格所需修復(fù)費(fèi)用的價(jià)格鑒定，戴永剛上訴稱質(zhì)保期已過(guò)的理由不能成立，本院不予采信。
由于戴永剛與昆侖鋼鐵公司簽訂的《施工合同》無(wú)效。昆侖鋼鐵公司作為發(fā)包方，擅自將工程發(fā)包給沒(méi)有任何建筑資質(zhì)的個(gè)人戴永剛，對(duì)涉案工程造成一定的質(zhì)量問(wèn)題，昆侖鋼鐵公司也有明顯過(guò)錯(cuò)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，對(duì)造成工程質(zhì)量問(wèn)題，昆侖鋼鐵公司與戴永剛雙方均存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案所涉質(zhì)量問(wèn)題也需具有相對(duì)資質(zhì)和技術(shù)能力的單位予以修復(fù)，故雙方當(dāng)事人在本案中的責(zé)任集中表現(xiàn)在對(duì)不合格工程修復(fù)費(fèi)用的承擔(dān)上，綜合本案的具體情況，本院認(rèn)定昆侖鋼鐵公司與戴永剛對(duì)修復(fù)費(fèi)用1102778.87元的承擔(dān)，雙方分別按30%、70%的比例承擔(dān)較為妥當(dāng)，即新疆昆侖鋼鐵有限公司承擔(dān)30%為330833.96元，戴永剛承擔(dān)70%為771945.90元。
綜上，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但在認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任比例上處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)，第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）款，第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2015）五墾法民一初字第612號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回新疆昆侖鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2015）五墾法民一初字第612號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、變更新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2015）五墾法民一初字第612號(hào)民事判決第一項(xiàng)“為上訴人戴永剛在判決生效之日起十日內(nèi)向新疆昆侖鋼鐵有限公司支付維修費(fèi)771945.90元”；
四、駁回上訴人戴永剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)18268元，保全費(fèi)5000元，郵寄送達(dá)費(fèi)88.80元，鑒定費(fèi)20000元，合計(jì)43356.80元，新疆昆侖鋼鐵有限公司承擔(dān)13007.44元，戴永剛承擔(dān)30349.76元。二審案件受理費(fèi)14725元，新疆昆侖鋼鐵有限公司承擔(dān)4417.50元，戴永剛承擔(dān)10307.50元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)何代江
審判員李霞
審判員李大雙
裁判日期
二〇一六年十二月六日
書(shū)記員
書(shū)記員張秀芹
