審理法院：重慶市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）渝民終194號(hào)
案件類型：民事
案由：確認(rèn)合同無效糾紛
裁判日期：2019-05-06
審理經(jīng)過
湖南省第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖南工程公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院作出的（2017）渝05民初01720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2019年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人嘉飛置業(yè)公司的委托訴訟代理人謝俊峰、劉戀，被上訴人湖南工程公司的委托訴訟代理人何友榮、姚霞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
嘉飛置業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.湖南工程公司依據(jù)《雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段（A-7#、A-8#樓建安工程施工總承包合同）》（以下簡(jiǎn)稱《施工總承包合同》）附件四造價(jià)管理規(guī)定第二條之規(guī)定，向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料，履行結(jié)算義務(wù)；2.確認(rèn)《重慶市建設(shè)工程雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段A-7#、A-8#樓工程結(jié)算書》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算書》）無效；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用由湖南工程公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定雙方已經(jīng)履行了結(jié)算義務(wù)，除《結(jié)算書》之外，湖南工程公司未向嘉飛公司提交完整的結(jié)算資料，并未按照《施工總承包合同》約定履行結(jié)算義務(wù)；2.一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定《結(jié)算書》有效。《結(jié)算書》中的數(shù)據(jù)存在明顯漏缺項(xiàng)、錯(cuò)誤項(xiàng)，且簽訂目的并非用于雙方實(shí)際結(jié)算，不應(yīng)作為雙方結(jié)算的最終依據(jù)。
被上訴人辯稱
湖南工程公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
嘉飛置業(yè)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)《結(jié)算書》無效；2.判令湖南工程公司依據(jù)《施工總承包合同》附件四造價(jià)管理規(guī)定第二條之規(guī)定，向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料，履行結(jié)算義務(wù)；3.本案訴訟費(fèi)用由湖南工程公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月10日，嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司簽訂《施工總承包合同》，約定：工程名稱:雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段（A-7#、A-8#樓及車庫(kù)）建安工程；工程地點(diǎn)：重慶市雙福新區(qū)羅盤片區(qū)；工程承包范圍：地基和基礎(chǔ)、主體、一般建筑、欄桿、門窗等總包管理和配合；內(nèi)外裝飾、給排水、電氣有關(guān)的預(yù)埋預(yù)留和配合，具體以補(bǔ)充條款和發(fā)包人的《施工界面劃分表》為準(zhǔn)。合同約定工程包干金額為55202456元，對(duì)于該包干價(jià)款，雙方均可在合同簽訂后起算兩個(gè)月內(nèi)對(duì)施工圖預(yù)算漏項(xiàng)及包干預(yù)算書中工程量偏差大于3%的定額子目工程量作相應(yīng)調(diào)整。兩個(gè)月內(nèi)不提出異議，則除合同約定調(diào)整的項(xiàng)目外，其他的不再調(diào)整。合同工期總?cè)諝v天數(shù)540日歷天。案涉工程暫定于2015年7月1日開工，暫定于2016年12月22日竣工。關(guān)于《施工總承包合同》中約定的工程價(jià)款，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，該合同約定的包干金額55202456元為暫定價(jià)，雙方實(shí)際上是依據(jù)《施工總承包合同》第四部分補(bǔ)充條款第7條工程計(jì)價(jià)與結(jié)算項(xiàng)下的合同條款進(jìn)行結(jié)算。
2017年6月14日，湖南工程公司向嘉飛置業(yè)公司發(fā)出支付工程進(jìn)度款的申請(qǐng)，要求嘉飛置業(yè)公司支付至已核工程進(jìn)度款的85%。
2017年6月22日，案涉工程取得竣工驗(yàn)收備案登記證。在建設(shè)工程檔案專項(xiàng)驗(yàn)收意見中，嘉飛置業(yè)公司對(duì)檔案內(nèi)容齊全、真實(shí)性的審查意見為“檔案內(nèi)容真實(shí)、齊全”。
2017年5月24日，嘉飛置業(yè)公司向
重慶市江津區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館出具說明，載明“為保障雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段7#、8#樓工程交房時(shí)間，我司提交的《結(jié)算書》所有工程量及分項(xiàng)工程均為預(yù)估值，并未按照合同約定經(jīng)過第三方審計(jì)單位審計(jì)確認(rèn)，我司承諾，待本工程竣工結(jié)算的所有工程量及分項(xiàng)工程經(jīng)湖南工程公司與我司共同簽字蓋章認(rèn)可并按照合同約定交由第三方審計(jì)單位審計(jì)確認(rèn)完成后，我司再將最終《結(jié)算書》上交貴館存檔，并將此《結(jié)算書》作廢處理。”經(jīng)查，
重慶市江津區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館中就案涉工程存檔的《結(jié)算書》上加蓋有嘉飛置業(yè)公司、湖南工程公司公章，并有雙方技術(shù)人員簽字，《結(jié)算書》載明工程名稱為“重慶市建設(shè)工程雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段A7#、8#樓工程”，工程造價(jià)為66601810.16元，《結(jié)算書》上沒有填寫簽章日期。在城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館中就案涉工程的存檔資料中有湖南工程公司向嘉飛置業(yè)公司出具的《工程款支付證明》，載明“我司承建的雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段（A-7#、A-8#樓及車庫(kù)）建安工程已于2017年5月竣工驗(yàn)收，由嘉飛置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)，建設(shè)單位已按照合同約定支付工程款，我司未拖欠農(nóng)民工工資”。
2017年6月27日，在嘉飛置業(yè)公司會(huì)議室召開一組團(tuán)一期二標(biāo)段7#、8#樓民工工資拖欠協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議達(dá)成的協(xié)議中載明：“湖南工程公司與嘉飛置業(yè)公司之間的結(jié)算由湖南工程公司按合同約定的時(shí)間提交結(jié)算資料，嘉飛置業(yè)公司在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理完成。湖南工程公司同意將尚未完善的需提交質(zhì)監(jiān)站整改回執(zhí)單和建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見書各三份帶回湖南工程公司完善蓋章，并于2017年6月28日上午交由嘉飛置業(yè)公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)?！?/p>
2017年8月10日，嘉飛置業(yè)公司向湖南工程公司發(fā)函要求湖南工程公司盡快完善工程結(jié)算辦理相關(guān)資料和手續(xù)等事宜，湖南工程公司于2017年8月24日回函稱雙方已于2017年6月對(duì)案涉工程在竣工備案前進(jìn)行了結(jié)算并在城建委檔案館備案，結(jié)算金額為66601810.16元，不存在還需要完善工程結(jié)算辦理相關(guān)資料和手續(xù)的情況，要求嘉飛置業(yè)公司盡快支付剩余工程款。
對(duì)嘉飛置業(yè)公司提出的另行發(fā)包的工程，湖南工程公司陳述，除外墻保溫抹灰、電梯前室及走道天棚工程外，施工完成了電線電纜及配電箱、橋架及配件、配電箱工程，且沒有施工的部分已經(jīng)在雙方結(jié)算金額中予以扣除。嘉飛置業(yè)公司認(rèn)為電線電纜及配電箱、橋架及配件、配電箱工程的材料系其采購(gòu)，該部分材料款應(yīng)從結(jié)算金額中扣除。
對(duì)于《結(jié)算書》的蓋章時(shí)間，雙方各執(zhí)一詞，嘉飛置業(yè)公司認(rèn)為系2017年5月24日，湖南工程公司認(rèn)為系2017年7月初。嘉飛置業(yè)公司為證明《結(jié)算書》蓋章時(shí)間，申請(qǐng)?jiān)摴韭毠む嵑陿I(yè)出庭作證。證人鄭宏業(yè)陳述稱：其負(fù)責(zé)管理資料及蓋章，因湖南工程公司認(rèn)為嘉飛置業(yè)公司之前提交的結(jié)算書中結(jié)算金額小于合同金額不同意蓋章，嘉飛置業(yè)公司于2017年5月24日向湖南工程公司提交了承諾書后，湖南工程公司管理印章的人員才在《結(jié)算書》上蓋章。另外，湖南工程公司在《工程款支付證明》上的蓋章時(shí)間早于《結(jié)算書》。湖南工程公司對(duì)證人證言的質(zhì)證意見為，證人系嘉飛置業(yè)公司員工，存在利益關(guān)系，其證言不具備證明效力，不能證明《結(jié)算書》的蓋章時(shí)間為2017年5月24日。
一審法院另查明：《
重慶市江津區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館關(guān)于完善建設(shè)工程檔案歸檔要求的通知（2016）1號(hào)》第二條建設(shè)工程檔案收集、整理、歸檔的具體內(nèi)容及要求中規(guī)定：“檔案館接收的文件按下列順序歸檔：……（27）工程決算書（含審計(jì)報(bào)告）”。
經(jīng)法庭詢問，嘉飛置業(yè)公司明確其訴訟請(qǐng)求第一條要求確認(rèn)《結(jié)算書》無效的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條的規(guī)定，即行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司之間簽訂的《結(jié)算書》是否無效；2.湖南工程公司是否應(yīng)向嘉飛置業(yè)公司提交結(jié)算資料履行結(jié)算義務(wù)。
一、關(guān)于嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司之間簽訂的《結(jié)算書》是否無效的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。適用該條需滿足行為人與相對(duì)人之間存在通謀虛假意思表示的事實(shí)，其中，通謀需要行為人與相對(duì)人之間有雙向的積極的意思聯(lián)絡(luò)。本案中，嘉飛置業(yè)公司舉示的證據(jù)尚不能證明湖南工程公司提出或者湖南工程公司同意與嘉飛置業(yè)公司簽訂一份虛假的《結(jié)算書》，故不能認(rèn)定湖南工程公司與嘉飛置業(yè)公司對(duì)簽訂虛假的《結(jié)算書》存在雙向的積極的意思聯(lián)絡(luò)。嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司之間簽訂的《結(jié)算書》上加蓋雙方公司的真實(shí)印章，且由雙方技術(shù)人員簽字，在沒有其他證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)認(rèn)定為雙方真實(shí)意思表示，系有效合同。嘉飛置業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條的規(guī)定要求確認(rèn)《結(jié)算書》無效沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院予以駁回。
二、關(guān)于湖南工程公司是否應(yīng)向嘉飛置業(yè)公司提交結(jié)算資料履行結(jié)算義務(wù)的問題。因嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司之間簽訂的《結(jié)算書》系有效合同，應(yīng)視為雙方已經(jīng)完成了結(jié)算，湖南工程公司已經(jīng)履行了合同約定的結(jié)算義務(wù)，嘉飛置業(yè)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決：駁回嘉飛置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)374809元，由嘉飛置業(yè)公司承擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
二審中，嘉飛置業(yè)公司向本院提交以下證據(jù)：1.《雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段（A-7#、A-8#樓）檔案館備案結(jié)算書情況》，擬證明經(jīng)專家輔助人袁毅審查，在檔案館備案的《結(jié)算書》存在錯(cuò)誤計(jì)算，故《結(jié)算書》并非用于雙方的最終結(jié)算，僅是用于竣工驗(yàn)收備案登記。2.2019年2月28日
重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司出具的《證明》，擬證明湖南工程公司未向案涉工程的監(jiān)理單位報(bào)送工程結(jié)算資料。湖南工程公司對(duì)前述證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院對(duì)嘉飛置業(yè)公司提交的前述證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性將在本院認(rèn)為部分作具體評(píng)述。
本院二審查明：1.2015年5月10日嘉飛置業(yè)公司與湖南工程公司簽訂的《施工總承包合同》第33.1條約定：“工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人根據(jù)發(fā)包人要求向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算”。該總承包合同附件四第三條造價(jià)及竣工資料報(bào)送的規(guī)定第2.2條約定：“竣工結(jié)算資料一式二份，原件一份、復(fù)印件一份，每份包括內(nèi)容有：1）工程結(jié)算資料報(bào)送審批表；2）結(jié)算書（含結(jié)算匯總表及各部分明細(xì)表含電子文檔）；3）工程師指示、收方簽證單；4）材料選用通知原件；5）工程量計(jì)算式（含電子文檔）；6）罰款單、扣款通知單；7）合同復(fù)印件等其他經(jīng)濟(jì)資料。注：工程竣工結(jié)算資料應(yīng)于本合同工程完工，經(jīng)監(jiān)理或發(fā)包人代表驗(yàn)收合格，且竣工技術(shù)資料移交發(fā)包人并驗(yàn)收合格后，承包人向監(jiān)理單位和發(fā)包人報(bào)送工程結(jié)算資料?！?/p>
2.2019年4月12日庭審筆錄第5頁(yè)中載明：“審：你方認(rèn)為結(jié)算書無效，違反《中華人民共和國(guó)合同法》哪一條款？劉：我們認(rèn)為它不是結(jié)算依據(jù)，只是階段性的結(jié)算文件，是我們用于竣工備案的真實(shí)意思表示，我們認(rèn)可形式上的真實(shí)性?！?/p>
3.2019年4月12日庭審筆錄第11頁(yè)中載明：“審：除《結(jié)算書》外，湖南工程公司有無交與嘉飛置業(yè)公司其他資料的接收清單？姚：做完結(jié)算后，嘉飛置業(yè)公司強(qiáng)制湖南工程公司退場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)資料遺失，至于嘉飛置業(yè)公司要求湖南工程公司再次履行已經(jīng)履行完畢的義務(wù)，該舉證責(zé)任應(yīng)由嘉飛置業(yè)公司承擔(dān)?！?/p>
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.《結(jié)算書》的效力；2.湖南工程公司是否應(yīng)向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料。
一、關(guān)于《結(jié)算書》的效力問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，《結(jié)算書》不存在以上情形，應(yīng)屬合法有效。事實(shí)和理由：1.本案中，嘉飛置業(yè)公司和湖南工程公司均為具有完全民事行為能力的法人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。根據(jù)2015年5月10日湖南工程公司與嘉飛置業(yè)公司簽訂的《施工總承包合同》，承包人湖南工程公司與發(fā)包人嘉飛置業(yè)公司簽訂《結(jié)算書》的行為即為雙方為結(jié)算工程價(jià)款而實(shí)施的民事法律行為。該《結(jié)算書》加蓋了嘉飛置業(yè)公司和湖南工程公司印章，且有雙方技術(shù)負(fù)責(zé)人簽字，故《結(jié)算書》不存在“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”之情形。2.《結(jié)算書》載明“工程名稱為重慶市建設(shè)工程雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段A7#、8#樓工程”，工程造價(jià)為66601810.16元”，其主要內(nèi)容是對(duì)已經(jīng)完成的工程造價(jià)進(jìn)行最終確定，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的處分，不存在惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益之情形，也不存在損害社會(huì)公共利益的情形。3.當(dāng)事人簽訂《結(jié)算書》的目的可能是多重的，既可能是為了結(jié)算，也可能是為了其他目的。本案中，嘉飛置業(yè)公司舉示了2017年5月24日其向
重慶市江津區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館出具的說明，其中載明“為保障雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段7#、8#樓工程交房時(shí)間，我司提交的《結(jié)算書》所有工程量及分項(xiàng)工程均為預(yù)估值，并未按照合同約定經(jīng)過第三方審計(jì)單位審計(jì)確認(rèn)，我司承諾，待本工程竣工結(jié)算的所有工程量及分項(xiàng)工程經(jīng)湖南工程公司與我司共同簽字蓋章認(rèn)可并按照合同約定交由第三方審計(jì)單位審計(jì)確認(rèn)完成后，我司再將最終《結(jié)算書》上交貴館存檔，并將此《結(jié)算書》作廢處理?！备鶕?jù)該說明，即使嘉飛置業(yè)公司簽訂《結(jié)算書》的目的是為了工程竣工驗(yàn)收備案登記，其也不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。4.2019年4月12日庭審筆錄第5頁(yè)中載明：“審：你方認(rèn)為《結(jié)算書》無效，違反《中華人民共和國(guó)合同法》哪一條款？劉：我們認(rèn)為他不是結(jié)算依據(jù)，只是階段性的結(jié)算文件，是我們用于竣工備案的真實(shí)意思表示，我們認(rèn)可形式上的真實(shí)性?！备鶕?jù)該筆錄，嘉飛置業(yè)公司也未否認(rèn)《結(jié)算書》有效，僅是認(rèn)為該《結(jié)算書》不能作為雙方工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)而已。綜上，《結(jié)算書》合法有效，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。
二、關(guān)于湖南工程公司是否應(yīng)向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料的問題。
湖南工程公司是否應(yīng)向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，與確認(rèn)合同無效糾紛屬于不同的案由，不宜在本案中一并處理。事實(shí)和理由：1.嘉飛置業(yè)公司提出的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別屬于不同的案由。本案中，嘉飛置業(yè)公司提出兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：“確認(rèn)《結(jié)算書》無效；判令湖南工程公司依據(jù)《施工總承包合同》附件四造價(jià)管理規(guī)定第二條之規(guī)定，向嘉飛置業(yè)公司提交竣工結(jié)算資料，履行結(jié)算義務(wù)?！鼻耙辉V訟請(qǐng)求屬于確認(rèn)合同無效糾紛，后一訴訟請(qǐng)求為建設(shè)工程施工合同糾紛?！督Y(jié)算書》的簽訂雖然以建設(shè)工程施工合同關(guān)系的存在為前提，但是兩者并不能等同。當(dāng)事人為結(jié)算目的而簽訂的《結(jié)算書》是為消滅原有合同關(guān)系而達(dá)成的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同，確認(rèn)《結(jié)算書》效力僅涉及其內(nèi)容的評(píng)判，與原建設(shè)工程施工合同無關(guān)。2.《結(jié)算書》有效與是否提交竣工結(jié)算資料并無必然關(guān)聯(lián)。當(dāng)事人之間達(dá)成《結(jié)算書》既可能是在提交竣工結(jié)算資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也可能是在未提供竣工結(jié)算資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。本案中，2019年4月12日庭審筆錄載明：“審：除《結(jié)算書》外，湖南工程公司有無交與嘉飛置業(yè)公司其他資料的接收清單？姚：做完結(jié)算后，嘉飛置業(yè)公司強(qiáng)制湖南工程公司退場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)資料遺失，至于嘉飛置業(yè)公司要求湖南工程公司再次履行已經(jīng)履行完畢的義務(wù)，該舉證責(zé)任應(yīng)由嘉飛置業(yè)公司承擔(dān)?！备鶕?jù)該內(nèi)容，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人是在未提交竣工結(jié)算資料的基礎(chǔ)上達(dá)成的《結(jié)算書》?！督Y(jié)算書》達(dá)成后是否還需提交竣工結(jié)算資料是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，在雙方當(dāng)事人對(duì)此無明確約定的情形下，在達(dá)成《結(jié)算書》后，一方當(dāng)事人仍然享有依據(jù)建設(shè)工程施工合同約定請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人提供竣工結(jié)算資料的權(quán)利。故《結(jié)算書》有效并不當(dāng)然免除一方當(dāng)事人按約交付結(jié)算資料的義務(wù)，除非當(dāng)事人另有約定。3.《結(jié)算書》有效與《結(jié)算書》能否作為結(jié)算依據(jù)的問題不能等同?！督Y(jié)算書》有效，并不意味著其當(dāng)然可以作為結(jié)算依據(jù)?！督Y(jié)算書》能否作為結(jié)算依據(jù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定。一般而言，《結(jié)算書》是為結(jié)算目的而簽訂，但是并不能排除當(dāng)事人簽訂《結(jié)算書》出于其他目的。如果有相反證據(jù)能夠證明當(dāng)事人簽訂《結(jié)算書》的目的不是為了結(jié)算而是出于其他目的，則《結(jié)算書》不能作為結(jié)算依據(jù)。在此情形下，承包人依據(jù)《結(jié)算書》請(qǐng)發(fā)包人給付工程款的，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照《施工總承包合同》關(guān)于結(jié)算的相關(guān)約定進(jìn)行結(jié)算。同時(shí)，發(fā)包人也可以根據(jù)《施工總承包合同》的約定請(qǐng)求承包人提交竣工結(jié)算資料。因此，嘉飛置業(yè)公司在本案中主張湖南工程公司應(yīng)向其提交竣工結(jié)算資料履行結(jié)算義務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)在建設(shè)工程施工合同糾紛中一并處理。本案中，《結(jié)算書》能否作為結(jié)算依據(jù)以及嘉飛置業(yè)公司在二審中提交的《雙福時(shí)代廣場(chǎng)一組團(tuán)一期二標(biāo)段（A-7#、A-8樓#）檔案館備案結(jié)算書情況》、
重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司出具的《證明》是否與前述問題具有關(guān)聯(lián)性，均屬于建設(shè)工程施工合同糾紛的審理范圍，本院對(duì)此不作評(píng)述。
一審法院將《結(jié)算書》有效與《結(jié)算書》能否作為結(jié)算依據(jù)兩者等同，并認(rèn)定湖南工程公司已經(jīng)履行了《施工總承包合同》約定的結(jié)算義務(wù)明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，可予維持。
綜上所述，嘉飛置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)374809.05元，由
重慶嘉飛置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)彭貴
審判員姜圓圓
審判員湯君麗
裁判日期
二〇一九年五月六日
書記員
書記員龐雪梅
