案號：（2013）石民三初字第00202號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2014-07-17
審理經(jīng)過
本院審理的河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱聯(lián)邦公司）訴如皋市建筑安裝工程有限公司（以下簡稱如皋公司）建設工程施工合同糾紛一案、河北省高級人民法院（2010）冀民一初字第11號民事裁定書裁定交本院審理的如皋公司訴聯(lián)邦公司建設工程施工合同糾紛一案，如皋公司不服本院分別作出的（2008）石民三初字第00088號民事判決、（2011）石民三初字第00017號民事判決，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院作出（2012）冀民一終字第197號民事裁定書、（2012）冀民一終字第196號民事裁定書，分別裁定撤銷本院（2008）石民三初字第00088號民事判決、（2011）石民三初字第00017號民事判決，發(fā)回本院重審，本院重審案號分別是（2013）石民三初字第00202號、（2013）石民三初字第00201號。肖書平訴如皋公司、聯(lián)邦公司建設工程施工合同糾紛一案，河北省高級人民法院作出（2011）冀立民初字第1號民事裁定書，裁定交本院審理，本院審理的案號為（2011）石民三初字第00047號。本院認為上述三個案件均是基于同一事實產(chǎn)生，為便于查明事實，妥善解決糾紛，本院依法合并審理，合并后審理的案號為（2013）石民三初字第00202號。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）聯(lián)邦公司委托代理人李永力，被告（反訴原告）如皋公司委托代理人丁干，第三人肖書平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告（反訴被告）聯(lián)邦公司訴稱，2005年9月12日，簽訂《施工合同》，如皋公司承建我公司聯(lián)邦東方明珠一號樓、二號樓、塔北路地下部分及地上聯(lián)廊工程。在施工過程中，由于施工質(zhì)量不合格且嚴重耽誤工期，給我公司造成了重大損失。經(jīng)多次協(xié)商與協(xié)調(diào)，雙方于2008年4月解除《施工合同》，但給我公司造成的損失賠償問題，一直拒絕給付，其行為給我公司造成了重大損失，如皋公司應賠償我公司32734514元。請求判令：如皋公司賠償聯(lián)邦公司損失及違約金共計32734514元（未抵扣聯(lián)邦公司應支付如皋公司的工程款）。
被告（反訴原告）如皋公司訴稱，2006年3月22日原被告簽訂建設工程施工合同，約定由如皋公司承建聯(lián)邦公司東方明珠一標段工程，工期700天，暫定總價1.19億元，調(diào)整方法為執(zhí)行定額，工程進度款按每月完成工程量的85%支付，竣工后一個月付至總價款的97%，余款3%在保修期滿后一次性付清。該合同是經(jīng)過中標備案的施工合同，合同締約后如皋公司至2007年10月5日將本案的工程主體封頂并經(jīng)驗收合格，但聯(lián)邦公司長期拖欠工程進度款，導致農(nóng)民工工資不能足額發(fā)放，而對如皋公司付款請求，聯(lián)邦公司以停工撤場相威脅，最終于2008年3月8日書面通知如皋公司撤場，同月24日經(jīng)石家莊市清理拖欠建設領域工程款和農(nóng)民工工資領導小組辦公室（以下簡稱石家莊清欠辦）并于第二天作出2008年12號會議紀要，要求聯(lián)邦公司撥付已經(jīng)認可的工程款，但聯(lián)邦公司第二天強行派員把如皋公司施工人員趕出了工地，本案工程終止。之后石家莊清欠辦依據(jù)（08）15號、16號二份會議紀要，要求聯(lián)邦公司先撥付1860萬元工程款，然后雙方再委托有權(quán)機構(gòu)做工程造價的鑒定，雙方于同年8月22日委托省直機構(gòu)作出了（08）第53號造價結(jié)論，確認如皋公司完成了工程總造價216997471元，另有聯(lián)邦公司認可的安裝工程造價10023746元。如皋公司完成工程總造價是227021217元減去聯(lián)邦公司已付的工程款及如皋公司認可的抵銷材料款，聯(lián)邦公司尚欠如皋公司工程款為56332384.75元。按照相關(guān)的法律規(guī)定，請求判令：1.聯(lián)邦公司立即給付尚欠的工程款56332384.75元，承擔利息損失21870083.49元（自2008年12月19日起暫計至2014年6月20日共2010天，按同期銀行貸款5年期利率標準7.05%計算），二項合計為78202468.24元；2.如皋公司對本案工程款債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)。
第三人肖書平訴稱，2006年3月22日，兩被告簽訂建設工程施工合同，約定由第一被告承建“聯(lián)邦·東方明珠”（一標段）工程，施工包括土建、給排水、電器等圖紙所含內(nèi)容，工期為700天，合同總價款119379202.04元（暫定價），調(diào)整方法為執(zhí)行定額。該合同經(jīng)行政主管部門備案，相應的肖書平與如皋公司簽訂了工程項目的承包責任書，約定，肖書平以如皋公司名義履行涉案工程施工合同義務，按聯(lián)邦公司所撥付的進度款扣除工程前期各項規(guī)費后及時、足額向肖書平支付，若如皋公司不按約付款，則應承擔延誤工期等損害賠償責任。肖書平按約施工，至2007年11月5日主體工程封頂并驗收合格，但聯(lián)邦公司長期拖欠巨額工程進度款，導致工程進展艱難，并對肖書平的履行請求，以要求停工、撤場相威脅，2008年3月24日聯(lián)邦公司函告如皋公司要求立即停工撤場、核算工程量，同月26日強行將肖書平的工作人員趕出施工現(xiàn)場，導致合同終止并發(fā)生糾紛。2008年4月3日，石家莊清欠辦“市清欠辦（2008）15號”文件，形成《會議紀要》，明確要求聯(lián)邦公司先行撥付1860萬元工程欠款。同年4月11日，聯(lián)邦公司向如皋公司匯付該款項，但如皋公司未向肖書平支付。為確定肖書平已完涉案工程的造價，肖書平以如皋公司的名義與聯(lián)邦公司共同委托河北康龍德工程造價咨詢有限公司（以下簡稱康龍德公司）出具結(jié)算報告，結(jié)論為肖書平完成涉案工程總造價為227021217元。據(jù)此扣除聯(lián)邦公司已付工程款162253575元、代墊材料款6872631元、購房抵款773575元、水電費789051.25元，聯(lián)邦公司欠付肖書平工程款為56332384.75元。聯(lián)邦公司與如皋公司之間的施工合同、肖書平與如皋公司之間的承包合同，均為有效合同，如皋公司收到工程款后不按約向肖書平支付亦不進行結(jié)算，構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行和相應的損害賠償責任，聯(lián)邦公司強行終止合同、不履行支付工程款的義務，應承擔在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付工程款和賠償損失的責任。請求判令：如皋公司給付1860萬元工程款并支付自2008年4月11日起按同期銀行貸款3年期利率標準計算至付清之日止的利息；聯(lián)邦公司履行尚欠的56332384.75元工程款給付義務并支付自2008年3月26日起按同期銀行貸款3年期利率標準計算至付清之日止的利息；聯(lián)邦公司承擔自2007年11月5日至2008年4月10日期間遲延履行1860萬元工程款的銀行貸款利息損失，按6個月6.63%利率標準計算。
聯(lián)邦公司認為，第一、1.涉案的工程款在本案審理后經(jīng)康龍德公司的補充鑒定，土建造價是202639971.02元，安裝工程款是我們提出對方?jīng)]有異議。工程款應當扣除聯(lián)邦公司代如皋公司向材料商支付的材料款、水電費、電梯費、檢測費、罰款。2.房子已經(jīng)賣出，部分已辦理產(chǎn)權(quán)證書，因此如皋公司優(yōu)先受償權(quán)不應當支持。3.在原審互為原被告的案件，在原一審判決后，當時聯(lián)邦公司與如皋公司進行了庭外和解，簽訂了履行判決書協(xié)議，后如皋公司就該協(xié)議書認為無效訴至石家莊市橋西區(qū)人民法院，石家莊市中級人民法院作出（2014）石民六終字第00098號民事判決，認為雙方簽訂的履行判決書協(xié)議不是無效的，所以就如皋公司和聯(lián)邦公司的權(quán)利義務應當以雙方和解的履行判決書協(xié)議為準。第二、1.肖書平針對聯(lián)邦公司的訴請不符合法律規(guī)定，他是直接要求聯(lián)邦公司將工程款支付給他，因為按法律規(guī)定聯(lián)邦公司沒有直接向?qū)嶋H施工人支付款項的義務。2.關(guān)于款項的具體數(shù)額，應當以如皋公司和聯(lián)邦公司之間最終確定的權(quán)利義務來作為認定肖書平為原告的案件中的具體數(shù)額。
如皋公司認為，第一、1.如皋公司與聯(lián)邦公司經(jīng)過招、投標程序簽訂了《施工合同》，如皋公司依約進行了施工，由于該工程涉及大量的變更，工程量比原計劃增加了3分之一，工期相應延長，并非嚴重耽誤工期，也不存在質(zhì)量不合格的情況。2.完成工程的主體，進入裝修部分后，聯(lián)邦公司以各種理由干擾施工，至2008年3月26日，聯(lián)邦公司驅(qū)逐如皋公司的工人離開施工現(xiàn)場，致使合同被迫中止，并非雙方經(jīng)過協(xié)商與協(xié)調(diào)。3.如皋公司承建的工程經(jīng)過聯(lián)邦公司及相關(guān)建筑部門肯定，有驗收合格手續(xù)，因此聯(lián)邦公司稱工程質(zhì)量不合格沒有依據(jù)，由其他單位續(xù)建的工程存在質(zhì)量問題，應由續(xù)建單位承擔。第二、本案備案中標合同和雙方共同委托鑒定的工程造價結(jié)論應作為確定本案工程價款的判決依據(jù)。第三、聯(lián)邦公司應給付尚欠的56332384.75元工程款并承擔逾期付款違約金損失。聯(lián)邦公司抗辯抵銷和以“和解協(xié)議”對抗本案債權(quán)請求權(quán)的理由不能成立，“和解協(xié)議”不妨礙債權(quán)人主張本案工程款債權(quán)，“和解協(xié)議”損害第三人肖書平權(quán)益應予撤銷。第四、1.肖書平是本案涉案工程的實際施工人，其訴訟請求要求聯(lián)邦公司給付工程款及利息損失的訴請，與如皋公司的請求是一致的。2.肖書平要求如皋公司給付聯(lián)邦公司已付的1860萬元工程款的訴訟請求，應依據(jù)如皋公司與肖書平之間的掛靠合同，在將相關(guān)權(quán)利義務結(jié)清后，肖書平給付應該給如皋公司相關(guān)款項后多退少補，肖書平的訴求暫不應支持。
聯(lián)邦公司向本院提交下列證據(jù)：
1.康龍德公司鑒定報告。2.施工用水單據(jù)。3.施工用電單據(jù)。4.保潔及垃圾清運費單據(jù)。5.電梯租賃費單據(jù)。6.墊付工資單據(jù)。7.零工費用表。8.檢測費。9.其他應當扣除費用單據(jù)。10.罰款單據(jù)。11.聯(lián)邦公司與玉嶺等四公司糾紛案件相關(guān)材料。12.電費預算及相關(guān)票據(jù)。13.施工合同。14.1、2號樓建筑工程施工許可證。15.開工報審表。16.解除通知書及相關(guān)文件。17.2006年8月雙方往來函件。18.施工情況匯報。19.監(jiān)理例會會議紀要及監(jiān)理日志。20.監(jiān)理公司出具的施工質(zhì)量情況說明。21.724－727四份公證書。22.監(jiān)測報告。23.1號樓工程施工協(xié)議。24.2號樓工程施工協(xié)議。25.轉(zhuǎn)換層以下施工協(xié)議。26.河北立信工程造價咨詢有限責任公司鑒定報告。27.其他部分拆除改造費用及損失。28.履行判決書協(xié)議。29.中級人民法院判決書。
如皋公司向本院提交下列證據(jù)：
1.建設工程施工合同書。2.工程主體結(jié)構(gòu)驗收記錄。3石家莊清欠辦會議紀要。4.涉案工程造價鑒定意見書。5.鑒定機構(gòu)“說明”。6.裝修裝飾工程質(zhì)量驗收記錄。7.聯(lián)邦公司針對河北省高級人民法院民事判決的上訴狀。
肖書平向本院提交下列證據(jù)：
1.如皋公司工程項目承包責任書。2.江蘇省如皋市人民法院民事判決書。
本院查明
經(jīng)審理查明，2005年9月12日，聯(lián)邦公司與如皋公司簽訂《施工合同》，約定，發(fā)包人聯(lián)邦公司，承包人如皋公司，工程名稱聯(lián)邦東方明珠，總工期730天，工程竣工驗收合格并辦理竣工備案手續(xù)，工程結(jié)算完畢后，工程款撥付至總造價的95%，留5%的保修金，保修期滿后返還。
2005年11月11日，如皋公司與肖書平簽訂《工程項目承包責任書》，約定，甲方如皋公司，乙方如皋公司聯(lián)邦明珠項目部責任人肖書平，工程名稱聯(lián)邦東方明珠，合同價款約1.5億元，總工期730天，項目部服從公司統(tǒng)一管理，按照統(tǒng)一部署開展施工管理各項工作，項目實行獨立核算，自負盈虧，項目部上繳公司綜合管理費以乙方自完工程量決算價為基數(shù)，收費率為3%，有關(guān)文件規(guī)定繳納的合同印花稅（工程造價的0.3%）、行業(yè)管理費（工程造價的3%）由公司代收代繳，按有關(guān)規(guī)定繳納的各項費用由項目責任人按要求及時自行繳納，項目責任人負責（公司協(xié)助）與業(yè)主的結(jié)算和催收工程款，工程款必須匯入公司指定的賬戶，公司保證不挪用，項目責任人應當承擔業(yè)主不能及時支付工程款的風險，并承擔追償債權(quán)的一切費用。
2006年3月21日，經(jīng)招投標，聯(lián)邦公司與石家莊市建設工程招投標管理辦公室共同為如皋公司發(fā)出《中標通知書》，2006年3月22日，聯(lián)邦公司與如皋公司簽訂《建設工程施工合同》，約定，工程名稱為聯(lián)邦東方明珠（一標段），開工日期2006年4月15日，竣工日期2008年3月14日，工期天數(shù)700天，合同價款119379202.40元（暫定價），合同價款調(diào)整方法執(zhí)行定額，工程竣工后一個月內(nèi)付到總價的97%，余款3%在保修期滿后一次付清。合同簽訂后，如皋公司將整個工程交給了肖書平進行施工，庭審中如皋公司、肖書平均認可肖書平是整個工程的實際施工人。
在合同履行過程中，聯(lián)邦公司、如皋公司、肖書平就工程款的支付、工程質(zhì)量及工期等產(chǎn)生糾紛，2008年3月24日，聯(lián)邦公司向如皋公司發(fā)出《關(guān)于如皋公司停工撤場的復函》，要求如皋公司立即撤場，并在3月26日前撤場完畢，雙方立刻對已完工程量進行核算。2008年4月3日，如皋公司向聯(lián)邦公司發(fā)出解除合同的《通知》，于2008年4月11日向其石家莊分公司發(fā)出撤離現(xiàn)場的《通知》。聯(lián)邦公司與如皋公司之間的建設工程施工合同關(guān)系已實際解除。
合同解除后，在石家莊清欠辦的協(xié)調(diào)下，雙方共同委托康龍德公司對已完工的土建工程造價進行審計?？谍埖鹿居?008年8月22日，向石家莊清欠辦作出了《“聯(lián)邦·東方明珠”1#、2#樓工程款結(jié)算編制報告》，結(jié)論：土建工程造價為216997471元。2009年2月16日，康龍德公司又做出了《“聯(lián)邦·東方明珠”1#、2#樓工程款結(jié)算報告的修正》，在原造價的基礎上又核減9486500元。2009年5月31日，康龍德公司又出具了《關(guān)于對“聯(lián)邦·東方明珠1#、2#樓工程款結(jié)算報告”的修正說明》，稱2008年8月22日作出的報告為有效的報告。因前后三份鑒定報告內(nèi)容不一致，故在本院審理過程中，本院委托康龍德公司對涉案土建工程造價進行了補充鑒定并要求鑒定結(jié)果獨立客觀公正?？谍埖鹿居?012年1月5日作出《聯(lián)邦·東方明珠一號樓、二號樓、塔北路地下部分及地上聯(lián)廊工程土建已完工工程造價鑒定報告書》，經(jīng)鑒定已完工土建工程造價為202639971.02元。另，雙方對已完工安裝工程造價為1002.3746萬元無異議。以上兩項合計212663717.02元。
聯(lián)邦公司向法院提交了對工程進行鑒定的申請，要求對如皋公司已完工工程所需的返修費用及后續(xù)工程執(zhí)行河北省定額與執(zhí)行市場價的差額進行鑒定。2009年9月24日，本院委托河北立信工程造價咨詢有限責任公司對如皋公司已完工工程所需的返修費用及后續(xù)工程執(zhí)行河北省定額與執(zhí)行市場價的差額進行鑒定。2010年4月6日，河北立信工程造價咨詢有限責任公司出具鑒定報告書，鑒定結(jié)論為：1#樓7-31層所需返修費用為1846304.58元，后續(xù)工程執(zhí)行定額與市場價的差額費用為4348100元；2#號樓7-31層所需返修費用為1556744.90元，后續(xù)工程執(zhí)行定額與市場價的差額費用為4169858.04元；1#、2#樓轉(zhuǎn)換層以下所需返修費用為2734268.19元，后續(xù)工程執(zhí)行定額與市場價的差額費用為9535261.80元。
經(jīng)對賬，如皋公司認可聯(lián)邦公司已付工程款應為162253575元。
2008年4月11日聯(lián)邦公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向如皋公司支付的部分工程款1860萬元，如皋公司未將該款項支付給肖書平。
2012年4月17日，本院作出的（2008）石民三初字第00088號聯(lián)邦公司訴如皋公司建設工程施工合同糾紛一案的民事判決書判決：如皋公司自本判決生效后十日內(nèi)給付聯(lián)邦公司各項損失共計24428669.51元及其利息（利息自2008年4月4日起按照人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回聯(lián)邦公司的其他訴訟請求。本院同日作出的（2011）石民三初字第00017號如皋公司訴聯(lián)邦公司建設工程施工合同糾紛一案的民事判決書判決：一、聯(lián)邦公司自本判決生效后十日內(nèi)向如皋公司支付工程款38646450.37元（其中28013264.52元自2008年4月4日起按照人民銀行同期貸款利率計算利息，其中10633185.85元自本判決生效后十日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息）；二、駁回如皋公司的其他訴訟請求。在上述兩案件民事判決的上訴期間，聯(lián)邦公司與如皋公司于2012年7月10日簽訂《履行判決書協(xié)議》，雙方并加蓋公章，內(nèi)容為：甲方聯(lián)邦公司，乙方如皋公司；石家莊市中級人民法院就甲乙雙方之間的建設工程施工合同糾紛已分別作出（2008）石民三初字第00088號、（2011）石民三初字第00017號民事判決，就上述糾紛，甲乙雙方在兩份判決的基礎上經(jīng)平等協(xié)商達成以下協(xié)議，共同遵守：一、基本情況，1.石家莊市中級人民法院（2008）石民三初字第00088號民事判決書判決“乙方給付甲方各項損失共計24428669.51元（利息自2008年4月4日起按照人民銀行同期貸款利率計算）；案件受理費乙方承擔163943元”。2.石家莊市中級人民法院（2011）石民三初字第00017號民事判決書判決“甲方向乙方支付工程款38646450.37元（其中28013264.52元自2008年4月4日起按照人民銀行同期貸款利率計算利息，其中10633185.85元自判決生效后計算利息）；案件受理費甲方承擔247739元”。3.上述款項相抵后，甲方應向乙方支付工程款本金14217780.86元（其中3584595.01元自2008年4月4日起按照年利率7.56%計算至2012年7月4日利息應為1151730.38元），訴訟費83796元，即甲方應向乙方支付的各項款共計15453307.24元。4.甲乙雙方對上述內(nèi)容及數(shù)據(jù)計算方式均無異議。二、乙方原來拖欠甲方約7000余萬元工程款的發(fā)票（以雙方核對的為準），乙方應當在甲方支付第二期工程款之前將發(fā)票開給甲方；本協(xié)議約定的剩余工程款的支付，乙方也需給甲方開具相應的發(fā)票（如稅務部門認可判決書可以下賬時，可相應少開具部分發(fā)票）。三、甲方應在2012年7月15日前向乙方支付第一期款項700萬元，請匯公司工會賬戶；并于2013年5月30日之前或祥云國際樓盤的商業(yè)全面開盤之時（以先達到者為準）支付第二期其余工程款8453307.24元。就第二期甲方應付乙方款項，甲方同意乙方將該主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。第二期工程款未付部分，甲方自2012年7月4日起按照年息24%向乙方支付利息?！?、自雙方簽字或蓋章且甲方支付乙方第一期款項后生效（本協(xié)議生效后乙方同意撤回上訴）。對上述該《履行判決書協(xié)議》，聯(lián)邦公司于2012年7月11日通過銀行電子轉(zhuǎn)賬向如皋公司工會賬戶匯款700萬元，用途為工程款。剩余第二期其余工程款8453307.24元，聯(lián)邦公司未向如皋公司履行。如皋公司未按《履行判決書協(xié)議》的約定，撤回對本院（2008）石民三初字第00088號、（2011）石民三初字第00017號民事判決書的上訴，河北省高級人民法院于2012年11月22日裁定該兩案發(fā)回本院重審。
2013年4月27日，石家莊市橋西區(qū)人民法院受理如皋公司訴聯(lián)邦公司確認合同無效糾紛一案，如皋公司對《履行判決書協(xié)議》請求判決和解協(xié)議違反誠實信用原則，損害如皋公司和實際施工人肖書平利益的內(nèi)容確認無效、未履行部分不再履行。石家莊市橋西區(qū)人民法院作出（2013）西民二初字第00321號民事判決書，駁回如皋公司的訴訟請求，如皋公司不服向本院提起上訴，本院作出（2014）石民六終字第00098號民事判決書，判決駁回如皋公司上訴，維持原判。
以上事實，有本院庭審筆錄、證據(jù)質(zhì)證筆錄及當事人提交的證據(jù)為證。
本院認為
本院認為，關(guān)于聯(lián)邦公司要求如皋公司賠償損失及違約金、如皋公司要求聯(lián)邦公司支付工程款及承擔利息損失的問題。本院作出的（2008）石民三初字第00088號、（2011）石民三初字第00017號民事判決雖未生效，但聯(lián)邦公司、如皋公司依據(jù)該兩份判決達成了《履行判決書協(xié)議》，該協(xié)議上已寫明是雙方在兩份判決的基礎上經(jīng)平等協(xié)商達成的。聯(lián)邦公司已按《履行判決書協(xié)議》約定向如皋公司工會賬戶匯款700萬元，注明用途為工程款。針對該《履行判決書協(xié)議》，如皋公司向石家莊市橋西區(qū)人民法院起訴，請求判決和解協(xié)議違反誠實信用原則，損害如皋公司和實際施工人肖書平利益的內(nèi)容確認無效、未履行部分不再履行，石家莊市橋西區(qū)人民法院作出的（2013）西民二初字第00321號民事判決、本院作出的（2014）石民六終字第00098號民事判決，均駁回了如皋公司的訴訟請求。該《履行判決書協(xié)議》的內(nèi)容，是雙方當事人自愿針對聯(lián)邦公司訴如皋公司賠償損失及違約金、如皋公司訴聯(lián)邦公司支付工程款及承擔利息損失的問題，最終確定了雙方當事人之間涉案工程債權(quán)債務的數(shù)額，對雙方當事人具有法律約束力，聯(lián)邦公司應按該《履行判決書協(xié)議》認定的工程款項向如皋公司支付，對尚欠的工程等款項8453307.24元應于2013年5月30日向如皋公司支付，因肖書平作為實際施工人要求聯(lián)邦公司、如皋公司向其支付工程款，聯(lián)邦公司對該8453307.24元款項不需再向如皋公司支付，綜上，駁回聯(lián)邦公司、如皋公司本案的訴訟請求。
關(guān)于肖書平要求聯(lián)邦公司履行尚欠的56332384.75元工程款給付義務并支付利息、聯(lián)邦公司承擔自2007年11月5日至2008年4月10日期間遲延履行1860萬元工程的銀行貸款利息損失的問題。如皋公司與肖書平簽訂《工程項目承包責任書》，將其從聯(lián)邦公司承包的涉案工程轉(zhuǎn)包給肖書平，由肖書平對如皋公司承包聯(lián)邦公司的工程項目，實行獨立核算，自負盈虧，庭審中如皋公司認可肖書平為聯(lián)邦公司工程的實際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”的規(guī)定，故實際施工人肖書平要求聯(lián)邦公司支付的工程款數(shù)額，應按聯(lián)邦公司尚欠如皋公司工程款的部分即8453307.24元來確定，肖書平要求支付欠付工程款的利息，應按中國人民銀行公布的銀行同期貸款基準利率自8453307.24元應付之日即2013年5月30日起開始計算利息，其他內(nèi)容本院不予支持。聯(lián)邦公司尚欠如皋公司的工程款項8453307.24元，因聯(lián)邦公司向?qū)嶋H施工人肖書平支付該款項，故聯(lián)邦公司無需再向如皋公司支付該款項。
關(guān)于肖書平要求如皋公司給付1860萬元工程款及利息的問題。因聯(lián)邦公司于2008年4月11日向如皋公司支付部分工程款1860萬元，如皋公司未將該款項支付給肖書平，而如皋公司與肖書平簽訂的《工程項目承包責任書》，將其從聯(lián)邦公司承包的涉案工程轉(zhuǎn)包給肖書平，由肖書平實行獨立核算，自負盈虧。故如皋公司應向肖書平支付該1860萬元的工程款，并支付該款項自如皋公司收到的時間2008年4月11日起按中國人民銀行公布的銀行同期貸款基準利率計算的利息。
對于如皋公司稱對承包的建設工程債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)問題。因聯(lián)邦公司尚欠的工程款應向肖書平支付，無需再向如皋公司支付，故對如皋公司主張的該項請求，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告（反訴被告）河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人肖書平支付工程款8453307.24元及利息（利息自2013年5月30日起按中國人民銀行公布的銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的給付之日止）；
二、被告（反訴原告）如皋市建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人肖書平支付工程款1860萬元及利息（利息自2008年4月11日起按中國人民銀行公布的銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回第三人肖書平其他訴訟請求；
四、駁回原告（反訴被告）河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）如皋市建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
如果原告（反訴被告）河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、被告（反訴原告）如皋市建筑安裝工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費共計1039641元，由原告（反訴被告）河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司承擔255471元，由被告（反訴原告）如皋市建筑安裝工程有限公司承擔459193元，由第三人肖書平承擔324977元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。
審判人員
審判長韓興振
審判員谷楷光
審判員蔡惠芳
裁判日期
二〇一四年七月十七日
書記員
書記員雷軍
