審理法院：鹽城市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）蘇09民終4555號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人鹽城海廣置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海廣公司)因與被上訴人南通坤成建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤成公司）、鹽城市大豐區(qū)劉莊建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱劉莊建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院(2018)蘇0982民初4038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
海廣公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決，依法改判，支持海廣公司一審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由坤成公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、海廣公司已向坤成公司支付工程款應(yīng)為50384975.82元（47196175.18元+3188800.64元），47196175.18元包含海廣公司已向購(gòu)房的業(yè)主支付的違約金282195元和工程罰款135萬(wàn)元，一審法院以建設(shè)工程施工合同為無(wú)效合同而不支持該費(fèi)用不當(dāng)。另（2017）蘇0982民初1729號(hào)案件（以下簡(jiǎn)稱1729號(hào)案件）已執(zhí)行所謂房款及利息3188800.64元應(yīng)計(jì)入已付工程款。2、鑒定機(jī)構(gòu)將1729號(hào)案件作為鑒定依據(jù)之一錯(cuò)誤。本案合同相對(duì)方是海廣公司和坤成公司，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以雙方確認(rèn)的合同及施工圖、簽證等資料作為鑒定依據(jù)。1729號(hào)案件的原被告并非本案的原被告雙方，故1729號(hào)案件認(rèn)定的事實(shí)對(duì)本案沒(méi)有既判力。3、鑒定意見(jiàn)在爭(zhēng)議部分認(rèn)為，1729號(hào)案件法院確認(rèn)的土方修邊坡、植筋、垂直運(yùn)輸費(fèi)用、安全文明施工措施費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算不當(dāng)。鑒定機(jī)構(gòu)不是審判機(jī)關(guān)，不應(yīng)以其他法律文書的內(nèi)容來(lái)確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)取。4、鑒定意見(jiàn)對(duì)爭(zhēng)議部分中的隱蔽工程部分未作造價(jià)鑒定不當(dāng)。海廣公司一審中要求扣減劉莊公司“從偷工減料”部分的工程造價(jià)2391628.34元（不包括鑒定機(jī)構(gòu)在補(bǔ)充說(shuō)明中已經(jīng)扣減的部分），但一審未予采納。5、關(guān)于“材差問(wèn)題”，鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)某一期的《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》中材料指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行計(jì)算，未依據(jù)GB50500-2008《建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中規(guī)定對(duì)施工期間材料價(jià)格大幅波動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，該規(guī)范是海廣公司與坤成公司合同第16.1條約定的竣工結(jié)算依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)未采納不當(dāng)。6、關(guān)于10#樓左右兩側(cè)商鋪、10#樓商鋪、生活水泵房土建是否均應(yīng)下浮8%，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該四個(gè)單位工程未簽訂合同，交由法院判斷，并根據(jù)下浮率計(jì)算出對(duì)應(yīng)金額273570.47元，一審法院對(duì)此未作判斷，也沒(méi)有給出任何理由。由于海廣公司與坤成公司的合同中并沒(méi)有該四項(xiàng)工程，而是從南通新華建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華公司）的合同轉(zhuǎn)出的，海廣公司與新華公司的合同約定了下浮率（備案合同11%，非備案合同8%），故該四個(gè)單位工程應(yīng)按海廣公司與新華公司的合同進(jìn)行下浮。7、對(duì)于電渣壓力焊和臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用，劉莊公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其已進(jìn)行了該部分的施工，故不應(yīng)計(jì)取。對(duì)人工費(fèi)的調(diào)整也不符合合同約定。8、海廣公司與坤成公司對(duì)海廣公司委托的審計(jì)結(jié)論并無(wú)異議，只是一審法院認(rèn)為有瑕疵，要求海廣公司重新委托鑒定，該重新鑒定申請(qǐng)本身就違反了法律規(guī)定，一審法院不應(yīng)予以準(zhǔn)許。9、對(duì)于鑒定費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)海廣公司、坤成公司之間的備案合同和實(shí)際履行的合同作出鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)僅對(duì)實(shí)際履行的合同作出鑒定，因此鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還未鑒定部分的鑒定費(fèi)用。
被上訴人辯稱
坤成公司二審未應(yīng)訴答辯
劉莊建筑公司辯稱：1、根據(jù)1729號(hào)案件，海廣公司已付工程款為45513980.18元。對(duì)于135萬(wàn)元的罰款，劉莊公司作為實(shí)際施工人并不知情，且案涉工程屬于無(wú)效合同，海廣公司主張罰款來(lái)抵付工程款無(wú)法律依據(jù)。海廣公司認(rèn)為以房抵款的280余萬(wàn)元存在重復(fù)抵扣屬于個(gè)人猜測(cè)，與查明的事實(shí)不符。2、案涉合同屬于無(wú)效合同，不存在違約金和罰款問(wèn)題。3、關(guān)于爭(zhēng)議部分，已經(jīng)生效判決確認(rèn)，作為鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)推翻或否定生效判決所確定的事實(shí)。4、關(guān)于爭(zhēng)議部分的隱蔽工程，鑒定機(jī)構(gòu)在反復(fù)征求多方意見(jiàn)后已就相關(guān)部分進(jìn)行調(diào)減。5、關(guān)于材差問(wèn)題，海廣公司與坤成公司的合同中已經(jīng)明確，因此雙方根據(jù)合同的約定進(jìn)行計(jì)價(jià)取價(jià)符合約定。6、關(guān)于海廣公司主張相關(guān)工程下浮%8的無(wú)事實(shí)依據(jù)，因?yàn)橄嚓P(guān)的工程沒(méi)有合同約定，海廣公司將與新華公司的合同推定適用本案無(wú)事實(shí)依據(jù)。7、關(guān)于臨時(shí)設(shè)施及電渣壓力焊的問(wèn)題，劉莊公司在一審中已經(jīng)相應(yīng)的提交書面材料，且海廣公司沒(méi)有證據(jù)證明其自己搭建的臨時(shí)設(shè)施，因此是要求扣減無(wú)事實(shí)依據(jù)。8、海廣公司一審中私自委托形成的審計(jì)報(bào)告涉嫌造假，得出的審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是完全根據(jù)海廣公司單方得出的。9、鑒定費(fèi)由法院依法審查。
海廣公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令坤成公司返還海廣公司多支付的工程款10562117.64元，并承付此款自起訴之日至履行完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由坤成公司承擔(dān)。
本院查明
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：坤成公司于2013年9月16日設(shè)立，時(shí)任法定代表人為朱言成，股東為朱言成、劉燕娟、劉銳、俞瀅瀅（劉燕娟、劉銳、俞瀅瀅分別為朱言成的妻子、兒子、兒媳）。2014年2月26日，原法定代表人朱言成變更為現(xiàn)法定代表人劉銳，股東依舊為朱言成、劉燕娟、劉銳、俞瀅瀅，朱言成的出資比為10%，劉燕娟出資比為51%，劉銳的出資比為29%，俞瀅瀅的出資比為10%。審理中，坤成公司自認(rèn)坤成公司的實(shí)際控制人是朱言成。海廣公司設(shè)立時(shí)法定代表人為朱言成，股東為朱言成、付江波，朱言成的出資比為50%，付江波的出資比為50%。2016年10月31日，海廣公司原法定代表人朱言成變更為丁穎紅，股東變更為丁穎紅、付江波，2016年12月10日，海廣公司原法定代表人丁穎紅變更為現(xiàn)法定代表人朱培，股東變更為朱培、付江波。
2014年8月30日，坤成公司中標(biāo)海廣公司招標(biāo)的大豐望園·萊茵城商業(yè)一區(qū)、商業(yè)二區(qū)、6號(hào)樓南側(cè)商業(yè)、別墅11-14號(hào)樓及部分地下室（含人防一）工程。2014年9月15日，海廣公司與坤成公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，載明：“第一節(jié)、合同協(xié)議書發(fā)包人：海廣公司（下稱甲方），承包人：坤成公司（下稱乙方）依照《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)守信原則，雙方就大豐望園·萊茵城工程施工總承包事項(xiàng)協(xié)商一致，訂立本合同。一、工程概況工程名稱：大豐望城·萊茵城商業(yè)一區(qū)、商業(yè)二區(qū)、6#樓南側(cè)商業(yè)、別墅11—14#樓及部分地下室工程（含人防一）工程地點(diǎn)：大豐市城東新區(qū)飛達(dá)東路南側(cè)，春柳路西側(cè)，工程內(nèi)容：詳見(jiàn)施工圖紙和招標(biāo)文件全部?jī)?nèi)容（甲方分包項(xiàng)目除外），工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)：大發(fā)改投【2011】756號(hào)資金來(lái)源：企業(yè)自籌。二、工程承包范圍承包范圍：總建筑面積約25017.24㎡，詳見(jiàn)施工圖紙和招標(biāo)文件全部?jī)?nèi)容（甲方分包除外）。三、合同工期施工總工期：360日歷天，計(jì)劃開工日期：2014年9月26日，總工期360日歷天；以發(fā)包人簽發(fā)的書面開工通知為準(zhǔn)。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：建筑工程驗(yàn)收規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)，如達(dá)不到本協(xié)議書約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，承包人必須在發(fā)包人要求的期限內(nèi)整改到位達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。五、合同價(jià)款金額（大寫）陸仟叁佰伍拾玖萬(wàn)柒仟貳佰捌拾捌元捌角捌分（人民幣）￥：63597288.88元……八、承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。九、發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)……十一：合同生效合同訂立時(shí)間：2014年9月15日，合同訂立地點(diǎn)：海廣公司，本合同雙方約定蓋章后生效。發(fā)包人：海廣公司（章印），法定代表人：朱言成（章印），承包人：坤成公司（章印），法定代表人：劉銳（章?。谌?jié)專用條款六、合同價(jià)款與支付13.合同價(jià)款及調(diào)整13.1本合同價(jià)款采用（1）方式確定：（1）采用固定單價(jià)合同，合同價(jià)款包括的風(fēng)險(xiǎn)范圍：實(shí)際施工期間的政策性調(diào)整及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（含材料價(jià)格、人工工資的調(diào)整等）及其他應(yīng)考慮到的風(fēng)險(xiǎn)。投標(biāo)時(shí)，投標(biāo)人應(yīng)將人工、材料、機(jī)械等方面的風(fēng)險(xiǎn)因素一并考慮后進(jìn)行報(bào)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法：不計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：(1)工程設(shè)計(jì)變更、招標(biāo)人要求部分變動(dòng)，如變更引起工程量增減，綜合單價(jià)須調(diào)整時(shí)按如下辦法執(zhí)行：A變更引起新的工程量清單項(xiàng)目，其相應(yīng)綜合單價(jià)由承包人按本招標(biāo)文件的標(biāo)底及招標(biāo)控制價(jià)編制方式提出，下浮率同招投下浮率（1-中標(biāo)價(jià)/標(biāo)底價(jià)），下浮率的計(jì)算需扣除招標(biāo)人暫列金額、暫定價(jià)及不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)部分，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)后作為結(jié)算依據(jù)。B、變更引起工程量增減，投標(biāo)單價(jià)不作調(diào)整，工程量按照監(jiān)理機(jī)構(gòu)及業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的為準(zhǔn)?！?3.2雙方約定合同價(jià)款的其他調(diào)整因素：（1）發(fā)包方、承包方雙方認(rèn)可的設(shè)計(jì)變更；（2）發(fā)包方和監(jiān)理方均認(rèn)可的簽證；（3）承包人每周四報(bào)送符合本條款（1）、（2）范圍的變更及簽證預(yù)算……16、工程款（進(jìn)度款）支付16、1雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：付款基數(shù)均為合同價(jià)扣減發(fā)包人的預(yù)留金、甲供材、甲方分包項(xiàng)目等非承包人施工的項(xiàng)目款。（1）住宅工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：①本合同工程無(wú)預(yù)付，主體封頂驗(yàn)收合格后十五天無(wú)息退還履約保證金；②主體封頂15天內(nèi)付至合同價(jià)的30%；③工程竣工驗(yàn)收合格（資料齊全）15天內(nèi)付至合同價(jià)款的70%；④一年后5天內(nèi)付至結(jié)算總價(jià)的95%；⑤質(zhì)保金為5%，工程竣工驗(yàn)收合格后滿五年質(zhì)保期一次性無(wú)息返還（扣留承包人未維修由發(fā)包人維修發(fā)生的費(fèi)用）。在主體封頂付款時(shí)扣除甲控部分乙方未施工部分工程價(jià)款。每一階段付款前必須經(jīng)過(guò)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、質(zhì)監(jiān)站、勘察設(shè)計(jì)單位共同驗(yàn)收合格且資料齊全，付款由施工單位申請(qǐng)，依次經(jīng)土建專業(yè)監(jiān)理簽字、安裝專業(yè)監(jiān)理簽字、總監(jiān)簽字蓋章后，報(bào)造價(jià)咨詢單位復(fù)核后再報(bào)建設(shè)單位批準(zhǔn)。如整改通知施工單位不執(zhí)行，相關(guān)人員拒絕簽字，直至整改后并復(fù)檢合格……九、竣工驗(yàn)收與結(jié)算20、竣工驗(yàn)收20、1承包人提供竣工圖的約定：工程竣工后一個(gè)月內(nèi)提供三套完整的竣工圖和竣工結(jié)算及其他資料。其他按招標(biāo)文件要求。20.2中間交工工程的范圍和竣工時(shí)間：按通用條款執(zhí)行。十、違約、索賠和爭(zhēng)議21、違約21.1本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第24條約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：按通用條款執(zhí)行。本合同通用條款第26.4款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：按通用條款執(zhí)行。本合同通用條款第33.3款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：無(wú)。雙方約定的發(fā)包人其他違約責(zé)任：無(wú)。21.2本合同中關(guān)于承包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第14.2款約定承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：見(jiàn)專用條款13.1。本合同通用條款第15.1款約定承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：因承包人原因延誤工期，除保證金不予退還，另每天加罰5000元RMB。本合同通用條款第15.1款約定承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：如竣工驗(yàn)收時(shí)經(jīng)質(zhì)量監(jiān)督部門驗(yàn)收認(rèn)定未達(dá)到合格，施工單位須無(wú)償返工直至達(dá)到合格。出現(xiàn)安置戶提出房屋質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鑒定屬承包方責(zé)任，達(dá)不到安全使用功能做退房處理的，除按工程質(zhì)量罰則要求處理外，另按所退房屋建筑面積乘5000元/平方米進(jìn)行罰款。出現(xiàn)一般質(zhì)量問(wèn)題，由施工方進(jìn)行協(xié)調(diào)并維修達(dá)到住戶的要求，因此造成交房推遲一個(gè)月（含）以上每套處罰伍萬(wàn)元人民幣。雙方約定的承包人其他違約責(zé)任：在本工程竣工驗(yàn)收合格前，中標(biāo)的建造師不得參與其他工程的投標(biāo)，建造師必須常駐現(xiàn)場(chǎng)，每天不少于8小時(shí)，離開施工現(xiàn)場(chǎng)必須向監(jiān)理請(qǐng)假，發(fā)包人將不定期進(jìn)行考核檢查，如檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)建造師不在現(xiàn)場(chǎng)，則罰款3000元/次，累計(jì)6次，則視為承包人無(wú)能力完成本工程，需退出施工現(xiàn)場(chǎng)，已完工程量不予結(jié)算，并承擔(dān)由此引起的一切損失和責(zé)任。施工單位在施工組織設(shè)計(jì)中所安排的質(zhì)檢員、施工員、材料員、安全員均須堅(jiān)守施工現(xiàn)場(chǎng)，建設(shè)單位和監(jiān)理機(jī)構(gòu)可隨時(shí)檢查。如發(fā)現(xiàn)五大員人員未經(jīng)審批擅自更換，除責(zé)令施工單位立即予以糾正外，按每發(fā)現(xiàn)一人次給予2000元的處罰。合同工期結(jié)束時(shí)，工程項(xiàng)目部確保工完料盡場(chǎng)地清理達(dá)到進(jìn)場(chǎng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。22.爭(zhēng)議雙方約定，在履行合同過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的由建筑主管部門調(diào)解，調(diào)解不成，向工程所在地人民法院提起訴訟。十一、其它23.工程分包23.1本工程發(fā)包人約定承包人分包的工程：/。本工程不允許轉(zhuǎn)包。分包施工單位：分包工程的施工單位應(yīng)具有相應(yīng)項(xiàng)目的承包資質(zhì)并符合國(guó)家和建設(shè)單位的要求，項(xiàng)目分包前應(yīng)得到建設(shè)單位及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理機(jī)構(gòu)的認(rèn)可?！痹摲莺贤⒃诮ㄔO(shè)主管部門進(jìn)行了備案。另查，合同價(jià)款63597288.88元的構(gòu)成：6#南側(cè)商業(yè)為3191680.69元、別墅11#為1898779.01元、別墅12#為1898779.01元、別墅13#為1898779.01元、別墅14#為1898779.01元、部分地下室工程（20-40軸）為46753194.96元、商業(yè)二為2768543.44元、商業(yè)一為3288753.75元。
2014年9月23日，海廣公司與坤成公司簽訂大豐望園·萊茵城地下室工程《施工總承包合同》一份，載明：“第一部分協(xié)議書發(fā)包人：海廣公司（下稱甲方），承包人：坤成公司（下稱乙方）依照《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)本工程的具體情況，簽訂本協(xié)議，本工程計(jì)價(jià)與取費(fèi)原則均以本協(xié)議為準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱本協(xié)議）。一、工程概況1.1工程名稱：大豐望園·萊茵城地下車庫(kù)、商業(yè)二工程。1.2工程地點(diǎn)：大豐市城東新區(qū)飛達(dá)東路南側(cè)，春柳路西側(cè)。1.3工程內(nèi)容：1.3.1地下車庫(kù)、商業(yè)二工程施工圖所示的土建、安裝工程，另有約定的除外。本標(biāo)段建筑面積約16403.69平方米。1.3.2上述工程由于設(shè)計(jì)變更引起的增減工程；1.3.3發(fā)包人指令增加的與本合同工程有關(guān)的附加工程。二、工程承包方式及范圍2.1工程承包范圍：承包范圍包括施工圖所示全部?jī)?nèi)容、設(shè)計(jì)變更等施工范圍內(nèi)的土建、水電安裝及甲方指令等工程的施工與管理。三、合同工期：3.1開工日期：開工時(shí)間自2014年4月1日起至2016年8月31日止，合同總工期為870日歷天。包括自項(xiàng)目土建施工開工之日起至總承包工程整體通過(guò)竣工驗(yàn)收備案止。如因乙方原因逾期竣工的，乙方承擔(dān)每延期竣工一天，按單體工程總造價(jià)的萬(wàn)分之二罰款，乙方接甲方通知后應(yīng)在三天內(nèi)進(jìn)場(chǎng)，開工日期按照甲方的開工令為準(zhǔn)……六、合同價(jià)款6.1本工程承包范圍的合同價(jià)暫定為人民幣3215.553萬(wàn)元（大寫：叁仟貳佰壹拾伍萬(wàn)伍仟伍佰叁拾元）。最終合同總額以根據(jù)合同條件發(fā)出的最終審計(jì)完畢的結(jié)算書上的經(jīng)雙方簽訂確認(rèn)的承包合同結(jié)算額為準(zhǔn)……十一、合同生效合同訂立時(shí)間：2014年9月23日，合同訂立地點(diǎn)：海廣公司，本合同雙方約定自雙方單位蓋章起生效，正本貳份，各執(zhí)壹份，副本陸份，雙方各執(zhí)叁份。發(fā)包人：海廣公司（章?。┓ǘù砣耍褐煅猿桑ㄕ掠。┏邪耍豪こ晒荆ㄕ掠。┓ǘù砣耍簞J（章?。?。第三部分專用條款六、合同價(jià)款與支付12、工程進(jìn)度款的支付12.1本合同價(jià)款采用（2）方式確定……（2）采用可調(diào)價(jià)格合同。（3）工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：1）基礎(chǔ)結(jié)束并通過(guò)驗(yàn)收后支付合同價(jià)款的15%；2）主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付合同價(jià)款的25%；3）竣工驗(yàn)收合格后付合同價(jià)的20%；4）工程結(jié)算經(jīng)審計(jì)后兩年內(nèi)付至工程量的95%（第一年付20%，第二年付15%）剩余款項(xiàng)作為保修金，兩年后付合同價(jià)的2%，剩余款待質(zhì)保期滿后5日內(nèi)一次性付清。5）地下車庫(kù)）地下車庫(kù)工程結(jié)構(gòu)封頂付至合同價(jià)的40%后付至合同價(jià)的60%；6）工程結(jié)算經(jīng)審計(jì)后兩年內(nèi)付至工作量的95%（第一年付20%，第二年付15%）剩余款項(xiàng)作為保修金，兩年后付合同價(jià)的2%，剩余款項(xiàng)待質(zhì)保期滿后5日內(nèi)一次性付清。每次支付前，承包人均應(yīng)出具相應(yīng)金額的國(guó)家稅務(wù)部門開具的正式發(fā)票……九、竣工驗(yàn)收與結(jié)算16、竣工結(jié)算16.1本工程計(jì)算時(shí)工程量按實(shí)結(jié)算，本工程讓利下浮率為8%（其中安全文明施工措施費(fèi)及規(guī)費(fèi)稅金不下?。?、其他21、工程分包本工程發(fā)包人同意承包人分包的工程：本工程不允許轉(zhuǎn)包和違法分包，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消承包人的施工資格，已完工程量不予結(jié)算，一切責(zé)任均由承包方負(fù)責(zé)……23、工程簽證在施工過(guò)程中因種種原因，承包人就工程設(shè)計(jì)變更、工程設(shè)計(jì)修改、技術(shù)核定單、業(yè)務(wù)聯(lián)系單的內(nèi)容或以直接表述的方式就事件中造成承包人增加合同約定可計(jì)算的追加工程款，必須由承包人項(xiàng)目經(jīng)理、監(jiān)理單位、發(fā)包人工程師（現(xiàn)場(chǎng)代表）等負(fù)責(zé)人分別簽署與確認(rèn)。承包人的申請(qǐng)必須注明簽證事項(xiàng)的原因和責(zé)任方，提交工程師對(duì)實(shí)事的確認(rèn)?！?/p>
2014年9月30日，海廣公司與坤成公司簽訂大豐望園·萊茵城11#-14#樓工程《施工總承包合同》一份，載明：“第一部分協(xié)議書發(fā)包人：海廣公司（下稱甲方），承包人：坤成公司（下稱乙方）依照《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)本工程的具體情況，簽訂本協(xié)議，本工程計(jì)價(jià)與取費(fèi)原則均以本協(xié)議為準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱本協(xié)議）。一、工程概況1.1工程名稱：大豐望園·萊茵城11#-14#樓、6#南商業(yè)、商業(yè)一、門衛(wèi)室及樣板房工程。1.2工程地點(diǎn)：大豐市城東新區(qū)飛達(dá)東路南側(cè)，春柳路西側(cè)。1.3工程內(nèi)容：1.3.111#-14#樓、6#南商業(yè)、商業(yè)一、門衛(wèi)室及樣板房工程施工圖所示的土建、安裝工程，另有約定的除外。本標(biāo)段建筑面積約6529.5平方米。1.3.2上述工程由于設(shè)計(jì)變更引起的增減工程；1.3.3發(fā)包人指令增加的與本合同工程有關(guān)的附加工程。二、工程承包方式及范圍2.1工程承包范圍：承包范圍包括施工圖所示全部?jī)?nèi)容、設(shè)計(jì)變更等施工范圍內(nèi)的土建、水電安裝及甲方指令等工程的施工與管理。三、合同工期：3.1開工日期：開工時(shí)間自2013年6月1日起至2015年8月31日止，合同總工期為810日歷天。包括自項(xiàng)目土建施工開工之日起至總承包工程整體通過(guò)竣工驗(yàn)收備案止。如因乙方原因逾期竣工的，乙方承擔(dān)每延期竣工一天，按單體工程總造價(jià)的萬(wàn)分之二罰款，乙方接甲方通知后應(yīng)在三天內(nèi)進(jìn)場(chǎng)，開工日期按照甲方的開工令為準(zhǔn)……六、合同價(jià)款6.1本工程承包范圍的合同價(jià)暫定為人民幣1215.73萬(wàn)元（大寫：壹仟貳佰壹拾伍萬(wàn)柒仟叁佰元）。最終合同總額以根據(jù)合同條件發(fā)出的最終審計(jì)完畢的結(jié)算書上的經(jīng)雙方簽訂確認(rèn)的承包合同結(jié)算額為準(zhǔn)……十一、合同生效合同訂立時(shí)間：2014年9月30日，合同訂立地點(diǎn)：海廣公司，本合同雙方約定自雙方單位蓋章起生效，正本貳份，各執(zhí)壹份，副本陸份，雙方各執(zhí)叁份。發(fā)包人：海廣公司（章?。┓ǘù砣耍褐煅猿桑ㄕ掠。┏邪耍豪こ晒痉ǘù砣耍簞J。第三部分專用條款六、合同價(jià)款與支付12、工程進(jìn)度款的支付12.1本合同價(jià)款采用（2）方式確定……（2）采用可調(diào)價(jià)格合同。（3）工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：1）基礎(chǔ)結(jié)束并通過(guò)驗(yàn)收后支付合同價(jià)款的15%；2）主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付合同價(jià)款的25%；3）竣工驗(yàn)收合格后付合同價(jià)的20%；4）工程結(jié)算經(jīng)審計(jì)后兩年內(nèi)付至工程量的95%（第一年付20%，第二年付15%）剩余款項(xiàng)作為保修金，兩年后付合同價(jià)的2%，剩余款待質(zhì)保期滿后5日內(nèi)一次性付清。每次支付前，承包人均應(yīng)出具相應(yīng)金額的國(guó)家稅務(wù)部門開具的正式發(fā)票……九、竣工驗(yàn)收與結(jié)算16、竣工結(jié)算16.1本工程計(jì)算時(shí)工程量按實(shí)結(jié)算，11#-14#樓、商業(yè)一及樣板房不下浮，6#南商業(yè)及門衛(wèi)室讓利下浮率為8%（其中安全文明施工措施費(fèi)及規(guī)費(fèi)稅金不下?。?、其他21、工程分包本工程發(fā)包人同意承包人分包的工程：本工程不允許轉(zhuǎn)包和違法分包，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消承包人的施工資格，已完工程量不予結(jié)算，一切責(zé)任均由承包方負(fù)責(zé)……23、工程簽證在施工過(guò)程中因種種原因，承包人就工程設(shè)計(jì)變更、工程設(shè)計(jì)修改、技術(shù)核定單、業(yè)務(wù)聯(lián)系單的內(nèi)容或以直接表述的方式就事件中造成承包人增加合同約定可計(jì)算的追加工程款，必須由承包人項(xiàng)目經(jīng)理、監(jiān)理單位、發(fā)包人工程師（現(xiàn)場(chǎng)代表）等負(fù)責(zé)人分別簽署與確認(rèn)。承包人的申請(qǐng)必須注明簽證事項(xiàng)的原因和責(zé)任方，提交工程師對(duì)實(shí)事的確認(rèn)。”
2014年11月3日，坤成公司與劉莊公司簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》一份，載明：“甲方：坤成公司，乙方（承包人）：劉莊公司為了進(jìn)一步加強(qiáng)項(xiàng)目管理，建立責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的管理機(jī)制，落實(shí)以項(xiàng)目承包人為責(zé)任主體的施工項(xiàng)目管理制度，保證甲方對(duì)建設(shè)單位所做出的工程投標(biāo)承諾和與建設(shè)單位簽訂的施工合同的全面履行，根據(jù)《國(guó)家建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范》GB/T50326-2006{以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》}之規(guī)定，結(jié)合《建筑法》、《合同法》相關(guān)條款，在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商，現(xiàn)就乙方承包大豐望園·萊茵城部分地下車庫(kù)及11～14#別墅項(xiàng)目，特訂立如下項(xiàng)目承包協(xié)議書：一、承包工程概況工程名稱：大豐望園·萊茵城部分地下車庫(kù)及11～14#別墅，工程地址：大豐市城東新區(qū)飛達(dá)路南側(cè)，春柳路西側(cè)，建筑面積：約16925平方米，結(jié)構(gòu)層次：地下車庫(kù)：地下車庫(kù)地下**，11～**別墅地下**，地上**管理目標(biāo)工期：分段施工，具體分段及各施工段工期由甲方項(xiàng)目部提供，總體竣工為2015年12月31（日）前，質(zhì)量等級(jí)：一次性驗(yàn)收合格，標(biāo)化管理：按地方文明工地標(biāo)準(zhǔn)管理，安全生產(chǎn)：安全文明施工無(wú)事故。三、承包范圍：乙方承包范圍為大豐望園·萊茵城部分地下車庫(kù)及11～14#別墅土建及水電安裝，以業(yè)主提供的設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)變更資料為依據(jù)，以業(yè)主招標(biāo)文件、甲方投標(biāo)文件、甲方與業(yè)主簽訂的施工合同及其補(bǔ)充協(xié)議所約定的全部?jī)?nèi)容為承包責(zé)任范圍。四、承包方式1、甲方與業(yè)主簽訂的施工合同內(nèi)容有（由）甲乙雙方合作實(shí)施，乙方對(duì)該項(xiàng)目承包實(shí)行項(xiàng)目獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，承擔(dān)工程投標(biāo)承諾、施工合同約定和施工過(guò)程中的所有風(fēng)險(xiǎn)。2、為了確保該工程順利的竣工，乙方應(yīng)無(wú)條件響應(yīng)業(yè)主和甲方的管理的合理要求。甲方在支付第一次工程款時(shí)，提留乙方伍萬(wàn)元作為甲方落實(shí)各項(xiàng)管理的保證。待工程竣工驗(yàn)收合格且竣工備案資料合乎要求后，扣除乙方違規(guī)的處罰費(fèi)用，余額無(wú)息一次性返還給乙方。五、工程結(jié)算及相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算1、工程按實(shí)結(jié)算，地下室下浮，地下室下浮18不下浮，乙方上繳甲方的利潤(rùn)，收取標(biāo)準(zhǔn)：地下室以工：地下室以工程結(jié)算下浮前總價(jià)為基數(shù)%；別墅以結(jié)算價(jià)為基數(shù)，收取1.5%施工期間甲方暫按業(yè)主支付的工程進(jìn)度款分批、分次收取乙方利潤(rùn)，工程交付結(jié)算及審計(jì)工作由乙方負(fù)責(zé)。工程結(jié)算材料價(jià)格的取定：除鋼筋、商品砼按主體施工期大豐信息指導(dǎo)價(jià)的加權(quán)平均價(jià)外，其余材料（業(yè)主認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)除外）按施工期大豐信息指導(dǎo)價(jià)的算術(shù)平均價(jià)。2、乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定繳納稅金、各種規(guī)費(fèi)和基準(zhǔn)費(fèi)用（包括甲方開外經(jīng)證繳企業(yè)所得稅等），由甲方統(tǒng)一開具工程發(fā)票給業(yè)主并收取工程款，甲方按業(yè)主支付的工程進(jìn)度款（分批）扣除。3、甲方在開工前所辦理施工手續(xù)（包括報(bào)監(jiān)、保險(xiǎn)、農(nóng)民工保障險(xiǎn)、招標(biāo)服務(wù)費(fèi)等）的費(fèi)用在業(yè)主第一批工程款中扣除，該筆費(fèi)用根據(jù)中標(biāo)造價(jià)分?jǐn)偂Ａ㈨?xiàng)目工程款管理1、暫定合同價(jià)款：54348311元，乙方在簽訂合同后60日，報(bào)詳細(xì)的預(yù)算交甲方審核，調(diào)整合同價(jià)款，作為工程進(jìn)度款付款依據(jù)。2、工程進(jìn)度款收?。簶I(yè)主工程款支付：地下室：封：地下室完成，付調(diào)整合同價(jià)款的30%，竣工驗(yàn)收合格，付調(diào)整合同價(jià)款的的15%，審計(jì)結(jié)束（接受竣工結(jié)算開始計(jì)算，6個(gè)月內(nèi)審計(jì)完成，乙方必須做到預(yù)算人員隨叫隨到）付到審計(jì)價(jià)的80%，審計(jì)完成一年后付到審計(jì)價(jià)90%，審計(jì)完成二年后付到審計(jì)價(jià)95%，余5%待保修期滿后，一次性無(wú)息支付；別墅：主體驗(yàn)收，付調(diào)整合同價(jià)款的30%，竣工驗(yàn)收合格，付調(diào)整合同價(jià)款的的15%，審計(jì)結(jié)束（接受竣工結(jié)算開始計(jì)算，6個(gè)月內(nèi)審計(jì)完成，乙方必須做到預(yù)算人員隨叫隨到）付到審計(jì)價(jià)的80%，審計(jì)完成一年后付到審計(jì)價(jià)90%，審計(jì)完成二年后付到審計(jì)價(jià)95%，余5%待保修期滿后，一次性無(wú)息支付。跨年度工程，春節(jié)前付到已完工程量結(jié)算額的40%，如2015年年底前乙方完全達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，因開發(fā)商原因?qū)е鹿こ滩荒芸⒐を?yàn)收的春節(jié)前付到已完工程量結(jié)算額的60%。業(yè)主每次支付的工程款必須全額匯入到甲方指定賬戶后。節(jié)點(diǎn)工程款及結(jié)算工程款的支付，均應(yīng)在業(yè)主將應(yīng)付工程款匯入到甲方指定賬戶后，由甲方向乙方支付。業(yè)主未支付相關(guān)款項(xiàng)前，甲方無(wú)須向乙方支付工程款，且無(wú)需承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，乙方對(duì)此無(wú)異議。3、節(jié)點(diǎn)進(jìn)度款支付：甲方按上述業(yè)主工程節(jié)點(diǎn)進(jìn)度款，在工程款到位后，扣除乙方向甲方上繳的利潤(rùn)（分批扣除）及甲方為乙方代繳的費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用，報(bào)甲方經(jīng)理審核批準(zhǔn)后，方可使用。如乙方在施工過(guò)程中的墊資，由乙方自籌資金完成合同所要求的工作內(nèi)容，甲方不予墊付資金。乙方付款前乙方必須提供相應(yīng)數(shù)額合法有效的工程發(fā)票和墻改基金辦要求必須提供的材料發(fā)票給甲方，否則甲方有權(quán)不予支付且無(wú)需承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，乙方對(duì)此無(wú)異議。乙方必須保證及時(shí)支付民工工資與材料供應(yīng)商的材料款，做到?？顚Ｓ?。每次付款由乙方填寫付款申請(qǐng)單，報(bào)資金用途計(jì)劃，如中途改變資金用途引起經(jīng)濟(jì)糾紛，乙方又不予以及時(shí)處理的，甲方除有權(quán)要求乙方賠償甲方相當(dāng)于中標(biāo)總價(jià)的5%/每次的損失外，還有權(quán)安排工程款專項(xiàng)處理。4、結(jié)算款支付：工程竣工驗(yàn)收合格后，乙方根據(jù)施工圖紙、設(shè)計(jì)變更、簽證等資料編制結(jié)算書，配合甲方及時(shí)與業(yè)主辦理結(jié)算手續(xù)，根據(jù)業(yè)主的審價(jià)報(bào)告、已付進(jìn)度款和節(jié)點(diǎn)付款時(shí)已開具的發(fā)票金額等開出結(jié)算發(fā)票。業(yè)主支付給甲方結(jié)算款后，扣除乙方所有應(yīng)扣費(fèi)用、分?jǐn)偟馁M(fèi)用等（包括上繳甲方利潤(rùn)、甲方代為支付的稅金、規(guī)費(fèi)、乙方的保修金、違約金、罰款費(fèi)用等），余額全部付給乙方。付款前乙方應(yīng)提交付款申請(qǐng)書并提供等額的合法有效的發(fā)票和墻改基金辦要求必須提供的材料發(fā)票給甲方，否則甲方有權(quán)不予支付且無(wú)需承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。如因乙方因素不能按期收取業(yè)主方的工程款，導(dǎo)致甲方和其他施工方損失由乙方承擔(dān)……十二、違約責(zé)任1、協(xié)議期間，乙方將該項(xiàng)目主體轉(zhuǎn)包給他人，即構(gòu)成違約，若發(fā)現(xiàn)每次按100000元違約金從乙方工程款中扣除，甲方并有權(quán)終止合同，取消乙方承包資格，造成的損失由乙方承擔(dān)。2、因乙方原因，致使甲方投標(biāo)承諾、施工合同和本工程項(xiàng)目目標(biāo)管理不能全面履行，甲方有權(quán)另行組織施工隊(duì)伍施工，由此造成的損失及費(fèi)用增加的均由乙方承擔(dān)。十三、本協(xié)議雙方簽字蓋章后生效，工程竣工交付、與業(yè)主結(jié)清所有賬款、工程保修期滿時(shí)終止。十四、特別約定：不論本協(xié)議是否被有權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無(wú)效合同，雙方也應(yīng)仍按照本合同約定承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和義務(wù)……甲方（發(fā)包人）：坤成公司（公章），代表人（代理人）：劉銳，乙方（承包方）：劉莊公司，代表人（代理人）：顧正存，身份證號(hào)碼：,2014年11月3日”。
劉莊公司與坤成公司簽訂上述《項(xiàng)目合作協(xié)議書》后，劉莊公司組織人員進(jìn)行了施工，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，11-14#別墅開工時(shí)間為2014年11月7日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2015年8月5日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年12月25日；一期地下室開工時(shí)間為2014年11月7日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；二期地下室開工時(shí)間為2015年3月6日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日。
劉莊公司在施工過(guò)程中，劉莊公司與坤成公司口頭協(xié)商，坤成公司將6#南側(cè)商業(yè)、商業(yè)二區(qū)（10#左側(cè)商業(yè)、10#附屬商業(yè)、10#右側(cè)商業(yè)、物業(yè)用房、水泵房、門衛(wèi)）發(fā)包給劉莊公司進(jìn)行施工，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，6#南側(cè)商業(yè)開工時(shí)間為2015年5月4日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2015年8月5日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年12月25日；10#左側(cè)商業(yè)開工時(shí)間為2016年4月1日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；10#附屬商業(yè)開工時(shí)間為2016年3月27日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；10#右側(cè)商業(yè)開工時(shí)間為2016年3月12日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；物業(yè)用房開工時(shí)間為2016年3月8日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；水泵房開工時(shí)間為2016年4月5日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日；門衛(wèi)開工時(shí)間為2016年5月5日，主體驗(yàn)收時(shí)間為2016年7月20日，單位工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月26日。
一審另查明，海廣公司自行組織了商業(yè)一區(qū)工程的施工。
一審再查明，海廣公司共支付坤成公司款項(xiàng)24875198.18元，坤成公司收到上述款項(xiàng)后，共支付劉莊公司款項(xiàng)8225685元，海廣公司共支付劉莊公司款項(xiàng)20638782元。綜上劉莊公司共收到案涉款項(xiàng)為28864467元（8225685元+20638782元），海廣公司共支付款項(xiàng)45513980.18元（20638782元+24875198.18元）【注：該款項(xiàng)金額已在（2017）蘇0982民初1729號(hào)、（2018）蘇09民終4251號(hào)生效的民事判決書中予以認(rèn)定】。
訴前，海廣公司曾自行委托江蘇正中國(guó)際工程咨詢有限公司（注：該公司于2017年12月25日更名為正中國(guó)際工程咨詢有限公司）對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審核，于2018年7月11日作出江蘇正中國(guó)際工程咨詢有限公司蘇正中基字【2018】第0711號(hào)關(guān)于大豐萊茵城地下車庫(kù)、人防、別墅、商業(yè)、物業(yè)用房、水泵房等工程結(jié)算的審核報(bào)告，審核結(jié)果為：本工程報(bào)審造價(jià)52976351.74元，經(jīng)審核，核定造價(jià)為45792571.93元（人民幣大寫：肆仟伍佰柒拾玖萬(wàn)貳仟伍佰柒拾壹元玖角叁分）。核減額為7183779.81元，核減原因主要是工程量計(jì)算誤差及計(jì)價(jià)表套用錯(cuò)誤。此結(jié)果已與貴單位及施工單位核對(duì)無(wú)誤并簽字確認(rèn)。因該審核報(bào)告存在重大瑕疵，審理中，海廣公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，一審法院委托江蘇建博工程管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱建博公司）對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年8月19日作出建博鑒字【2019】第0712號(hào)司法鑒定報(bào)告書，鑒定依據(jù)：1、江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院（2018）蘇0982民初4038號(hào)卷宗；2、海廣公司和坤成公司簽訂的施工合同三份，分別為備案合同（編號(hào)：YCHG-HT-2014-09-01）、未備案合同（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23、YCHG-HT-201409-30）、海廣公司提供的竣工報(bào)告；3、鑒定的定額依據(jù)為GB50500-5003《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》、2003年《江蘇省建筑與裝飾工程計(jì)價(jià)表》及相關(guān)配套費(fèi)用定額；4、一期工程材料價(jià)格執(zhí)行2013年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》，人工執(zhí)行南通市蘇建函價(jià)【2013】111號(hào)文，二期工程執(zhí)行2014年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》，人工執(zhí)行南通市蘇建函價(jià)【2014】102號(hào)文；5、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋。鑒定結(jié)果：（一）鑒定總價(jià)本項(xiàng)目因原告無(wú)法提供備案合同有關(guān)的招標(biāo)文件、招標(biāo)控制價(jià)、投票報(bào)價(jià)，因此無(wú)法按照備案合同約定的結(jié)算方式執(zhí)行。本次鑒定總價(jià)按雙方實(shí)際履行的合同執(zhí)行（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23、YCHG-HT-201409-30）。鑒定總價(jià)為：工程鑒定總價(jià)為54248486.15元（具體詳見(jiàn)附件1），其中一期土建工程30165437.84元、二期土建工程22612195.84元、一期安裝工程1341058.98元、二期安裝工程645561.61元水費(fèi)111764.22元、電費(fèi)193127.57元，人工調(diào)整1665764.48元，扣除水費(fèi)、電費(fèi)、植筋、垂直運(yùn)輸費(fèi)后的價(jià)格54248486.15元。（2018）蘇09民終4251號(hào)已審理案件涉及有四項(xiàng)單獨(dú)列取，共2315381.72元，最終由法院決定是否采納，其中土方修邊坡438740.91元、植筋282117.56元、垂直運(yùn)費(fèi)593556.92元、安全文明措施費(fèi)1000966.33元，合計(jì)2315381.72元。具體明細(xì)為一期工程中6#南側(cè)商鋪的土建造價(jià)為2946749.33元、安裝造價(jià)為158420.36元，11～13#別墅的土建造價(jià)為6663202.8元、安裝造價(jià)381031.26元，14#別墅的土建造價(jià)為2073240.49元、安裝造價(jià)為143909.42元，地下室的土，地下室的土建造價(jià)為17603448裝造價(jià)為652434.54元，門衛(wèi)的土建造價(jià)為43569.55元、安裝造價(jià)為5263.4元，鋼結(jié)構(gòu)雨棚及鐵藝門的全費(fèi)用造價(jià)為835226.75元。二期工程中地下室的土建造價(jià)為15995290.07元、安裝造價(jià)為268391.8元，10#左側(cè)商業(yè)的土建造價(jià)為1010258.03元，10#附屬部分的土建造價(jià)為1769333.72元、安裝造價(jià)為321960.66元（含左右兩側(cè)），10#右側(cè)商業(yè)的土建造價(jià)為1442454.3元，物業(yè)用房的土建造價(jià)為2266550.79元，水泵房的土建造價(jià)為128308.93元、安裝造價(jià)為55209.15元，定額水費(fèi)為111764.22元（扣除），定額電費(fèi)為193127.57元（扣除），人工調(diào)整1665764.48元（附件5），合計(jì)（扣除水費(fèi)、電纜、植筋、垂直運(yùn)輸費(fèi)、安全文明措施費(fèi)后的總價(jià)）：54248486.15元。（二）爭(zhēng)議部分1、（2018）蘇09民終4251號(hào)已審理案件中關(guān)于土方修邊坡、植筋、垂直運(yùn)輸費(fèi)用、安全文明施工措施費(fèi)的處理，仍有異議部分。（1）、根據(jù)《江蘇省建筑與裝飾工程計(jì)價(jià)表》的規(guī)定，機(jī)械挖土方工程量，按機(jī)械實(shí)際完成工程量計(jì)算。機(jī)械確實(shí)挖不到的地方，用人工修邊坡、整平的土方工程量套用人工挖土方（最多不得超過(guò)挖方量的10%）。雙方當(dāng)事人對(duì)存在人工修邊坡的事實(shí)并沒(méi)有異議，但對(duì)工程量存在爭(zhēng)議，故法院依法酌情人工挖土方為挖土量的7%，即511864.39元（鑒定總價(jià)中已計(jì)取1%，為73123.48元，另計(jì)取6%為438740.91元），具體詳見(jiàn)附件2；（2）、由于植筋費(fèi)用實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，相應(yīng)的施工圖紙也未明確該部分施工內(nèi)容只能采用“預(yù)埋”工藝而不能采用“植筋”工藝進(jìn)行施工，且在施工過(guò)程中坤成公司對(duì)劉莊公司采用“植筋”工藝也未提出異議。故法院認(rèn)為關(guān)于工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)系按實(shí)結(jié)算，植筋費(fèi)用予以計(jì)取，費(fèi)用為282117.56元（具體詳見(jiàn)附件3；（3）、垂直運(yùn)輸費(fèi)指現(xiàn)場(chǎng)所用材料、機(jī)具從地面運(yùn)至相應(yīng)高度以及人員上下工作面等所發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)用，是建筑行業(yè)的一個(gè)專業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目。坤成公司認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)塔吊是由其提供，該費(fèi)用也是其墊付，劉莊公司辯稱其未使用塔吊，而是卷?yè)P(yáng)機(jī)。根據(jù)海廣公司工程部經(jīng)理邵建明的陳述，其在施工現(xiàn)場(chǎng)看見(jiàn)過(guò)卷?yè)P(yáng)機(jī)，且案涉工程最高的樓層即為三層，故法院依法采信計(jì)取垂直運(yùn)輸費(fèi)用，費(fèi)用為593556.92元，具體詳見(jiàn)附件4；（4）、文明措施費(fèi)是施工現(xiàn)場(chǎng)文明施工所需的各項(xiàng)費(fèi)用，文明措施費(fèi)分為基本費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)考評(píng)費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)三部分，其中基本費(fèi)是施工單位按照國(guó)家的建設(shè)施工安全、施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，需購(gòu)置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境，必然發(fā)生一定的費(fèi)用。案涉工程未經(jīng)考評(píng)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于文明措施費(fèi)的三項(xiàng)費(fèi)用即基本費(fèi)、考評(píng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)中只計(jì)算了基本費(fèi)，但雙方當(dāng)事人對(duì)該基本費(fèi)是否應(yīng)予計(jì)取存有爭(zhēng)議，結(jié)合相關(guān)規(guī)定及實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定該基本費(fèi)應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)中。此費(fèi)用為1000966.33元，具體詳見(jiàn)附件6。2、對(duì)于隱蔽工程的爭(zhēng)議。我司曾于8月13日同案件各方勘查現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)局部區(qū)域取樣情況如下：a、地下室內(nèi)墻、地下室內(nèi)墻取樣點(diǎn)網(wǎng)格布未見(jiàn)庫(kù)頂、地下車庫(kù)頂板取樣點(diǎn)施工丙綸防水卷材和40mm厚細(xì)石混凝土泥砂漿找平層、保溫層未見(jiàn)；c、商鋪外墻面取樣點(diǎn)未見(jiàn)無(wú)機(jī)保溫砂漿，商鋪地面取樣點(diǎn)施工塑料薄膜一層和100C15砼。70厚水泥發(fā)泡保溫板、100厚碎石墊層、聚氨酯防水層未見(jiàn)；d、取樣點(diǎn)內(nèi)墻面墻體和柱梁交界處未見(jiàn)鋼絲網(wǎng)。此部分隱蔽工程屬于工程質(zhì)量問(wèn)題。海廣公司支付鑒定費(fèi)350000元。
2019年9月11日，建博公司向一審法院出具了一份關(guān)于大豐望園.萊茵城鑒定意見(jiàn)書的補(bǔ)充說(shuō)明，載明：一、我司于2019年8月19日出具關(guān)于大豐望園.萊茵城合同糾紛的鑒定意見(jiàn)書，根據(jù)海廣公司提出的異議，我司經(jīng)過(guò)認(rèn)真核對(duì)，現(xiàn)對(duì)原鑒定意見(jiàn)書作如下補(bǔ)充說(shuō)明：1、地下室內(nèi)外、地下室內(nèi)外墻面經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)未施工，應(yīng)扣減工程造價(jià)為60121.56元（其中11-13#別墅20675.58元、14#別墅15226.01元、一期地下室14142.26元、二期地下室10077.71元）。2、水泥發(fā)泡板材料價(jià)格經(jīng)核實(shí)應(yīng)調(diào)整為480元/，應(yīng)扣減工程造價(jià)為127546.89元（其中10#左側(cè)商業(yè)21344.8元、10#附屬部分41459.6元、10#右側(cè)商業(yè)29920.8元、物業(yè)用房34821.7元）。3、地下室柱面、地下室柱面抹灰經(jīng)核實(shí)未施工造價(jià)為46699.69元（其中一期地下室24692.56元、二期地下室22007.13元）。4、物業(yè)用房經(jīng)核實(shí)按合同約定應(yīng)下浮8%，應(yīng)扣減工程造價(jià)為139369.94元。綜上合計(jì)扣減工程價(jià)款373738.08元?？蹨p上述工程造價(jià)后工程鑒定總價(jià)為53874748.07元。二、另由于海廣公司提出10#樓左側(cè)商鋪土建工程、10#樓商鋪土建工程、10#樓右側(cè)商鋪土建工程、生活水泵房土建工程的下浮讓利和信息價(jià)使用不合理，作如下說(shuō)明：1、由于海廣公司、坤成公司雙方并未針對(duì)此部分簽署施工合同，該四個(gè)單位工程施工時(shí)間（2016年3月12日至2016年9月26日）與二期合同（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23）約定施工時(shí)間（2014年4月1日至2016年8月31日）基本吻合，故材料價(jià)格參照二期合同（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23）對(duì)材料價(jià)的約定，以2014年5月份《南通市工程造價(jià)信息》指導(dǎo)價(jià)，無(wú)指導(dǎo)價(jià)材料需甲方認(rèn)價(jià)，否則按定額價(jià)。2、由于海廣公司、坤成公司雙方并未針對(duì)此四個(gè)單位工程簽署施工合同，故我司無(wú)法確定工程的下浮比例。若按二期合同約定（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23）下浮8%，則對(duì)應(yīng)扣減工程價(jià)款為255437.72元（其中10#左側(cè)商業(yè)59694.79元、10#附屬部分101249.9元、10#右側(cè)商業(yè)87661.79元、水泵房6831.27元）。此部分由法院決定是否采納。
2019年9月18日，建博公司向一審法院出具了一份關(guān)于海廣公司提出萊茵城司法鑒定下浮計(jì)算錯(cuò)誤和材料價(jià)格調(diào)整的回復(fù)，載明：1、海廣公司提出：鑒定報(bào)告中下浮率計(jì)算錯(cuò)誤，安全施工措施費(fèi)及工程稅金應(yīng)該在工程分部分項(xiàng)工程費(fèi)下浮后計(jì)取費(fèi)用?；貜?fù)：由于海廣公司、坤成公司雙方之前一直未對(duì)此提出異議，此次經(jīng)過(guò)我司核對(duì)，合同約定安全文明措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金不下浮，但是由于分部分項(xiàng)費(fèi)、措施費(fèi)下浮，導(dǎo)致規(guī)費(fèi)、稅金的計(jì)算基數(shù)與同時(shí)下浮，故此應(yīng)調(diào)減202442.28元（其中6#商鋪調(diào)減13863.97元、地下車庫(kù)一、地下車庫(kù)一調(diào)減948080衛(wèi)室調(diào)減166.99元、地下車庫(kù)二、地下車庫(kù)二調(diào)減84437用房調(diào)減9893.45元）?？蹨p上述工程造價(jià)后工程鑒定總價(jià)為53672305.79元。2、我司于2019年9月11日發(fā)至貴院的補(bǔ)充說(shuō)明，第二項(xiàng)第2條由于下浮計(jì)算公式調(diào)整，現(xiàn)將此條補(bǔ)充說(shuō)明變更為：“由于海廣公司、坤成公司雙方并未針對(duì)此四個(gè)單位工程簽署施工合同，故我司無(wú)法確定工程的下浮比例。若按二期合同約定（編號(hào)：YCHG-HT-201409-23）下浮8%，則對(duì)應(yīng)扣減工程價(jià)款為273570.47元（其中10#左側(cè)商業(yè)63932.35元、10#附屬部分108437.29元、10#右側(cè)商業(yè)93884.63元、水泵房7316.2元）。此部分由法院決定是否采納，此部分金額未在鑒定總價(jià)中扣除”。3、海廣公司提出：材料價(jià)格調(diào)整按蘇建價(jià)【2008】67號(hào)文件執(zhí)行?；貜?fù)：①該文件第五條明確提出：“當(dāng)施工合同中無(wú)相關(guān)條款時(shí)，各級(jí)建設(shè)行政主管部門應(yīng)要求發(fā)承包雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，增加材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)控制條款，否則不予以合同備案”，由于海廣公司、坤成公司雙方實(shí)際執(zhí)行的合同未約定材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)事宜，且合同內(nèi)已明確材料價(jià)執(zhí)行2013年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》和2014年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》。故我司認(rèn)為不應(yīng)調(diào)整材料價(jià)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定：“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益”?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條之規(guī)定：“與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無(wú)效。”本案中海廣公司與坤成公司于2014年9月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》雖系經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序簽訂，并經(jīng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行備案，但是該合同簽訂時(shí)海廣公司的法定代表人為朱言成，坤成公司的控制股東為朱言成及其妻子劉燕娟，法定代表人為朱言成的兒子劉銳，朱言成又系坤成公司的實(shí)際控制人，故兩公司之間存在利害關(guān)系，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)禁止性規(guī)定，因此該份備案合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。海廣公司與坤成公司于2014年9月23日、2014年9月30日簽訂的兩份《施工總承包合同》，系在雙方簽訂了招投標(biāo)合同后另行訂立，且對(duì)備案合同中約定的工程價(jià)款進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性變更，故依法認(rèn)定該兩份合同亦為無(wú)效合同。
另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，海廣公司作為具有獨(dú)立訴權(quán)的主體，請(qǐng)求參照其與坤成公司于2014年9月23日、2014年9月30日簽訂的兩份《施工總承包合同》作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)，與坤成公司結(jié)算工程款，不違反法律規(guī)定，且（2017）蘇0982民初1729號(hào)一案在本院說(shuō)理部分僅對(duì)欠付工程款的計(jì)算方式作出說(shuō)明，并未對(duì)海廣公司欠付坤成公司的工程款金額作出實(shí)質(zhì)性處理，雙方在該案中并未結(jié)算，故一審法院按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定予以處理。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)于海廣公司與坤成公司之間應(yīng)付工程價(jià)款應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。
在審理過(guò)程中，根據(jù)海廣公司的申請(qǐng)，一審法院依法委托建博公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。本案中，建博公司依法接受一審法院委托，依據(jù)上述原則對(duì)案涉工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，且鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，并在征求雙方的意見(jiàn)基礎(chǔ)上出具的鑒定報(bào)告，予以認(rèn)定。關(guān)于人工修邊坡、安全文明施工措施費(fèi)、植筋費(fèi)用、垂直運(yùn)輸費(fèi)用問(wèn)題。因所涉上述費(fèi)用的認(rèn)定意見(jiàn)在已生效的（2017）蘇0982民初1729號(hào)民事判決書中予以詳細(xì)說(shuō)明，在此不再贅述，對(duì)上述費(fèi)用一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，即人工修邊坡511864.39元（鑒定總價(jià)中已計(jì)取1%，為73123.48元，另計(jì)取6%為438740.91元）、文明措施費(fèi)中的基本費(fèi)1000966.33元、植筋費(fèi)用282117.56元、垂直運(yùn)輸費(fèi)593556.92元，且應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)中。關(guān)于海廣公司對(duì)鑒定報(bào)告提出的其他異議，因不符合合同約定，且亦未能提供有效證據(jù)加以證明，故不予采信。
綜上，一審法院認(rèn)定本案所涉工程的總造價(jià)為：55987687.51元（53672305.79元＋438740.91元＋1000966.33元＋282117.56元+593556.92元）。
另外，對(duì)海廣公司認(rèn)為應(yīng)在總工程價(jià)款中扣減罰款及違約金，因海廣公司與坤成公司于2014年9月23日、2014年9月30日簽訂的兩份《施工總承包合同》被確認(rèn)為無(wú)效，雙方約定的違約條款亦無(wú)效，故海廣公司要求在工程款中扣減罰款及違約金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
關(guān)于海廣公司主張坤成公司返還多支付的工程款10562117.64元，并承付此款自起訴之日至履行完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，因海廣公司應(yīng)支付坤成公司案涉工程款為55987687.51元，至目前為止，海廣公司已支付工程款為45513980.18元。本案中，海廣公司與坤成公司在合同中約定工程結(jié)算經(jīng)審計(jì)后兩年內(nèi)付至工程量的95%（第一年付20%，第二年付15%）剩余款項(xiàng)作為保修金，兩年后付合同價(jià)的2%，剩余款待質(zhì)保期滿后5日內(nèi)一次性付清。在工程竣工驗(yàn)收合格后，海廣公司與坤成公司應(yīng)及時(shí)委托審計(jì)，然而海廣公司與坤成公司未能及時(shí)委托審計(jì)，導(dǎo)致工程款無(wú)法及時(shí)結(jié)算，從而損害了劉莊公司的合法權(quán)益，一審法院認(rèn)為案涉工程審計(jì)報(bào)告出具的時(shí)間應(yīng)結(jié)合案涉工程最終竣工驗(yàn)收時(shí)間即2016年9月26日及劉莊公司將工程結(jié)算書于2017年1月13日寄送海廣公司的時(shí)間來(lái)確定，并給予合理的審計(jì)時(shí)間，故酌定案涉工程應(yīng)于2017年8月14日完成審計(jì)，據(jù)此，認(rèn)定海廣公司欠付坤成公司的工程款為8794076.7元（55987687.51元×97%-45513980.18元），本案不存在超付的情形，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五條、第三十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條之規(guī)定，一審法院判決：駁回海廣公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)85173元，鑒定費(fèi)350000元，合計(jì)435173元，由海廣公司負(fù)擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
本院二審查明，原審法院查明的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人二審中均未提交新的證據(jù)。
二審另查明，1729號(hào)案件認(rèn)定：海廣公司、坤成公司、顧正存簽訂的28份《以房抵款協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)《以房抵款協(xié)議》的約定，《商品房買賣合同》一經(jīng)簽訂，視作坤成公司已經(jīng)向顧正存支付了等額的工程款。除去8號(hào)樓2001室，海廣公司已將案涉的27套房屋賣給了束佳斌等人，束佳斌等人已向海廣公司支付了全部房款23448622元。由此可見(jiàn)，截止2016年4月27日，坤成公司與劉莊公司之間的該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，坤成公司已經(jīng)不負(fù)有給付23448622元工程款的義務(wù)。但海廣公司僅支付給劉莊公司20638782元房款，故海廣公司應(yīng)向劉莊公司支付尚未支付的房款2809840元（23448622元-20638782元）。該案判決第三項(xiàng)為：海廣公司于判決生效后10日內(nèi)向劉莊公司支付房款2809840元及利息118537.50元，并承擔(dān)2809840元自2017年3月22日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
本院認(rèn)為，海廣公司與坤成公司于2014年9月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》雖經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序簽訂，并經(jīng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行備案，但在該合同簽訂時(shí)，海廣公司的法定代表人為朱言成，坤成公司的控制股東為朱言成及其妻子劉燕娟，法定代表人為朱言成的兒子劉銳，朱言成又系坤成公司的實(shí)際控制人，故海廣公司與坤成公司之間存在利害關(guān)系，故該施工合同違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)禁止性規(guī)定，因此該合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。海廣公司與坤成公司之后2014年9月23日、2014年9月30日簽訂的另兩份《施工總承包合同》也因此認(rèn)定為無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，在案涉工程竣工驗(yàn)收后，海廣公司請(qǐng)求參照其與坤成公司于2014年9月23日、2014年9月30日簽訂的兩份《施工總承包合同》作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)，與坤成公司結(jié)算工程款，應(yīng)予支持。
一、海廣公司與坤成公司之間工程款總價(jià)的確定。本院認(rèn)為，海廣公司與坤成公司的建設(shè)工程施工合同中約定了最終合同總額以根據(jù)合同條件作出的最終審計(jì)完畢的結(jié)算書上經(jīng)雙方簽訂確認(rèn)的承包合同結(jié)算額為準(zhǔn)，涉案工程于2015年、2016年已陸續(xù)經(jīng)竣工驗(yàn)收，但雙方并未及時(shí)委托審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)。劉莊公司作為實(shí)際施工人于2017年3月已向一審法院提起訴訟，要求坤成公司、海廣公司支付工程款，該案一審法院對(duì)坤成公司與劉莊公司之間的案涉工程款委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了審計(jì)鑒定。而海廣公司之后是自行委托了江蘇正中國(guó)際工程咨詢有限公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審核，雖然該結(jié)果與坤成公司進(jìn)行了核對(duì)，但海廣公司與坤成公司之間存在利害關(guān)系，該工程造價(jià)的認(rèn)定還影響到實(shí)際施工人劉莊公司的合法權(quán)益，故一審法院依據(jù)海廣公司的申請(qǐng)對(duì)涉案工程的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定并無(wú)不當(dāng)。一審法院委托建博公司對(duì)案涉工程款的鑒定程序合法，出具的鑒定報(bào)告應(yīng)作為本案認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。劉莊公司另案起訴坤成公司、海廣公司的1729號(hào)案件已經(jīng)生效，該案中海廣公司作為發(fā)包人也是該案的當(dāng)事人，該案審理的是實(shí)際施工人劉莊公司、承包人坤成公司、發(fā)包人海廣公司之間建設(shè)工程施工合同糾紛，與本案坤成公司與海廣公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)聯(lián)，故鑒定機(jī)構(gòu)以該案判決作為鑒定依據(jù)之一并無(wú)不當(dāng)。海廣公司對(duì)鑒定報(bào)告中有爭(zhēng)議的部分：1、土方修邊坡、植筋、垂直運(yùn)輸費(fèi)用、安全文明施工措施費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用。（1）鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)《江蘇省建筑與裝飾工程計(jì)價(jià)表》的規(guī)定，認(rèn)機(jī)械挖土方工程量按機(jī)械實(shí)際完成工程量計(jì)算，并酌情認(rèn)定人工挖土方為挖土量的7%，并無(wú)不當(dāng)。（2）植筋費(fèi)用實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)按實(shí)結(jié)算。（3）坤成公司認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)塔吊是由其提供，該費(fèi)用也是其墊付，但未提供證據(jù)，故垂直運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)予計(jì)取。（4）文明措施費(fèi)是施工現(xiàn)場(chǎng)文明施工所需的各項(xiàng)費(fèi)用，其中的基本費(fèi)是施工單位按照國(guó)家的建設(shè)施工安全、施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，需購(gòu)置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境，必然發(fā)生的費(fèi)用。且上述四項(xiàng)費(fèi)用在1729號(hào)案件中也已作為工程總價(jià)的一部分予以計(jì)取，故本案中也應(yīng)計(jì)入工程總價(jià)。2、隱蔽工程部分。對(duì)于地下室內(nèi)外墻面、柱面網(wǎng)格布部分經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)未施工部分已予扣減，水泥發(fā)泡板材料價(jià)格經(jīng)核實(shí)已予以了調(diào)整。對(duì)于其他部分，鑒定機(jī)構(gòu)雖然取樣時(shí)，曾在取樣點(diǎn)施工發(fā)樣其他未施工的部分，但該部分屬于隱蔽工程部分，坤成公司或海廣公司在施工過(guò)程中從未對(duì)上述施工部分提出過(guò)異議，現(xiàn)再次對(duì)該隱蔽進(jìn)行破壞性檢測(cè)已無(wú)必要，且在劉莊公司與坤成公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中生效判決也未扣減海廣公司提出的隱蔽工程未施工部分，故本案對(duì)此也不再予以理涉。3、關(guān)于“材差問(wèn)題”。海廣公司與坤成公司中的建設(shè)工程施工合同中明確約定材料價(jià)執(zhí)行2013年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》和2014年5月份《南通建設(shè)工程造價(jià)信息》。蘇建價(jià)【2008】67號(hào)文件執(zhí)行第五條：“當(dāng)施工合同中無(wú)相關(guān)條款時(shí)，各級(jí)建設(shè)行政主管部門應(yīng)要求發(fā)承包雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，增加材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)控制條款，否則不予以合同備案”，而海廣公司、坤成公司雙合同中并未約定材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)事宜，故海廣公司請(qǐng)求調(diào)整價(jià)差沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。4、關(guān)于10#樓左右兩側(cè)商鋪、10#樓商鋪、生活水泵房土建是否應(yīng)下浮8%的問(wèn)題。由于海廣公司與坤成公司的合同中并沒(méi)有該四項(xiàng)工程，而是從新華公司的施工合同轉(zhuǎn)出的，由于海廣公司、坤成公司雙方并未針對(duì)此部分簽署施工合同，故不能確定該四項(xiàng)工程是否應(yīng)予下浮，且1729號(hào)案件中，海廣公司、坤成公司對(duì)此均未提出抗辯，故海廣公司主張應(yīng)按其與新華公司的合同約定的下浮率（備案合同11%，非備案合同8%）進(jìn)行下浮沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該上訴理由本院不予采納。5、對(duì)于電渣壓力焊和臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用是否應(yīng)予扣減及人工費(fèi)是否應(yīng)予調(diào)整。本院（2018）蘇09民終4251號(hào)民事判決中，坤成公司曾提出電渣壓力焊費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)應(yīng)予扣減，但因涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，坤成公司并未提交其另行施工或相關(guān)設(shè)施由其提供的證據(jù)，故該部分不應(yīng)予以扣減。本案中，海廣公司提出相同的理由，但也不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故海廣公司的該上訴理由本院不予采納。關(guān)于人工費(fèi)問(wèn)題，雙方合同約定，人工費(fèi)按南通市蘇建函價(jià)[2014]3月份文件執(zhí)行，2014年3月1號(hào)及其以后的政策性文件以施工期間的平均價(jià)調(diào)整，故鑒定機(jī)構(gòu)按照雙方合同約定及政策性文件規(guī)定調(diào)整人工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定海廣公司與坤成公司之間的涉案工程款為55987687.51元并無(wú)不當(dāng)。
二、坤成公司已付工程款的問(wèn)題。海廣公司對(duì)其向坤成公司已支付工程款為45513980.18元并無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。1、海廣公司提出的其已向購(gòu)房業(yè)主支付的違約金282195元和工程罰款135萬(wàn)元應(yīng)予扣減的問(wèn)題。本院認(rèn)為，因海廣公司與坤成公司之間簽訂的兩份《施工總承包合同》被確認(rèn)為無(wú)效，故雙方約定的違約條款亦無(wú)效，海廣公司提出的工程罰款具有違約金的性質(zhì)，故海廣公司主張?jiān)摬糠至P款應(yīng)從總價(jià)款中予以扣減沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于海廣公司主張的其已向業(yè)主支付違約金的問(wèn)題，因海廣公司并未提供相關(guān)證據(jù)證明。
