審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）魯02民終2916號(hào)
案件類型：民事
案由：訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛
裁判日期：2018-05-30
審理經(jīng)過
上訴人山東彼那尼榮安水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“彼那尼公司”）因與被上訴人山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、被上訴人山東誠功（膠州）律師事務(wù)所（兩被上訴人簡(jiǎn)稱：“兩律所”）訴訟代理合同糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初12437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
彼那尼公司上訴請(qǐng)求：依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、被上訴人要求上訴人支付反訴部分的律師代理費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)。1、被上訴人參與了上訴人同中國(guó)京冶工程技術(shù)有限公司的建設(shè)工程施工合同糾紛案件的一審訴訟活動(dòng)（山東省日照市中級(jí)人民法院2015日民一初字第74號(hào)），上訴人已經(jīng)按照《委托代理合同》的約定，履行了支付本訴代理費(fèi)人民幣45萬的義務(wù)。上訴人并不存在違約之處。2、被上訴人仍要求上訴人支付反訴部分的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人沒有義務(wù)向被上訴人再行支付反訴風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)用。按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬，而在本案中，被上訴人并沒有完成上訴人的委托事務(wù)。雙方《委托代理合同》明確約定，被上訴人作為山東省日照市中級(jí)人民法院（2015）日民一初字第74號(hào)案件的一審代理人，合同期限為該案件的一審審理終結(jié)止。但在此期間，合同當(dāng)中約定的上訴人應(yīng)當(dāng)支付反訴代理費(fèi)用的三個(gè)條件均未成就。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。委托合同是建立在當(dāng)事人信任關(guān)系的基礎(chǔ)之上，《合同法》賦予了委托合同當(dāng)事人隨時(shí)解除委托合同的權(quán)利，無須征得對(duì)方的同意。因此，上訴人向被上訴人發(fā)出《解除代理協(xié)議通知函》的行為符合法律規(guī)定，并不存在任何過錯(cuò)。但一審法院卻以該《解除代理協(xié)議通知函》為基礎(chǔ)，經(jīng)過一系列“論證說理”，最終得出的上訴人應(yīng)當(dāng)支付款項(xiàng)的結(jié)論是不能成立的。為更好的說明問題，我們認(rèn)為，一審判令上訴人支付款項(xiàng)的邏輯思路是錯(cuò)誤的。原判先將上訴人的解除行為認(rèn)定為是為了自己的利益不當(dāng)阻止條件成就的行為，以此作為前提和鋪墊。上訴人認(rèn)為，這種認(rèn)定本身就屬于主觀上的非善意推測(cè)，沒有任何根據(jù)，更無任何證據(jù)支持。原判認(rèn)為，因?yàn)樯显V人阻止了條件成就，進(jìn)而認(rèn)定上訴人的行為屬于無故終止委托代理合同。因?yàn)槭菬o故終止合同，所以就視為被上訴人已經(jīng)完成了一審代理事務(wù)。原判忽視了或者說回避了本案真正的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或者審查焦點(diǎn)：被上訴人是否已經(jīng)完成了委托事務(wù)，而非被上訴人是否完成了一審代理工作。綜上，請(qǐng)求依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
兩律所辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)付款條件已經(jīng)成就。委托代理合同第八條就一審反訴部分代理費(fèi)的計(jì)算方式作出明確約定，（2015）日民一初字第74號(hào)民事判決書第6項(xiàng)判決，上訴人支付被上訴人工程逾期交付違約金4588901.73元，山東省高院作出的（2017）魯民終41號(hào)民事調(diào)解書完全依照一審判決確定的工程逾期交付違約金4588901元，數(shù)額確定。同時(shí)委托代理合同第二項(xiàng)、第三項(xiàng)明確約定，委托代理費(fèi)的支付為一審。因此，被上訴人認(rèn)為代理費(fèi)的支付條件已經(jīng)成就。
兩律所向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令彼那尼公司支付其代理費(fèi)1147225元；2.訴訟費(fèi)由彼那尼公司承擔(dān)。后追加訴訟請(qǐng)求，判令彼那尼公司支付其自提起訴訟之日起至實(shí)際支付之日止按應(yīng)付代理費(fèi)的千分之一計(jì)算的違約金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2015年6月29日，兩律所與彼那尼公司簽訂《委托代理合同》，約定彼那尼公司委托其為彼那尼公司與京冶公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案提供律師代理服務(wù)。兩律所指派王斌、肖維森作為代理律師。第三條約定了合同期限，自簽訂之日起至案件一審審理終結(jié)止（判決、裁定、調(diào)解、案外和解、撤銷訴訟以及其他終止訴訟的情況）。第六條約定，如兩律所無故終止履行委托代理合同，代理費(fèi)全部退還彼那尼公司；如彼那尼公司無故終止委托代理合同，兩律所已收的代理費(fèi)不予退還，尚未支付的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定繼續(xù)支付。第八條約定，雙方協(xié)商約定本訴收費(fèi)45萬元。反訴實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)，以法院生效判決、調(diào)解、或雙方和解數(shù)額的25%收費(fèi)。如果彼那尼公司逾期7天不支付合同項(xiàng)下的有關(guān)費(fèi)用，兩律所有權(quán)終止或解除合同，并有權(quán)要求彼那尼公司每天按應(yīng)支付代理費(fèi)的1‰支付違約金，兩律所不承擔(dān)因中止或解除合同而對(duì)彼那尼公司產(chǎn)生的損失賠償責(zé)任。本合同一旦簽訂，無論案件雙方當(dāng)事人以何種方式結(jié)案，都須支付本合同項(xiàng)下的有關(guān)費(fèi)用。訴訟中，彼那尼公司提交山東省日照市中級(jí)人民法院的（2015）日民一初字第74號(hào)案件卷宗材料，稱其向法院發(fā)出《解除代理協(xié)議告知函》，通知法院于2016年7月5日解除與兩律所的委托代理關(guān)系。2016年7月，彼那尼公司向兩律所發(fā)出《解除代理協(xié)議通知函》，認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法》第135條的規(guī)定，人民法院使用普通程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，但自《委托代理協(xié)議》簽訂至今13個(gè)月的時(shí)間，彼那尼公司未收到判決書或其他中止、延長(zhǎng)審理的通知。兩律所未向其匯報(bào)案件進(jìn)展情況，未盡職盡責(zé)完成代理事項(xiàng)，未達(dá)到委托代理合同約定的委托代理目的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第410條規(guī)定，依法通知解除《委托代理協(xié)議》，自通知之日（2016年7月5日已通知）起，兩律所不得以其委托代理人身份從事參與約定的案件。郵件詳情查詢單證明兩律所于2016年7月27日收到該份通知函。2016年7月29日，兩律所向彼那尼公司回函，認(rèn)為兩律所為京冶公司與彼那尼公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案做了大量的工作，曾9次到彼那尼公司公司查找證據(jù)、協(xié)商應(yīng)訴方案；該案歷經(jīng)三次庭審，兩律所均通知了彼那尼公司，彼那尼公司公司均派人旁聽了庭審；因彼那尼公司的人事變動(dòng)頻繁，兩律所指派律師專程向彼那尼公司匯報(bào)了案件的庭審情況、案件進(jìn)展及工作思路，盡到了代理人應(yīng)盡的職責(zé)。對(duì)于案件的審限問題，由人民法院主導(dǎo)控制，與律師無關(guān)，彼那尼公司以案件達(dá)到13個(gè)月未能審結(jié)為由終止委托合同不成立。兩律所提交的日照市中級(jí)人民法院的開庭傳票三份及代理詞一份，證明法院曾三次通知其開庭審理京冶公司與彼那尼公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，其向法院提交了案件的代理意見。2016年8月5日，山東省日照市中級(jí)人民法院作出（2015）日民一初字第74號(hào)民事判決顯示，王斌、肖維森作為彼那尼公司與京冶公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，彼那尼公司反訴請(qǐng)求京冶公司支付逾期交工違約金或逾期交工給彼那尼公司造成的損失6000萬元，該判決主文中第六項(xiàng)載明京冶公司給付彼那尼公司工程逾期交付的違約金4588901.73元。2017年5月12日，山東省高級(jí)人民法院作出（2017）魯民終41號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)京冶公司應(yīng)支付彼那尼公司違約金4588901元。兩律所稱，對(duì)其所代理的京冶公司與彼那尼公司的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，已支付本訴部分的代理費(fèi)45萬元，但反訴部分的代理費(fèi)從未支付?！渡綎|省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》（2014年）第十二條規(guī)定，辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律事務(wù)，律師事務(wù)所經(jīng)與委托人協(xié)商同意，可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理。風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)由雙方約定，但最高不得超過合同約定標(biāo)的額的30%。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案為訴訟合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：彼那尼公司解除其與兩律所之間的《委托代理合同》后是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)支付風(fēng)險(xiǎn)代理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)？綜合本案的案情及相關(guān)的法律規(guī)定，分析如下：《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。第四百一十條規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零五條的規(guī)定，委托人與受托人可以對(duì)因不可歸責(zé)于受托人的事由委托合同解除的后果進(jìn)行約定。因此，兩律所根據(jù)《委托代理協(xié)議》的約定主張權(quán)利，于法有據(jù)，根據(jù)《委托代理協(xié)議》第六條的約定，彼那尼公司無故終止委托代理合同，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定繼續(xù)支付代理費(fèi)，故本案爭(zhēng)議的主要問題是彼那尼公司的行為是否屬于無故終止委托代理合同。本案中，彼那尼公司以享有任意解除權(quán)為由，認(rèn)為自《委托代理協(xié)議》簽訂至今13個(gè)月的時(shí)間，其未收到判決書或其他中止、延長(zhǎng)審理的通知，認(rèn)為兩律所未向其匯報(bào)案件進(jìn)展情況，未盡職盡責(zé)完成代理事項(xiàng)，未達(dá)到委托代理合同約定的委托代理目的，因此解除《委托代理協(xié)議》。兩律所提交的民事判決書、開庭傳票、回函等證據(jù)證明了其為京冶公司與彼那尼公司一審建設(shè)工程施工合同糾紛案做了大量的工作，參加了庭審，在收到彼那尼公司解除《委托代理協(xié)議》9日后一審法院即作出了民事判決，盡到了代理義務(wù)。彼那尼公司未提交充分證據(jù)證明兩律所未盡到代理義務(wù)，以此為由解除《委托代理協(xié)議》的依據(jù)不足，對(duì)其解除合同的理由不予采納。對(duì)于自《委托代理協(xié)議》簽訂至今13個(gè)月的時(shí)間，彼那尼公司未收到判決書或其他中止、延長(zhǎng)審理的通知的問題，人民法院是否決定延長(zhǎng)案件審理期限或者延期審理案件，何時(shí)作出判決，屬于人民法院的職權(quán)范圍，不屬于受托人的原因，彼那尼公司以此為由解除《委托代理協(xié)議》的依據(jù)不足，不予采納。綜上，彼那尼公司解除與兩律所的委托代理合同的理由不成立，屬于無故終止合同，彼那尼公司無正當(dāng)理由阻止兩律所完成案件的一審代理事務(wù)的成就，依法視為條件已成就，即視為兩律所已完成案件的一審代理事務(wù)，彼那尼公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向兩律所支付代理費(fèi)。根據(jù)《委托代理協(xié)議》第八條的約定，反訴收費(fèi)以法院生效判決、調(diào)解數(shù)額的25%收費(fèi)，參照山東省日照市中級(jí)人民法院（2015）日民一初字第74號(hào)民事判決結(jié)果，彼那尼公司應(yīng)支付代理費(fèi)1147225元（4588901.73元×25%）。兩律所根據(jù)《委托代理協(xié)議》第八條的約定主張逾期付款違約金，該項(xiàng)約定過分高于其損失，結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，彼那尼公司應(yīng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍承擔(dān)逾期付款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第一百零七條、第四百零五條規(guī)定，判決：一、被告山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所代理費(fèi)1147225元；二、被告山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所逾期付款違約金（以1147225元為基數(shù)，自2017年7月26日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）；三、駁回原告山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15125元（兩律所已預(yù)交），減半收取7562.5元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12562.5元，由彼那尼公司負(fù)擔(dān)。彼那尼公司承擔(dān)的上列費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)支付兩律所。
二審裁判結(jié)果
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
二審審理查明，日照市中級(jí)人民法院（2015）日民一初字第74號(hào)民事判決宣判后，京冶業(yè)公司上訴請(qǐng)求：依法改判，駁回彼那尼公司的全部反訴請(qǐng)求，一審反訴費(fèi)及二審訴訟費(fèi)由彼那尼公司負(fù)擔(dān)。彼那尼公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回京冶公司對(duì)彼那尼公司的全部訴訟請(qǐng)求，一二審訴訟費(fèi)全部由京冶公司負(fù)擔(dān)。案經(jīng)調(diào)解，山東省高級(jí)人民法院作出（2017）魯民終41號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)載：“本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議，1、基于一審判決認(rèn)定的事實(shí)，彼那尼公司應(yīng)支付京冶公司工程款本息約為20619551.08元（其中本金為16179551.08元，利息約為4440000元，利息計(jì)算至2017年4月15日）；京冶公司應(yīng)支付彼那尼公司違約金4588901元，扣減違約金后一審判決彼那尼公司應(yīng)向京冶公司支付款項(xiàng)為16030650.08元。經(jīng)二審審理雙方認(rèn)可的事實(shí)，在一審基礎(chǔ)上再扣減彼那尼公司代付分包商款項(xiàng)2544213.2元……”
一審法院審理查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
案經(jīng)調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，本案系風(fēng)險(xiǎn)代理合同糾紛。依據(jù)雙方簽訂的《委托代理合同》約定，反訴實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)以法院生效判決、調(diào)解或雙方和解數(shù)額的25%收費(fèi)。雙方同時(shí)約定，合同期限為自簽訂之日起至案件一審審理終結(jié)止。但一審審理終結(jié)后，因?qū)Ψ疆?dāng)事人就反訴部分不服，提起上訴，判決并未生效。二審期間，上訴人未再委托被上訴人代理。即被上訴人的代理行為在約定的一審訴訟期間內(nèi)并未取得確定的結(jié)果，包括判決生效、調(diào)解或和解。被上訴人作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在簽訂合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)明知案件在一審審理終結(jié)時(shí)，判決未必能生效，未必能調(diào)解或和解，未必能有一個(gè)確定的結(jié)果，風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的條件未必能成就。其對(duì)由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。原判認(rèn)定委托合同當(dāng)事人享有任意解除權(quán)是正確的，但認(rèn)定本案爭(zhēng)議的主要問題是上訴人是否屬于“無故終止委托代理合同”欠妥。上訴人在雙方約定的代理期間內(nèi)向被上訴人發(fā)出解除合同的通知時(shí)，被上訴人的訴訟代理行為業(yè)已經(jīng)依約完成。即不論上訴人通知與否，雙方約定的委托代理事項(xiàng)均已完成。上訴人在二審期間未委托被上訴人代理，不構(gòu)成雙方合同約定的“無故終止委托代理合同”。原判認(rèn)定被上訴人已完成案件的一審代理事務(wù)是正確的，但據(jù)此認(rèn)定被上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付代理費(fèi)有誤，因?yàn)槿缜八?，風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的條件未成就，且上訴人亦未惡意阻止條件成就。依據(jù)合同法第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。雖然風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的條件未成就，被上訴人依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)主張報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求不成立，但其依約完成了委托事務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。綜合全案案情，本院酌定上訴人向被上訴人支付報(bào)酬20萬元。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院部分予以支持。原判有誤，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初12437號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初12437號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所代理費(fèi)1147225元”為上訴人山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所代理費(fèi)20萬元；
三、變更山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初12437號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所逾期付款違約金（以1147225元為基數(shù)，自2017年7月26日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）”為上訴人山東彼那尼榮安水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所逾期付款違約金（以20萬元為基數(shù)，自2017年7月26日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）；
四、駁回上訴人的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15125元（兩律所已預(yù)交），減半收取7562.5元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12562.5元，由山東彼那尼榮安水泥有限公司負(fù)擔(dān)8295元，山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)4267.5元。二審案件受理費(fèi)15125元，由山東彼那尼榮安水泥有限公司負(fù)擔(dān)6592元，山東誠功（黃島）律師事務(wù)所、山東誠功（膠州）律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)8533元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)宋麗華
審判員王琳
審判員王晉
裁判日期
二〇一八年五月三十日
書記員
書記員李燕
