審理法院：鄂州市鄂城區(qū)人民法院
案號：（2018）鄂0704民初653號
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2018-05-04審理經(jīng)過
原告朱永中訴被告徐武平、鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱永利公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。朱永中的委托訴訟代理人朱金發(fā)、徐武平和永利公司的委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
朱永中向本院提出訴訟請求：1、判令徐武平、永利公司連帶償還朱永中借款152萬元及利息1158026元（利息按月息2%計(jì)算至2017年9月7日，此后利息按法律規(guī)定計(jì)算至償清之日止）；2、由徐武平、永利公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2014年7月21日至2015年4月8日，徐武平向朱永中借款合計(jì)152萬元，約定借款利息為月息2分半。上述借款朱永中均已向徐武平支付，但徐武平對朱永中的借款本息至今不予償還。徐武平是永利公司的董事長。
被告辯稱
徐武平辯稱：借貸關(guān)系并非系徐武平與朱永中之間發(fā)生的，而是徐武平與案外人鄂州市鑫宇投資管理有限公司建立的民間借貸關(guān)系，徐武平向朱永中出具借條是因?yàn)橹煊乐刑嫘煳淦絻斶€鄂州市鑫宇投資管理有限公司的借款。朱永中起訴用的身份證復(fù)印件系從工商登記管理部門復(fù)印的，并非其本人提供的，懷疑是否系朱永中本人提起的訴訟。本案訴請標(biāo)的152萬元不實(shí)。
永利公司辯稱：本案系徐武平個(gè)人行為，公司不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
朱永中為證實(shí)其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、朱永中的身份證及徐武平、永利公司的身份證、營業(yè)執(zhí)照。擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、借據(jù)3份。擬證明徐武平向朱永中借款152萬元的事實(shí)。
證據(jù)三、銀行流水。擬證明朱永中向徐武平支付152萬元借款的事實(shí)。
證據(jù)四、證人陳某（男，1974年9月12日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市××城區(qū)杜山鎮(zhèn)××村唐家墩51號，公民身份號碼：）當(dāng)庭證言。擬證明朱永中向徐武平支付152萬元中的32萬元的事實(shí)。
證據(jù)五、（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書1份。擬證明該152萬元借款實(shí)際是永利公司向朱永中借款。
徐武平、永利公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，徐武平對朱永中的證據(jù)一無異議。對證據(jù)二中100萬元借條的真實(shí)性無異議，對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為并非徐武平向朱永中借款，而是朱永中替徐武平償還鄂州市鑫宇投資管理有限公司的欠款；對20萬元借條的時(shí)間認(rèn)可，但對真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為該借條載明的借款實(shí)際上朱永中并未向徐武平提供；對32萬元借條的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為朱永中并未向徐武平提供借條上的借款，該借款系賭債。對證據(jù)三認(rèn)可100萬元的銀行流水，其他金額的銀行流水不予認(rèn)可。對證據(jù)四不認(rèn)可，認(rèn)為證人陳某是朱永中的司機(jī)，與朱永中有利害關(guān)系。對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為系一審判決，尚未生效，該案進(jìn)行了二審。
永利公司認(rèn)為朱永中的證據(jù)均與其無關(guān)。
本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下：
朱永中的證據(jù)一，形式真實(shí)，且朱永中庭后提供了最新身份證的復(fù)印件，予以采信。證據(jù)五，（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書形式真實(shí)，本院結(jié)合（2017）鄂民終1844號民事判決書，予以采信。證據(jù)二，其中的100萬元借條，形式真實(shí)，雖然徐武平認(rèn)為是其與案外人鄂州市鑫宇投資管理有限公司發(fā)生的民間借貸關(guān)系，但徐武平亦認(rèn)可是朱永中替其向鄂州市鑫宇投資管理有限公司還款，故本院對該借條予以采信；其中的20萬元借條，徐武平辯稱沒有實(shí)際收到借款，但該借條與100萬元借條系出具于同一天，且徐武平認(rèn)可的100萬元借款，借條本身就載明此款直接轉(zhuǎn)入了他人賬戶，銀行流水亦顯示該100萬元是打入他人賬戶，故無論徐武平是否直接收到該20萬元，不影響本院對借條真實(shí)性的認(rèn)定，本院結(jié)合（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書及（2017）鄂民終1844號民事判決書載明的內(nèi)容，對該20萬元借條予以采信；其中的32萬元的借條，內(nèi)容是“合賬后欠351850元，付31800元，合欠32萬元整?？偳房钊百E萬元整”，該借條是雙方資金往來后經(jīng)過結(jié)算出具的，徐武平辯稱該借條上的錢款系賭債，但未提供任何相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院結(jié)合（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書及（2017）鄂民終1844號民事判決書載明的內(nèi)容，對該32萬元借條予以采信。證據(jù)三中的100萬元的銀行流水，徐武平予以認(rèn)可，本院予以采信；其他銀行流水本院結(jié)合證據(jù)四證人證言予以分析。證據(jù)四，陳某的當(dāng)庭證言，雖然陳某系朱永中的司機(jī)，有利害關(guān)系，但是作為司機(jī)按照老板的指示為徐武平送錢，具有合理性。陳某陳述的數(shù)次送錢的行為，是依據(jù)其銀行流水回憶的，與徐武平2014年7月21日出具借條上“合賬后”、“總欠款”等文字相印證。故本院綜合上述證據(jù)，對陳某的證言及其銀行流水，予以采信。
本院查明
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2014年間，徐武平數(shù)次向朱永中借款，朱永中要求其司機(jī)陳某向徐武平送現(xiàn)金。2014年7月21日，徐武平向朱永中出具借條一份，內(nèi)容是“合賬后欠351850元，付31800元，合欠32萬元整。總欠款叁拾貳萬元整”。
2015年4月8日，徐武平向朱永中出具二份借條，其中一份內(nèi)容是“借到朱永中人民幣100萬元整，約定利息月2分半，此款直接轉(zhuǎn)入了涂國火賬戶”；另一份內(nèi)容是“借到朱永中人民幣20萬元整”。
2015年7月，湖北華筑建設(shè)有限公司起訴永利公司建設(shè)工程施工合同糾紛，在鄂州市中級人民法院2017年6月2日庭審時(shí)增加訴訟請求，要求判令永利公司立即支付借款本金152萬元，利息1047667元（后期利息按月息2%從2017年6月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日），并提交了與本案證據(jù)相同的借條三張及匯款憑證作為證據(jù)。永利公司針對該項(xiàng)訴訟請求，答辯稱“本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，并不是民間借貸糾紛，原告訴請被告支付借款和利息超出了本案的審理范圍”。鄂州市中級人民法院于2017年6月22日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書，判決書就本案所涉的152萬元借款本金處理意見如下：該款是被告鄂州永利房地產(chǎn)公司于2014年7月21日向案外人朱永中借款32萬元、2015年4月8日向案外人朱永中借款120萬元兩筆組成，被告方分別出具了借條，而本案是因拖欠工程款而引起的建設(shè)工程施工合同糾紛，原告湖北華筑建設(shè)有限公司是工程的施工方，而原告方所舉152萬元的借款，是因被告鄂州永利房地產(chǎn)公司差欠案外人朱永中的借款而引起的民間借貸糾紛，其與本案不是同一法律關(guān)系，且權(quán)利人的主體亦不一致，故原告湖北華筑建設(shè)有限公司當(dāng)庭增加請求“被告支付152萬元借款本息”的理由不能成立，本院不予支持。
永利公司對（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書不服上訴，但上訴理由中，并不包括對本案所涉的152萬元處理意見的不服。湖北省高級人民法院于2017年9月21日作出（2017）鄂民終1844號民事判決書，判決書載明“二審查明，雙方當(dāng)事人對一審認(rèn)定的事實(shí)無異議，故本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)”。二審補(bǔ)充查明，案外人朱永中2013年間向永利公司借款500萬元并部分還本付息。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：（2015）鄂鄂州中民一初字第00046號民事判決書，雖然駁回了湖北華筑建設(shè)有限公司對本案所涉152萬元借款本息的訴訟請求，但是認(rèn)定了該152萬元借款是永利公司差欠朱永中的借款。永利公司不服一審判決，上訴理由中并不包括對鄂州市中級人民法院關(guān)于該152萬元借款本息的認(rèn)定意見和處理意見的不服，在二審中亦未對此提出任何異議。該152萬元的借條由永利公司的時(shí)任法定代表人徐武平出具，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院予以支持”之規(guī)定，本院綜合本案證據(jù)，判令永利公司、徐武平共同償還下欠朱永中152萬元借款本金及相應(yīng)利息。
關(guān)于利息的計(jì)算。因32萬元的借條、100萬元的借條和20萬元的借條，均未約定還款日期，案外人朱永中以湖北華筑建設(shè)有限公司的名義向鄂州市中級人民法院主張?jiān)撊龔埥钘l權(quán)利的時(shí)間為2017年6月2日，故本院以2017年6月2日為32萬元和20萬元借款的利息起算點(diǎn)。100萬元約定了利息，以借款當(dāng)日2015年4月8日為利息起算點(diǎn)。100萬元的借條，約定月利率2.5%，超出了年利率24%，朱永中主張按照年利率24%計(jì)息，不違反法律的規(guī)定，故本院對該100萬元借款本金按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，計(jì)算至2018年5月1日，利息為735780元（1119天÷365天×100萬元×24%）。32萬元的借條和20萬元的借條，均未約定借款利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條中“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本院按照年利率6%計(jì)算利息，計(jì)算至2018年5月1日，利息為28599元（11個(gè)月÷12個(gè)月×52萬元×6%）。
綜上，朱永中的訴訟請求，本院予以部分支持。徐武平和永利公司的答辯意見，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、徐武平、鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還朱永中借款本金152萬元及利息764379萬元（計(jì)算至2018年5月1日），后期利息繼續(xù)計(jì)算至本息償清之日（其中100萬元借款本金按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；52萬元借款本金按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
二、駁回朱永中的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)28224元，減半收取14112元，由朱永中負(fù)擔(dān)1574元，徐武平、鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)12538元（此款朱永中已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向朱永中支付）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人,請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù),并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外阜當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款,收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院,開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行,賬號：17×××61,請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣,匯款后將匯款憑證傳真至本院,傳真號為：0711-3357122。
審判人員
審判員：周亞敏
裁判日期
二〇一八年五月四日
書記員
書記員：皮軍
