審理法院：郴州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）湘10民初170號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019-08-16
審理經(jīng)過(guò)
原告李澤南與被告棗莊市道橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗莊公司）民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用普通程序，組織了多次開(kāi)庭審理及調(diào)查詢問(wèn)。原告李澤南，被告棗莊公司的前委托訴訟代理人王巖及更換后的委托訴訟代理人徐廣兵、馬欣越到庭參加訴訟及調(diào)查詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告李澤南向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告棗莊公司償還原告李澤南借款本息共計(jì)32,796,556.41元（利息計(jì)算至2018年7月15日）；2.判令被告棗莊公司以借款本金23,594,141.41元為基數(shù)，月利率1.2%支付原告李澤南自2018年7月16日起至借款還清之日止；3.本案訴訟費(fèi)由被告棗莊公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、棗莊公司承接的炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目于2012年8月全面停工。為推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工，棗莊公司于2013年11月4日下發(fā)了棗道司（2013）16號(hào)文件《關(guān)于炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工的通知》，決定由李澤南全面接管炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工及施工工作，復(fù)工后產(chǎn)生的全部債權(quán)、債務(wù)均由李澤南負(fù)責(zé)。二、為明確復(fù)工前債務(wù)的處理方式，李澤南（乙方）與炎汝高速公路第三十四合同段項(xiàng)目部（甲方）于2014年4月12日簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：“二、復(fù)工后產(chǎn)生的全部債權(quán)、債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。此前炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目所欠的土方、樁基、涵洞、橋梁和其他材料、工資等全部欠款均由甲方負(fù)責(zé)，但這部分費(fèi)用先由甲方向乙方借款，由乙方出資墊付或用乙方復(fù)工后產(chǎn)生的工程款墊付，以實(shí)現(xiàn)順利復(fù)工的目的；三、乙方為甲方墊付炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目欠款，其方式可以由乙方直接墊付，也可以由湖南省炎汝高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)炎汝公司）掌控扣乙方的工程款墊付。金額以實(shí)際墊付的為準(zhǔn)；四、為了保證乙方完工后不拖欠民工工資和材料款，乙方的墊付款由甲方在工程驗(yàn)收交工后3個(gè)月之內(nèi)償還給乙方。如甲方不按此約定償還乙方墊資的借款，乙方有權(quán)在自己居住地人民法院訴訟主張債權(quán)，并從墊付之日起按每月1.2%計(jì)付利息?！比⒀兹旯景础秴f(xié)議書(shū)》扣了李澤南復(fù)工后產(chǎn)生的工程款23,594,141.41元，用于償還棗莊公司之前所欠的材料、工資等款項(xiàng)，保證工地穩(wěn)定。2017年12月6日，炎汝公司對(duì)炎汝高速公路第34合同段簽發(fā)了《公路工程交工驗(yàn)收證書(shū)》。按照《協(xié)議書(shū)》約定，棗莊公司應(yīng)在2018年3月5日前將借款償還給原告，但棗莊公司既不支付欠款也不進(jìn)行工程結(jié)算，故原告李澤南訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
被告棗莊公司辯稱(chēng)，1.本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，李澤南與棗莊公司無(wú)直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。本案應(yīng)追加喻軍及炎汝公司為共同被告，依法確定當(dāng)事人的法律責(zé)任；2.李澤南要求支付的墊付款，委托炎汝公司支付的行為均為復(fù)工后項(xiàng)目部的單方行為，未經(jīng)棗莊公司同意和確認(rèn)，且主張均為炎汝公司代付復(fù)工前項(xiàng)目部欠款證據(jù)不足；3.在李澤南接手復(fù)工前項(xiàng)目部已完工的工程量及工程價(jià)款尚未經(jīng)炎汝公司與棗莊公司或者實(shí)際施工人最終確認(rèn)，炎汝公司代付前期項(xiàng)目部應(yīng)付款難以認(rèn)定是占用了李澤南復(fù)工后項(xiàng)目部的工程款；4.棗莊公司在涉案工程中已經(jīng)實(shí)際遭受了超過(guò)70,000,000元的損失，是最大的受害者。同時(shí)，李澤南在復(fù)工后向棗莊公司借款3,000,000元，且棗莊公司替李澤南支付了其復(fù)工后拖欠部分債權(quán)人的債務(wù)款項(xiàng)，李澤南對(duì)此有返還義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告李澤南為支持其訴訟主張，提交了下列16組證據(jù)：
證據(jù)一、棗莊公司工商登記信息，擬證明：棗莊公司依法成立，當(dāng)事人主體資格合法。
證據(jù)二、棗莊公司【棗道司（2013）16號(hào)）】文件，擬證明：1.該文件雖然稱(chēng)李澤南為棗莊公司副總經(jīng)理，但棗莊公司并未支付給李澤南一分錢(qián)工資。2.該文件確定由李澤南全面接管炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工及施工工作。3.炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工后所產(chǎn)生的全部債權(quán)、債務(wù)均由李澤南負(fù)責(zé)。4.棗莊公司布置了炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目各項(xiàng)移交工作。
證據(jù)三、《協(xié)議書(shū)》，擬證明：1.炎汝高速34標(biāo)后期施工工作由李澤南承包，李澤南作為該項(xiàng)目實(shí)際施工人與棗莊公司按實(shí)結(jié)算。2.復(fù)工前的全部債務(wù)由棗莊公司承擔(dān)。3.炎汝公司將后期部分工程款替棗莊公司償還前期債務(wù)，應(yīng)由棗莊公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，并承擔(dān)該部分工程款利息（利率按每月1.2%計(jì)息）。4.全部工程交工驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)棗莊公司應(yīng)當(dāng)歸還此借款。5.項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)向李澤南辦理各項(xiàng)移交手續(xù)（包括印章）。
證據(jù)四、炎汝公司扣李澤南復(fù)工后的工程款替棗莊公司償還了之前所欠款項(xiàng)的《墊付資金明細(xì)表》，擬證明：1.李澤南替棗莊公司還之前的債務(wù)合計(jì)為：23,594,141.41元。2.各項(xiàng)墊付資金全部可以在炎汝公司查實(shí)。
證據(jù)五、墊付資金計(jì)息明細(xì)表（利息計(jì)至2017年7月15日），擬證明：李澤南應(yīng)當(dāng)收入的工程款替棗莊公司還債后，依據(jù)證據(jù)三所產(chǎn)生的利息（利息計(jì)至2017年7月15日止）為9,202,415元。
證據(jù)六、公路工程交工驗(yàn)收證書(shū)，擬證明：1.炎汝高速34標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)全部施工任務(wù)（外業(yè)）已經(jīng)完成，并于2017年12月6日進(jìn)行交工驗(yàn)收合格。2.炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工前、后實(shí)際完成總價(jià)款為309,468,245元。
證據(jù)七、湖南省和豐司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明：1.棗莊公司炎汝高速34標(biāo)復(fù)工前項(xiàng)目部所完成的工程量為110,939,784元。2.該司法鑒定是由湖南省紀(jì)委監(jiān)察廳委托。
證據(jù)八、棗莊公司【棗道司（2010）23號(hào)）】文件，關(guān)于成立湖南省炎陵至汝城高速公路項(xiàng)目第34標(biāo)合同段項(xiàng)目經(jīng)理部的通知，擬證明：炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目是棗莊公司于2010年8月5日設(shè)立的。
證據(jù)九、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，擬證明：李澤南于2014年4月12日與棗莊公司炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目部簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，由喻軍以其負(fù)責(zé)人的名義簽字，合情合理。喻軍此時(shí)既能代表項(xiàng)目部也能代表?xiàng)椙f公司。
證據(jù)十、炎汝公司【湘炎汝司字（2014）173號(hào)】文件（一組共11張），擬證明：1.李澤南承包棗莊公司炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目的前手是喻軍。2.李澤南復(fù)工是2014年8月。3.炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目是由湖南省紀(jì)委牽頭督辦。
證據(jù)十一、棗莊公司正式員工（8人）在2014年9月至2016年1月在炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目的工資發(fā)放表，擬證明：李澤南復(fù)工后，棗莊公司派來(lái)相關(guān)管理人員常駐項(xiàng)目部參與項(xiàng)目管理。
證據(jù)十二、關(guān)于請(qǐng)求增加管理費(fèi)的報(bào)告，擬證明：棗莊公司炎汝高速公路第34合同段公章還在使用。
第一次補(bǔ)充的證據(jù)：針對(duì)第一次提交的證據(jù)四墊付明細(xì)表中各款項(xiàng)的付款依據(jù)及憑證，擬證明：墊付資金明細(xì)表中看場(chǎng)人員粟述亮的工資64萬(wàn)元是正確的，明細(xì)表中的6.4萬(wàn)元是張明星挖機(jī)款做的附件，是錯(cuò)誤的。
第二次補(bǔ)充的證據(jù)一、關(guān)于炎汝34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工后墊付前項(xiàng)目部與往來(lái)單位欠款的情況說(shuō)明，擬證明：1.復(fù)工后的炎汝34標(biāo)項(xiàng)目部替前項(xiàng)目部?jī)斶€欠款債務(wù)23,594,141.41元；2.第一次向法庭提交的墊付明細(xì)表中的金額是準(zhǔn)確的；3.炎汝公司就上述款項(xiàng)在項(xiàng)目復(fù)工后已經(jīng)將23,594,141.41元扣回；4.炎汝公司就該款項(xiàng)與炎汝34標(biāo)結(jié)算時(shí)不再支付給項(xiàng)目部了。
第二次補(bǔ)充的證據(jù)二、李澤南向業(yè)主交納300萬(wàn)元履約保證金相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，擬證明：原告于2014年9月16日、2014年9月17日分別向業(yè)主交納了200萬(wàn)元、100萬(wàn)元履約保證金；2.原告對(duì)該項(xiàng)目投入了巨大資金，有權(quán)向被告索要所墊資利息，并請(qǐng)求返還保證金。
第二次補(bǔ)充的證據(jù)三、陳育林、李澤南、棗莊公司三方簽訂的和解協(xié)議及相關(guān)證據(jù)，擬證明：原告李澤南為炎汝34標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
被告棗莊公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的三性無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二、該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。該文件是原告從喻軍手中接手炎汝高速34標(biāo)段工程復(fù)工后，棗莊公司基于業(yè)主要求出具的，實(shí)際上原告并非棗莊公司的副總經(jīng)理。
對(duì)證據(jù)三、1.對(duì)該協(xié)議真實(shí)性不認(rèn)可，棗莊公司不是該協(xié)議的簽約主體；2.甲方簽字人員喻軍，不是棗莊公司的工作人員，簽訂協(xié)議前沒(méi)有獲得棗莊公司的授權(quán)，事后棗莊公司也沒(méi)有追認(rèn)該協(xié)議，而是直到原告起訴后經(jīng)人民法院送達(dá)證據(jù)才得知該協(xié)議，該協(xié)議對(duì)棗莊公司沒(méi)有約束力。
對(duì)證據(jù)四、原告主張墊付前期工程款的證據(jù)不足。
對(duì)證據(jù)五、是原告單方統(tǒng)計(jì)的利息，被告不予認(rèn)可，且被告不承擔(dān)該計(jì)算的利息。
對(duì)證據(jù)六、真實(shí)性無(wú)異議，總價(jià)款309,468,245元并非最終結(jié)算款。
對(duì)證據(jù)七、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定的數(shù)據(jù)與原來(lái)做出的鑒定意見(jiàn)有一定的出入，具體情況沒(méi)辦法一一進(jìn)行質(zhì)證，需要庭后請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員結(jié)合工程的情況提出質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)八、真實(shí)性無(wú)異議，該工程是喻軍交給原告施工的。
對(duì)證據(jù)九、對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，以棗莊公司提交證據(jù)的證明目的為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)十、真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能說(shuō)明炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目在原告復(fù)工前存在轉(zhuǎn)標(biāo)賣(mài)標(biāo)以及其他違法犯罪行為。
對(duì)證據(jù)十一、工資發(fā)放表暫不認(rèn)可，在復(fù)工后棗莊公司派了相關(guān)管理人員是事實(shí)，但是相關(guān)人員沒(méi)有參與管理，主要是協(xié)調(diào)與業(yè)主之間的關(guān)系。
對(duì)證據(jù)十二、真實(shí)性和證明目的無(wú)異議，但該證據(jù)是原告向業(yè)主發(fā)出的文件。
棗莊公司對(duì)第一次開(kāi)庭的質(zhì)證發(fā)表補(bǔ)充意見(jiàn)：1.根據(jù)原告提交的證據(jù)三，原告與被告簽訂的協(xié)議書(shū)的第五條，明確顯示復(fù)工之后項(xiàng)目部向李澤南移交了印章及相關(guān)手續(xù)，所以在與粟述亮簽協(xié)議的時(shí)候公章由李澤南掌握的事實(shí)是清楚的；2.原告提交的證據(jù)四借款明細(xì)表中有多筆款項(xiàng)大約1000萬(wàn)余元都是在李澤南復(fù)工之前支付的，這些款項(xiàng)都不可能是因?yàn)槔顫赡蠌?fù)工后所做工程所產(chǎn)生的款項(xiàng)。例如：第一筆，時(shí)間是2014年10月30日，金額是200萬(wàn)元；第二筆，時(shí)間是2014年10月，金額300萬(wàn)元；第六筆，時(shí)間2013年8月，金額180萬(wàn)余元；2014年11月，金額320萬(wàn)余元；第十三筆，時(shí)間是2013年9月，金額14,189元；2014年11月，金額153,427.76元；第十四筆，時(shí)間是2013年8月7日，8.1萬(wàn)元；第二十一筆，時(shí)間2013年11月，金額3萬(wàn)元。這些款項(xiàng)都是在復(fù)工之前業(yè)主已經(jīng)支付給工程隊(duì)的，復(fù)工時(shí)間是2014年12月9日，因此不是原告復(fù)工后產(chǎn)生的工程款。還有很多支付時(shí)間是在復(fù)工后的一個(gè)月左右，這些是否是復(fù)工后產(chǎn)生的工程款也無(wú)法證實(shí)。雖然協(xié)議中描述為借款，但實(shí)質(zhì)上是工程款。原告相當(dāng)于從棗莊公司內(nèi)部承包了涉案項(xiàng)目，只有在棗莊公司與炎汝公司將涉案項(xiàng)目工程款結(jié)算清楚之后才能與原告進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，才能算清楚是原告所做工程的費(fèi)用償還前項(xiàng)目部施工的人所應(yīng)得的工程款，所以原告主張為借款毫無(wú)依據(jù)。
棗莊公司對(duì)李澤南第二次補(bǔ)充證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)一、真實(shí)性不認(rèn)可，證明內(nèi)容和目的不認(rèn)可。該情況說(shuō)明應(yīng)屬于證人證言，不具備合法的證據(jù)形式，炎汝公司應(yīng)當(dāng)出庭作證；且該情況說(shuō)明內(nèi)容不屬實(shí)，與李澤南提供的其他證據(jù)相互矛盾，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)證據(jù)二、真實(shí)性認(rèn)可，證明內(nèi)容和目的不認(rèn)可。李澤南向業(yè)主支付保證金無(wú)權(quán)要求被告返還，且其向業(yè)主交納保證金的行為更加說(shuō)明其不是實(shí)際施工人。另外，李澤南是否向業(yè)主交納履約保證金與本案借款爭(zhēng)議無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)三、真實(shí)性認(rèn)可，證明內(nèi)容和目的不認(rèn)可。本案為借款合同糾紛，李澤南擬證明自己是實(shí)際施工人，更加說(shuō)明本案實(shí)質(zhì)屬于建設(shè)工程合同糾紛，法院應(yīng)駁回李澤南基于借款關(guān)系的起訴。李澤南在該份《和解協(xié)議》中的自認(rèn)不能作為認(rèn)定實(shí)際施工人的依據(jù)，對(duì)于涉案炎汝高速項(xiàng)目，是喻軍轉(zhuǎn)包給李澤南，李澤南又肢解分包給各個(gè)施工人進(jìn)行的施工，李澤南本身并非涉案項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
被告棗莊公司為支持其答辯意見(jiàn)，提交了下列9份證據(jù)：
證據(jù)一、（2018）湘民轄終198號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明：本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。
證據(jù)二、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，擬證明：1.本案所涉湖南炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目工程系喻軍以棗莊市道橋工程有限公司名義承攬施工；2.有關(guān)該工程前期及李澤南組織施工隊(duì)伍過(guò)程中的一切責(zé)任概由喻軍承擔(dān)；3.如業(yè)主單位因前期施工、停工等糾紛對(duì)棗莊公司追究責(zé)任概由喻軍承擔(dān)不利后果；4.該協(xié)議內(nèi)容與原告提交的甲方署名喻軍并加蓋項(xiàng)目部印章的協(xié)議書(shū)內(nèi)容，在涉及棗莊公司權(quán)利義務(wù)方面差異很大甚至截然相反，能夠表明喻軍沒(méi)有取得棗莊公司授權(quán)；5.本案應(yīng)當(dāng)追加喻軍為共同被告。
證據(jù)三、喻軍與原告李澤南簽訂的協(xié)議影印件，擬證明：1.原告系從喻軍處接手施工34標(biāo)段工程；2.原告與棗莊公司沒(méi)有直接的合同關(guān)系；3.原告依據(jù)其提交的協(xié)議書(shū)要求棗莊公司承擔(dān)責(zé)任不能成立；4.本案應(yīng)當(dāng)追加喻軍為共同被告。
證據(jù)四、湖南省高級(jí)人民法院判決書(shū)（2015）湘高法民一終字第161號(hào)，擬證明：1.34標(biāo)段工程項(xiàng)目停工時(shí)尚有部分已完工程量及工程價(jià)款未最終確定；業(yè)主墊付前期欠款的說(shuō)法難以成立；2.該案判決棗莊公司承擔(dān)返還業(yè)主多支付的工程款27,520,097.77元，尤其是違約金24,737,429元，棗莊公司有權(quán)要求喻軍承擔(dān)；3.本案應(yīng)當(dāng)追加業(yè)主炎汝公司、喻軍為共同被告。
補(bǔ)充證據(jù)一、喻軍證人證言及相關(guān)文件，擬證明：李澤南提交的證據(jù)三《協(xié)議書(shū)》系其偽造，被告未簽署過(guò)該文件，與李澤南不存在合同關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容與被告無(wú)關(guān)。
補(bǔ)充證據(jù)二、喻軍證人證言，擬證明對(duì)于案涉炎汝高速項(xiàng)目，是喻軍轉(zhuǎn)包給李澤南，李澤南又肢解分包給各施工人進(jìn)行的施工，李澤南不是項(xiàng)目實(shí)際施工人，無(wú)權(quán)向被告主張工程款。對(duì)于工程款的結(jié)算，李澤南應(yīng)當(dāng)與喻軍進(jìn)行，而無(wú)權(quán)向被告主張。
補(bǔ)充證據(jù)三、炎汝公司《墊付明細(xì)表》，擬證明炎汝公司提供的《墊付明細(xì)表》中，第1/2/6/13/14/21項(xiàng)共計(jì)1037.861676萬(wàn)元的款項(xiàng)均是在復(fù)工之前，與李澤南第二次補(bǔ)充證據(jù)一《關(guān)于炎汝34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工后墊付前項(xiàng)目部與往來(lái)欠款的情況說(shuō)明》中所述的《墊付明細(xì)表》中的款項(xiàng)是項(xiàng)目復(fù)工后委托炎汝公司代付的這一主張相互矛盾，情況說(shuō)明內(nèi)容不屬實(shí)，另外因?yàn)檫@部分款項(xiàng)的支付時(shí)間在李澤南復(fù)工之前，故根本不是復(fù)工后所產(chǎn)生的工程款。
補(bǔ)充證據(jù)四、委托代付書(shū)、結(jié)算協(xié)議，擬證明：墊付明細(xì)表中多筆付款發(fā)生在復(fù)工后是李澤南對(duì)復(fù)工后施工人員應(yīng)得工程款的支付，李澤南不能證明這些款項(xiàng)是被告在復(fù)工前欠付的。
補(bǔ)充證據(jù)五、委托代付書(shū)，擬證明：墊付明細(xì)表中支付的款項(xiàng)均為棗莊公司項(xiàng)目部向炎汝公司的借款，根本不是工程款，也就更不是李澤南復(fù)工后產(chǎn)生的工程款。
原告李澤南質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、裁定書(shū)的真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是本案的案由還是借款合同糾紛，只是該借款糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系是因?yàn)榻ㄔO(shè)工程引起的。李澤南承接棗莊公司炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目是有書(shū)面的相關(guān)約定，就是李澤南與棗莊公司項(xiàng)目部的協(xié)議書(shū)。
對(duì)證據(jù)二、三性均有異議。1.喻軍與棗莊公司簽訂的所謂補(bǔ)充協(xié)議李澤南不知情，該補(bǔ)充協(xié)議未履行。2.實(shí)質(zhì)為棗莊公司與炎汝公司應(yīng)當(dāng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，這一事實(shí)不存在。3.李澤南是炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目后期項(xiàng)目復(fù)工的實(shí)際施工人，李澤南與棗莊公司就建設(shè)施工的相關(guān)內(nèi)容和問(wèn)題有書(shū)面的約定。4.該份證據(jù)是喻軍與棗莊公司之間的法律關(guān)系，與本案及李澤南沒(méi)有任何關(guān)系。
對(duì)證據(jù)三、三性均有異議。要求棗莊公司提供原件。1.從該份復(fù)印件來(lái)看，李澤南與喻軍就該份協(xié)議從來(lái)沒(méi)有履行，且這是李澤南與喻軍之間的事，與本案無(wú)關(guān)，與棗莊公司無(wú)關(guān)。2.本案不需要將喻軍追加為被告。
對(duì)證據(jù)四、對(duì)判決書(shū)三性無(wú)異議，但是對(duì)證明目的有異議。1.該份判決書(shū)恰好說(shuō)明棗莊公司對(duì)炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目的管理嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任；2.該份判決書(shū)說(shuō)明棗莊公司在疏于管理炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目的時(shí)候應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)還是要由棗莊公司承擔(dān)；3.該份判決書(shū)與喻軍沒(méi)有任何關(guān)系。4.前面工程量以及工程價(jià)款確定與否與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)楸景甘抢顫赡弦呀?jīng)替棗莊償還的前期債務(wù)，數(shù)量和金額以及支付的對(duì)象都很清楚。
李澤南對(duì)棗莊公司補(bǔ)充證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：喻軍作為本案的證人一定要到庭接受原、被告以及法庭的質(zhì)證，被告的代理人提到了向喻軍取證不合法，不是棗莊公司取證。下面就每一份證據(jù)分別質(zhì)證。1.2019年8月5日的證人證言是喻軍編造的，李澤南與項(xiàng)目部2014年簽訂的協(xié)議書(shū)，喻軍代表?xiàng)椙f公司以及項(xiàng)目部簽訂協(xié)議的背景李澤南已經(jīng)說(shuō)明清楚，喻軍不知受到了什么壓力，才說(shuō)是2018年7月份簽訂的協(xié)議書(shū)，喻軍要到庭接受詢問(wèn)。2.關(guān)于印章的加蓋，如果當(dāng)時(shí)不蓋章李澤南不會(huì)進(jìn)場(chǎng)復(fù)工，如果是在喻軍手上接涉案項(xiàng)目李澤南更不會(huì)進(jìn)場(chǎng)。3.關(guān)于喻軍，喻軍在湘潭，李澤南也在湘潭，李澤南接到涉案項(xiàng)目之后喻軍向其要錢(qián)，李澤南之前沒(méi)說(shuō)這個(gè)情況是因?yàn)槔顫赡险J(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)棗莊公司請(qǐng)李澤南做代理人的時(shí)候，應(yīng)該要支付代理費(fèi)給李澤南，但是棗莊公司并沒(méi)有支付，喻軍給了李澤南200多萬(wàn)元，算賬之后李澤南要退回250萬(wàn)元，所以喻軍就向李澤南要錢(qián)。常書(shū)曄、滿業(yè)林、陳棟要李澤南跟喻軍溝通好，把喻軍向公司要的錢(qián)從李澤南的項(xiàng)目部拿出去，李澤南跟喻軍沒(méi)有什么往來(lái)，雙方有一些草稿，但是沒(méi)有太多的書(shū)面東西。4.關(guān)于1000萬(wàn)元，李澤南認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。該1000萬(wàn)元是喻軍支付了李澤南兩百多萬(wàn)元以及前面項(xiàng)目部的投入，李澤南在公安局看到過(guò)賬，有600多萬(wàn)元是以喻軍的名義投入的，但是賬又不是喻軍的賬戶轉(zhuǎn)入的。李澤南去公安局看了之后告訴了棗莊公司，棗莊公司的前幾任領(lǐng)導(dǎo)班子來(lái)湖南都是喻軍接待。2018年3-4月份的時(shí)候，李澤南與喻軍最后一次碰面，之前的很多次碰面李澤南都跟喻軍談，所以就有喻軍向李澤南追錢(qián)1000萬(wàn)元的事情。5.棗莊公司提交了喻軍與李澤南的補(bǔ)充協(xié)議，當(dāng)庭查看原件后，李澤南認(rèn)為還不能確定是原件，在項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)之前棗莊公司很混亂，不明確是否與李澤南簽協(xié)議，在給李澤南發(fā)文的前提下，李澤南與棗莊公司炎汝高速公路第34合同段負(fù)責(zé)人喻軍簽2014年4月12日的協(xié)議的時(shí)候，前面的所有東西都作廢了。后來(lái)李澤南要求與棗莊公司簽訂正式的合同，棗莊公司沒(méi)有回應(yīng)，李澤南也進(jìn)場(chǎng)施工了，直到本案訴訟才只有協(xié)議書(shū)，沒(méi)有補(bǔ)充協(xié)議。6.本案中，李澤南是實(shí)際施工人，棗莊公司在今年都認(rèn)可李澤南是實(shí)際施工人，現(xiàn)在卻主張李澤南從喻軍手中轉(zhuǎn)包項(xiàng)目。李澤南有大量的證據(jù)可以證明其是實(shí)際施工人，喻軍并沒(méi)有在涉案項(xiàng)目中做事，炎汝公司也可以證明李澤南是實(shí)際施工人。7.關(guān)于委托代付實(shí)際支付出去的資金是棗莊公司與前面往來(lái)單位的欠款，李澤南堅(jiān)持原來(lái)的質(zhì)證意見(jiàn)。業(yè)主炎汝公司可以證明前后工程。
本院對(duì)上述雙方提交的證據(jù)的認(rèn)證在判決說(shuō)理部分綜合闡述。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、棗莊公司承建的炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目因拖欠工程款引發(fā)上訪等原因，于2012年8月10日全面停工。為推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工，經(jīng)有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)、督促，相關(guān)單位協(xié)商，決定由李澤南組織恢復(fù)該項(xiàng)目施工。棗莊公司于2013年11月4日下發(fā)了《關(guān)于炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工的通知》（棗道司（2013）16號(hào)），內(nèi)容為：“經(jīng)公司會(huì)議研究決定，由公司副總經(jīng)理李澤南同志全面接管炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工及施工工作，復(fù)工后產(chǎn)生的全部債權(quán)、債務(wù)均由李澤南負(fù)責(zé)，炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目各項(xiàng)移交工作請(qǐng)相關(guān)部門(mén)馬上實(shí)行并配合?！鄙鲜鑫募掳l(fā)后，李澤南著手項(xiàng)目復(fù)工事宜。
二、為處理復(fù)工前的債務(wù)糾紛，盡快推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工，棗莊公司炎汝高速公路第34合同段項(xiàng)目部（甲方）與李澤南（乙方）于2014年4月12日簽訂《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：“一、乙方必須克服困難組織隊(duì)伍復(fù)工，全面完成剩余工程量（按實(shí)結(jié)算），并負(fù)責(zé)銜接和處理好與炎汝公司的關(guān)系。二、復(fù)工后產(chǎn)生的全部債權(quán)、債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。此前炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目所欠的土方、樁基、涵洞、橋梁和其他材料、工資等全部欠款均由甲方負(fù)責(zé)。但這部分費(fèi)用先由甲方向乙方借款，由乙方出資墊付或用乙方復(fù)工后產(chǎn)生的工程款墊付，以實(shí)現(xiàn)順利復(fù)工的目的；三、乙方為甲方墊付炎汝高速34標(biāo)項(xiàng)目欠款，其方式可以由乙方直接墊付，也可以由炎汝公司掌控扣乙方的工程款墊付。金額以實(shí)際墊付的為準(zhǔn)；四、為了保證乙方完工后不拖欠民工工資和材料款，乙方的墊付款由甲方在工程驗(yàn)收交工后3個(gè)月之內(nèi)償還給乙方。如甲方不按此約定償還乙方墊資的借款，乙方有權(quán)在自己居住地人民法院訴訟主張債權(quán)，并從墊付之日起按每月1.2%計(jì)付利息?！?/p>
三、李澤南于2014年12月9日復(fù)工，工程竣工后，于2017年12月6日正式通過(guò)驗(yàn)收交工（交付），工程質(zhì)量綜合評(píng)定得分為98.2分，交工驗(yàn)收工程質(zhì)量等級(jí)評(píng)定為合格。
四、為解決復(fù)工前的債務(wù)糾紛，建設(shè)業(yè)主炎汝公司代為支付項(xiàng)目復(fù)工前所欠相關(guān)往來(lái)單位債務(wù)人民幣23,594,141.41元，并明確：具體數(shù)額以墊付明細(xì)表及相關(guān)附件資料為準(zhǔn)，墊付明細(xì)表中墊付金額全部是用于支付炎汝34標(biāo)項(xiàng)目在復(fù)工前因該工程所欠往來(lái)單位債務(wù)。該款項(xiàng)炎汝公司已從炎汝34標(biāo)項(xiàng)目復(fù)工后所產(chǎn)生的工程款中扣回，具體以炎汝公司與棗莊公司結(jié)算為準(zhǔn)。在該項(xiàng)目結(jié)算中，炎汝公司就該款不再另行支付給棗莊公司第34合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。李澤南認(rèn)為，其應(yīng)得的工程款被扣付棗莊公司項(xiàng)目部前期欠款，該款應(yīng)由棗莊公司依約償還李澤南，雙方因此產(chǎn)生糾紛。
五、在訴訟過(guò)程中，棗莊公司申請(qǐng)追加炎汝公司、喻軍為共同被告，在庭審過(guò)程中，因李澤南堅(jiān)持以民間借貸糾紛繼續(xù)訴訟，棗莊公司表示不再申請(qǐng)追加炎汝公司、喻軍為共同被告。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案是建設(shè)工程施工合同糾紛還是民間借貸糾紛；二、棗莊公司是否應(yīng)向李澤南支付為棗莊公司墊付的工程款23,594,141.41元及月利率1.2%的利息。
一、本案是建設(shè)工程施工合同糾紛還是民間借貸糾紛。本案是高速公路建設(shè)工程施工過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛。本案的特殊性在于后期施工方應(yīng)得的部分工程款被先行支付前期施工方所負(fù)的債務(wù)，因此，該糾紛既不是典型的建設(shè)工程施工合同糾紛，也不是典型的民間借貸糾紛，但又兼有二者的基本屬性。正確確定法律關(guān)系的目的之一在于不因錯(cuò)誤確定法律關(guān)系而影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。本案無(wú)論確定為建設(shè)工程施工合同糾紛，還是民間借貸糾紛，均不會(huì)因法律關(guān)系的確定影響當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，故在經(jīng)本院反復(fù)釋明，李澤南仍堅(jiān)持以民間借貸糾紛提起訴訟的情況下，本院認(rèn)為可將本案視為包含于建設(shè)工程施工合同糾紛中特殊的民間借貸糾紛，確定本案為民間借貸糾紛。
二、棗莊公司是否應(yīng)向李澤南支付為棗莊公司墊付的工程款23,594,141.41元及月利率1.2%的利息。
（一）關(guān)于墊付款的責(zé)任承擔(dān)。在李澤南承接涉案工程前，棗莊公司項(xiàng)目部已負(fù)有工程款、材料款等債務(wù)，為平息糾紛，業(yè)主方炎汝公司直接向債權(quán)人支付了相應(yīng)款項(xiàng)，并明確該款不再向棗莊公司項(xiàng)目經(jīng)理部支付。該事實(shí)表明，李澤南應(yīng)得的工程款的一部分已被用于支付棗莊公司項(xiàng)目部前期所負(fù)債務(wù)。在無(wú)充分證據(jù)證明復(fù)工前的項(xiàng)目部獨(dú)立于棗莊公司的情況下，復(fù)工前以項(xiàng)目部名義及以棗莊公司的名義所負(fù)債務(wù)均應(yīng)由棗莊公司承擔(dān)。李澤南的工程款被用于支付棗莊公司的債務(wù)，棗莊公司應(yīng)向李澤南支付該墊付款并依約支付利息。
（二）關(guān)于墊付款的數(shù)額。棗莊公司對(duì)墊付款的數(shù)額提出異議，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在李澤南承接工程前，炎汝公司直接支付給施工方的工程款、支付給材料供應(yīng)商的材料款等，不能計(jì)入李澤南的墊付款；二是李澤南承接工程后，炎汝公司直接支付給工程隊(duì)、材料商的款項(xiàng)中可能含有李澤南應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)，該部分也不能計(jì)入墊付款中。棗莊公司的異議具有可能性，但證據(jù)不充分。李澤南陳述，復(fù)工前炎汝公司代棗莊公司付款，是為了平息上訪糾紛，也是在尚欠棗莊公司工程款的可控范圍內(nèi)支付的，事后，炎汝公司也出具“情況說(shuō)明”，該款不再支付給棗莊公司項(xiàng)目經(jīng)理部，即不再支付給李澤南。李澤南否認(rèn)復(fù)工后炎汝公司直接支付給施工隊(duì)、材料商的款項(xiàng)中含有應(yīng)當(dāng)由李澤南承擔(dān)支付責(zé)任的款項(xiàng)。鑒于喻軍否認(rèn)其與李澤南簽訂的《協(xié)議書(shū)》是在復(fù)工前簽訂，結(jié)合炎汝公司、棗莊公司、李澤南之間沒(méi)有完成最后結(jié)算并最終確定墊付款的事實(shí)判斷，李澤南主張的事實(shí)具有可能性，但也非證據(jù)確實(shí)、充分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！币勒赵撘?guī)定，結(jié)合棗莊公司管理混亂，造成大量民工、債權(quán)人上訪，多部門(mén)介入，強(qiáng)制支付工程款、材料款的事實(shí)，以及李澤南承接工程，對(duì)承接前的債務(wù)應(yīng)當(dāng)會(huì)有約定的常理判斷，李澤南的證據(jù)證明力明顯大于棗莊公司的證據(jù)的證明力，故采信李澤南的證據(jù)，確認(rèn)墊付款數(shù)額為23,594,141.41元。
（三）關(guān)于墊付款的利息。根據(jù)棗莊公司項(xiàng)目部與李澤南簽訂的《協(xié)議書(shū)》第四條約定，墊付款在工程驗(yàn)收交工后3個(gè)月內(nèi)償還給李澤南，未償還，則從墊付之日起按月利率1.2%支付利息。工程已于2017年12月6日驗(yàn)收交工，棗莊公司未償還墊付款，應(yīng)依約承擔(dān)從墊付之日起至債務(wù)清償之日止的利息，利息算至2018年7月15日止為11,971,562.15元（見(jiàn)附表），請(qǐng)求支付利息為9,202,415元，予以支持，以后利息按本金23,594,141.41元，月利率1.2%另計(jì)。
綜上所述，原告李澤南承接并完成涉案工程的事實(shí)存在，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，李澤南應(yīng)得工程款的一部分用于支付棗莊公司涉案工程停工前的欠款的事實(shí)存在，李澤南請(qǐng)求棗莊公司支付墊付款及相應(yīng)利息的理由成立，應(yīng)予支持。棗莊公司與喻軍之間的糾紛，由其雙方另行解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十九條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告棗莊市道橋工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告李澤南借款本金23,594,141.41元，利息9,202,415元，合計(jì)人民幣32,796,556.41元（利息暫計(jì)至2018年7月15日，后續(xù)利息以本金23,594,141.41元為基數(shù)，按照月利率1.2%計(jì)算至借款本息清償之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)205,783元、訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)210,783元，由被告棗莊市道橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)李惠銘
審判員劉殳揚(yáng)
人民陪審員黃建軍
裁判日期
二〇一九年八月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員李東雪
