審理法院：文山壯族苗族自治州中級人民法院
案號：（2018）云26民初4號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-06-15
審理經(jīng)過
原告重慶工力工程設備租賃有限公司（以下簡稱：工力公司）訴被告重慶冠盛路橋工程有限公司（以下簡稱：冠盛公司）、戴榕俊建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告工力公司的委托訴訟代理人申晴、被告冠盛公司和被告戴榕俊的委托訴訟代理人王建生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
工力公司向本院提出訴訟請求：１.依法判令冠盛公司支付工力公司工程款12455971.16元；２.冠盛公司返還工力公司履約保證金80萬元；3.冠盛公司按同期銀行貸款利率承擔逾期付款利息至實際履行義務之日止；4.戴榕俊為冠盛公司的以上債務在1億元的出資范圍內(nèi)承擔補充還款責任。事實和理由：2016年10月30日，工力公司與冠盛公司簽訂《機械設備租賃合同》，約定由冠盛公司整體租賃工力公司機械設備用于云南蒙文硯高速公路五標三分部的路面級配碎石、水穩(wěn)前后場和瀝青前后場工程施工。工程于2017年7月29日結(jié)束后，根據(jù)雙方結(jié)算和合同約定，冠盛公司應支付工力公司工程款25005971.16元，冠盛公司已付12550000元，尚欠工程款12455971.16元至今拒絕向工力公司支付，工力公司已付履約保證金800000元，冠盛公司至今也未返還。工力公司多次向冠盛公司主張未果。工力公司認為依法成立的合同受法律保護，冠盛公司拒絕履行合同義務的行為已構(gòu)成違約，按約應當承擔違約責任，戴榕俊作為冠盛公司的股東，應當在其出資范圍內(nèi)承擔補充還款責任。
被告辯稱
冠盛公司、戴榕俊辯稱，工力公司提出的訴請無法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴請。雙方存在建設工程施工合同關(guān)系，但是要求支付工程款和違約金的主張無據(jù)，雙方?jīng)]有進行過結(jié)算，要求支付的金額無依據(jù)，違約保證金是工程結(jié)束后驗收完畢才返還，但本案工程沒有驗收，工程還沒有結(jié)束，返還保證金的條件沒有達到，我方?jīng)]有違約，也就沒有違約金。戴榕俊是公司法定代表人，他代表的是公司，應該由公司承擔相應的義務，公司沒有出現(xiàn)法定代表人個人為公司承擔責任的行為，所以戴榕俊個人不應該代公司承擔公司應承擔的義務。工程沒有驗收，主合同也沒有實際履行完畢，按照事實和合同的約定工力公司都沒有權(quán)利主張工程款，雙方?jīng)]有結(jié)算，故雙方工程中出現(xiàn)的合同外情況就沒有商定，故沒有依據(jù)要求支付工程款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。工力公司向本院提交如下證據(jù)：1.機械設備租賃合同、委托付款協(xié)議，證明2016年10月30日雙方簽訂機械設備租賃合同，約定由工力公司承建冠盛公司蒙文硯高速公路五標三分部路面水穩(wěn)、瀝青前后場工程施工。雙方就工程款結(jié)算、款項支付、雙方的權(quán)利義務等進行了約定；2.第1-9期機械設備租賃合同支付證書、第十期出料明細（冠盛公司統(tǒng)計的噸數(shù)，我方根據(jù)頓數(shù)計算的攤鋪平方數(shù)和工程款），證明第1-9期結(jié)算完成合同內(nèi)工程量工程款18606877元，場地建設費150萬元，第10期共產(chǎn)生瀝青混合料28641.3噸，應結(jié)算瀝青款1145652元，瀝青混合料攤鋪碾壓22.5萬平方米應結(jié)算工程款562500元，共計1708152元，以上總計21815029元；3.臺班費用表，證明經(jīng)雙方結(jié)算，冠盛公司應付工力公司自2017年5月1日至7月27日的延期設備人員臺班費2891670元。（合同第六條約定工期是2016年5月1日開始，2017年4月30日結(jié)束，但工程實際是2017年7月結(jié)束的，所以2017年5月至7月就是延期工程，對于延期合同是有約定的。）；4.臨時工程結(jié)算表和簽證單，證明雙方產(chǎn)生合同外拌站零建和雜費199354.66元；5.臨時派工單，證明16年冠盛公司臨時用工產(chǎn)生工費25762.5元；6.臨時派工單，證明17年冠盛公司臨時用工產(chǎn)生工費34125元；7.臨時機械臺班使用表，證明16年冠盛公司臨時使用工力公司機械產(chǎn)生臺班費10200元；8.臨時機械臺班使用表，證明17年3月1日至3月19日冠盛公司臨時使用工力公司機械產(chǎn)生臺班費8940元；9.機械臺班匯總及臨時機械臺班表，證明17年3月21日至4月20日冠盛公司臨時使用工力公司機械產(chǎn)生臺班費20890元；10.履約保證金交款單，證明為履行合同，工力公司向冠盛公司交納80萬元履約保證金。11.通知，證明工力公司依據(jù)合同約定向冠盛公司發(fā)送辦理結(jié)算的通知，要求冠盛公司與工力公司辦理結(jié)算。12.第1-9期合同中間計量證書、分包工程量簽認單、扣款明細表及附件，證明1-9期結(jié)算完成合同內(nèi)工程量工程款18606877元，場地建設費150萬元；13.第8期瀝青混合料拌和數(shù)量統(tǒng)計表及過磅單，17.6.1至17.6.20工力公司累計拌和混合料402174.3噸，雙方依據(jù)過磅單確認的數(shù)量辦理了第8期結(jié)算；14.第9期瀝青混合料拌和數(shù)量統(tǒng)計表及過磅單，17.6.21至17.7.10工力公司累計拌和混合料37546.05噸，雙方依據(jù)過磅單確認的數(shù)量辦理了第9期結(jié)算；15.第10期瀝青混合料拌和數(shù)量統(tǒng)計表及過磅單，17.7.11至17.7.27工力公司累計拌和混合料28641.3噸，冠盛公司確認后拒絕向工力公司辦理第10期結(jié)算；16.順豐短信通知和順豐快遞查詢單，證明工力公司向冠盛公司郵寄要求結(jié)算的通知，被冠盛公司拒收退回。17.重慶市工商行政局出具的準予變更通知書、冠盛公司變更注冊資本的股東決定及冠盛公司的章程，證明冠盛公司于14.5.21變更注冊資本從100萬元到10000萬元，由股東以認繳方式出資，根據(jù)章程第7條規(guī)定，股東應當以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。18.中交二航局蒙文硯高速公路項目經(jīng)理部三分部證明，證明涉案路面2017年11日至2017年7月27日施工攤鋪瀝青等共計165224㎡。
冠盛公司質(zhì)證認為：1.對三性均認可；2.對第1-9期機械設備租賃合同支付證書的三性均認可；對第十期出料明細是復印件真實性不認可，內(nèi)容上是預計施工的工程量，沒有具體的確認的工程量和工程款，對三性不予認可。3.對三性均不予認可，雖然有些單據(jù)有我們項目經(jīng)理的簽字和蓋章，但證明的事情是工力公司主張因停工造成工期延誤的費用，我方認為此事不真實，工程是2017年7月就結(jié)束了，但與工力公司主張的停工延期時間是重合的，停工延誤是否真實發(fā)生和是否是事實不能確定。簽字不代表我方認可，我們簽字內(nèi)容說的是按合同辦理。4.對于三性均認可。5-9.對五份證據(jù)的三性均不予認可，郭德軒雖然是我們公司的人，但因為工程沒有進行結(jié)算，所以這些費用是否發(fā)生我方不清楚。10.對三性均予以認可。11.不予認可，我方?jīng)]有收到，也不能證明對方的觀點，反而進一步證明了我們沒有進行結(jié)算。我們之前是溝通了好多次，想進行結(jié)算，但最終都沒有結(jié)算成功。12-14.對于三性予以認可。15.真實性認可，對于關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容不予認可，數(shù)量是有相關(guān)人員的簽名，數(shù)量雖然是真實的，但是不能證明這些材料是否全都用于工程中，或者用了多少在工程中，供應材料數(shù)量和實際施工計量是兩回事。16.我方?jīng)]有收到過這份郵件。17.對真實性無異議，對證明觀點有異議，戴榕俊不應該承擔責任。18.我方不認可，工力公司的申請行為不合法，不是在法庭規(guī)定的舉證期限內(nèi)申請，程序不合法，證據(jù)沒有效力，不應予以認定。從內(nèi)容看，有些也沒有調(diào)查結(jié)果，不完整，不能作為定案依據(jù)。
本院查明
對工力公司提交的證據(jù)，本院認定如下：對第1組、第2組中的《第1-9期機械設備租賃合同支付證書》、第4組、第10組、第12組、第13組、第14組證據(jù)客觀真實，且冠盛公司對證據(jù)三性均予以認可，本院予以采信；對第2組中的《第10期出料明細》、第18組證據(jù)客觀真實，能夠證明產(chǎn)生瀝青混合料28641.3噸，第十期施工攤鋪瀝青共計165224㎡，本院予以采信；對第3組、第5組、第6組、第7組、第8組、第9組、第15組、第17組證據(jù)客觀真實，表單中均有冠盛公司人員簽名認可，本院予以采信；對第11組、第16組證據(jù)只能證明工力公司寄過快遞給冠盛公司，不能證明快遞內(nèi)容，故本院不予采信。
冠盛公司向本院提交如下證據(jù)：《原始憑證登記表》一份、《匯款》一份，證明冠盛公司已經(jīng)支付給工力公司12803000元的工程款。
工力公司質(zhì)證：對兩份證據(jù)均予以認可。
本院認為
本院認為：證據(jù)客觀真實，工力公司也認可，本院予以采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及認證，本院確認本案法律事實如下：中交二航局有限公司蒙文硯高速公路項目經(jīng)理部三分部將涉案工程發(fā)包給云南金沙江建設工程有限公司，云南金沙江建設工程有限公司又將涉案工程轉(zhuǎn)包給冠盛公司，冠盛公司又將涉案工程再次轉(zhuǎn)包給工力公司施工。2016年10月30日工力公司與冠盛公司簽訂《機械設備租賃合同》，約定由冠盛公司整體租賃工力公司機械設備，用于承建中交二航局云南蒙文硯高速公路五標三分部的路面級配碎石、水泥穩(wěn)定土前后場和瀝青混合料前后場工程施工。合同約定級配碎石拌合、攤鋪碾壓及養(yǎng)生施工單價為27元∕m3，水穩(wěn)層混合料拌合、攤鋪碾壓及養(yǎng)生計價單價為28元∕m3，瀝青混合料拌合單價為40元∕噸，瀝青混合料攤鋪碾壓單價為2.5元∕㎡∕層。單價不隨市場價格變化而調(diào)整，合同涉及的兩個水穩(wěn)拌合站和一個領(lǐng)情拌合樓的場地及其配套實施場地建設費用為1500000元。工程施工總期限為12個月，施工工期預計自2016年5月1日至2017年4月30日非工力公司原因造成工期拖延，冠盛公司除按合同第五條中約定的工程量給予工力公司計量外，冠盛公司另行按附件單價核算表中的標準支付乙方設備使用費及人員工資。工程完工經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理、質(zhì)檢簽發(fā)交工驗收證書，7日內(nèi)退還工力公司800000元保證金。合同簽訂后，工力公司按照合同約定繳納了保證金，并進場進行施工，工程分10期：第1期至第9期結(jié)算完成合同內(nèi)工程量工程款18606877元，場地建設費1500000元；第10期產(chǎn)生瀝青混合料28641.3噸，支付瀝青款為1145652元，施工攤鋪瀝青共計165224㎡，工程款為413060元。因合同延期履行（2017年5月1日至2017年7月27日）產(chǎn)生超期設備人員臺班費2891670元、臨時工程項目工程費199354.66元、合同外臨時使用工力公司機械和人工費99917.5元。上述工程費用共計24856531.16元，冠盛公司支付工力公司12803000元，冠盛公司代工力公司支付各項雜費1844693元。中交二航局第五工程分公司于2017年11月7日在其網(wǎng)站發(fā)布信息稱云南省質(zhì)監(jiān)局已完成對蒙文硯高速公路的交工檢測工作，一次性通過交工驗收。涉案路段于2017年12月15日正式通車使用。工力公司多次向冠盛公司索要工程欠款未果，故訴至法院。
另查明，冠盛公司為自然人獨資的有限責任公司，注冊資本為人民幣1億元，股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。戴榕俊首次繳納0.01億元，出資時間為2013年7月9日前；第二次認繳出資額為0.99億元，出資時間為2034年12月31日前。
本案在二審的爭議焦點為：1.本案是建筑設備租賃合同糾紛還是建設工程施工合同糾紛；2.工力公司要求冠盛公司支付工程款的主張是否應該得到支持；3.履約保證金是否應該得到支持；4.逾期付款利息是否有依據(jù)；5.戴榕俊是否應當在認繳出資的金額內(nèi)承擔責任。
本院認為，1.建筑設備租賃合同糾紛是指在建筑設備出租人將建筑設備提供給承租人使用、收益，承租人定期給付約定租金，并于合同終止時將建筑設備完好地歸還出租人的合同中產(chǎn)生的糾紛；建設工程施工合同糾紛是指在工程建設方與施工方簽訂的工程營造、與工程有關(guān)的線路、管道、設備等設施安裝的合同中發(fā)生的糾紛。本案雙方雖然簽訂的是《機械設備租賃合同》，但根據(jù)合同約定的工程中不僅涉及租賃工力公司的機械設備，還涉及工力公司自己使用這些機械設備完成了涉案路面的級配碎石、水穩(wěn)前后場和瀝青前后場工程的施工，本案訴爭的是工程施工后應結(jié)算的工程款項，故本案糾紛更符合建設工程施工合同糾紛的范疇，應定性為建設工程施工合同糾紛。
2.涉案工程于2016年5月1日開始施工至2017年7月29日施工完畢。工程分10期進行結(jié)算，第1期至第9期結(jié)算雙方均無異議，完成合同內(nèi)工程量工程款18606877元，場地建設費1500000元，本院予以確認。對第10期的工程量等冠盛公司不予認可，但根據(jù)前9期雙方的結(jié)算來看，冠盛公司都是依據(jù)過磅單確認的數(shù)量辦理的結(jié)算，故工力公司提交的第10期瀝青混合料拌合數(shù)量統(tǒng)計表及過磅單產(chǎn)生瀝青混合料28641.3噸，可作為結(jié)算依據(jù)，根據(jù)合同約定的瀝青混合料拌合單價為40元∕噸可得知，第10期的瀝青款為1145652元，根據(jù)中交二航局作為發(fā)包人提供最終的施工攤鋪瀝青面積應較為準確，應作為定量依據(jù)，即165224㎡，乘以合同中約定的瀝青混合料攤鋪碾壓單價為2.5元∕㎡∕層，可得攤鋪碾壓工程款為413060元。因合同延期履行（2017年5月1日至2017年7月27日）工力公司主張產(chǎn)生超期設備人員臺班費2891670元、臨時工程項目工程費199354.66元、合同外臨時使用工力公司機械和人工費99917.5元，均有冠盛公司項目負責人的簽名和冠盛公司蒙文硯高速公路路面工程項目部的蓋章確認，冠盛公司也認可簽名的人為其公司人員，故上述費用客觀真實，應予以確認。綜上，涉案工程費用共計24856531.16元，冠盛公司已支付給工力公司12803000元及冠盛公司代工力公司支付各項雜費1844693元，故冠盛公司還應支付工力公司剩余工程款10208838.16元。
3.涉案合同中約定：“工程完工經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理、質(zhì)檢簽發(fā)交工驗收證書，7日內(nèi)退還工力公司800000元保證金?！?。合同簽訂后，工力公司按照合同約定繳納了保證金，并進場進行施工完畢。中交二航局第五工程分公司作為發(fā)包人已于2017年11月7日在其網(wǎng)站對外發(fā)布信息稱云南省質(zhì)監(jiān)局已完成對蒙文硯高速公路的交工檢測工作，一次性通過交工驗收。雖然冠盛公司沒有提交交工驗收證書，但該信息已可視為涉案路段已經(jīng)竣工驗收，且該路段實際于2017年12月15日正式通車使用。上述一系列行為亦可認定工程驗收完工，達到合同約定退還保證金的條件，故冠盛公司應退還工力公司800000元保證金。
4.涉案工程于2017年7月29日結(jié)束后，工力公司施工的工程項目經(jīng)竣工驗收合同并交付使用，雙方應當嚴格按照約定履行義務。冠盛公司未按照合同約定的付款期限履行義務及退還保證金，應向工力公司支付剩余工程款并承擔相應的違約責任，工力公司主張按同期銀行貸款利率承擔逾期付款利息至實際履行完畢之日止的觀點本院予以支持，但時間應從工力公司起訴之日起計算，因為雙方均未嚴格按照合同約定的結(jié)算和支付，工力公司起訴前也未對以前未按期支付的工程款向冠盛公司主動追要過逾期利息，故逾期利息的起算點應從起訴之日起算。冠盛公司無證據(jù)證明涉案工程延期投運系工力公司單方原因造成，相反冠盛公司人員還在延期設備人員臺班費用等表中簽字認可工力公司的延期施工行為，故對其稱是工力公司單方原因造成延期的主張本院不予支持。
5.冠盛公司為自然人獨資的有限責任公司，注冊資本為人民幣1億元，冠盛公司章程規(guī)定股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。戴榕俊首次繳納0.01億元，出資時間為2013年7月9日前；第二次認繳出資額為0.99億元，出資時間為2034年12月31日前。本院認為，我國《公司法》第三條的第一款規(guī)定：“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任”。認繳制下公司股東的出資義務只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生了重大變化時，債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務。本案冠盛公司還需支付工力公司剩余工程款為10208838.16元，該筆債務已經(jīng)遠遠超過公司的實繳出資，實繳出資已經(jīng)無法讓公司承擔債務，故冠盛公司的股東戴榕俊應該履行其出資義務，在認繳出資的金額內(nèi)承擔支付責任。
綜上所述，雖然涉案工程經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包行為無效，但根據(jù)法律規(guī)定并不影響雙方權(quán)利義務的支付結(jié)算，工力公司的起訴請求部分成立，本院應以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十二條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、《中華人民共和國公司法》第三條第一款、規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由重慶冠盛路橋工程有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付重慶工力工程設備租賃有限公司剩余工程款10208838.16元；
二、由重慶冠盛路橋工程有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還重慶工力工程設備租賃有限公司履約保證金800000元；
三、由重慶冠盛路橋工程有限公司支付重慶工力工程設備租賃有限公司剩余工程款10208838.16元的逾期付款利息，（利息利率：按照中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款利率計算；時間：起訴之日起至工程款履行完畢之日止）；
四、戴榕俊為重慶冠盛路橋工程有限公司的以上債務在未出資的范圍內(nèi)履行出資義務，承擔補充賠償責任；
五、駁回重慶工力工程設備租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費101336元，由重慶工力工程設備租賃有限公司負擔23294元，由重慶冠盛路橋工程有限公司負擔78042元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院。
審判人員
審判長楊琴
審判員秦永興
審判員張祺
裁判日期
二〇一八年六月十五日
書記員
書記員李思穎
