審理法院：長(zhǎng)?？h人民法院
案號(hào)：（2016）遼0224民初343號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-06-12
審理經(jīng)過(guò)
原告衣慶義與被告張穎巖、王佳建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，被告張穎巖、王佳對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2016年11月9日裁定駁回二被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，二被告不服本院裁定上訴至大連市中級(jí)人民法院，大連市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2017年2月22日依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告衣慶義及其委托訴訟代理人衣小惠、高強(qiáng)，被告張穎巖、王佳的委托訴訟代理人邱招勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
衣慶義向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令解除原告與被告張穎巖簽訂的還款協(xié)議；2、判令被告張穎巖、王佳立即給付原告工程款70萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2008年和2011年3月份，原告在被告張穎巖處分別承包了沈聯(lián)沈陽(yáng)第八干休所住宅樓工程和長(zhǎng)海縣大長(zhǎng)山島鎮(zhèn)要塞區(qū)65711部隊(duì)通訊營(yíng)宿舍樓工程?？⒐ず螅桓鎻埛f巖尚欠原告70萬(wàn)元工程款未給付。2015年1月12日，被告張穎巖向原告出具一份還款協(xié)議。還款協(xié)議簽訂后，被告張穎巖未按約定履行還款協(xié)議，并且上述70萬(wàn)元欠款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告辯稱(chēng)
張穎巖、王佳共同辯稱(chēng)，一、原告沒(méi)有證據(jù)證明工程所在地在長(zhǎng)海縣，長(zhǎng)?？h人民法院無(wú)管轄權(quán)；二、原告曾就本案爭(zhēng)議工程款起訴至沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院，該爭(zhēng)議已經(jīng)沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院和沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院審理，并裁定駁回原告起訴，原告再次向長(zhǎng)海縣人民法院起訴，已構(gòu)成重復(fù)起訴，長(zhǎng)?？h人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；三、原告在本案起訴狀中所述的事實(shí)理由部分與在沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院起訴狀中的事實(shí)理由部分自相矛盾，且原告與二被告均為自然人，不具備承包、發(fā)包的主體資格，雙方不存在70萬(wàn)元工程款債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2008年，原告衣慶義與被告張穎巖簽訂了《沈聯(lián)沈陽(yáng)第八干休所住宅樓工程勞務(wù)承包合同》，合同主要約定：被告張穎巖將承建的沈聯(lián)沈陽(yáng)第八干休所住宅樓工程承包給原告衣慶義施工；工程地點(diǎn)為沈陽(yáng)市沈河區(qū)文萃路；工期從2008年3月18日起至2009年5月31日止；承包單價(jià)為240元／㎡；結(jié)算及付款方式：進(jìn)場(chǎng)后預(yù)付生活費(fèi)，工程人工費(fèi)隨工程進(jìn)度撥付，工程結(jié)束后撥付人工費(fèi)總額90%，其余款項(xiàng)本工程結(jié)算后預(yù)留10萬(wàn)元作為質(zhì)量保證金，其它款項(xiàng)全部結(jié)清。2011年，中國(guó)人民解放軍65711部隊(duì)向社會(huì)進(jìn)行招標(biāo)建設(shè)通訊營(yíng)綜合樓，大連宏源建筑有限公司投標(biāo)并中標(biāo)后，該公司受委托人張穎巖將該工程分包給原告衣慶義。原告衣慶義將上述兩項(xiàng)工程建設(shè)完工后，雙方對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告張穎巖尚欠原告70萬(wàn)工程款未給付。2015年1月22日，原告衣慶義與被告張穎巖簽訂了一份還款協(xié)議，約定：今欠衣慶義工程款人民幣柒拾萬(wàn)元整（700000元），經(jīng)協(xié)商2015年5月底首期付款5萬(wàn)元整，至2015年底付款壹拾萬(wàn)元整，剩余款從2015-2017年底分期付清，若還款失敗，以物抵款。欠款人：張穎巖，協(xié)議人：張穎巖，執(zhí)議人：衣慶義。
另查，中國(guó)人民解放軍65711部隊(duì)就建設(shè)通訊營(yíng)綜合樓工程款按工程進(jìn)度分別向大連宏源建筑有限公司支付177萬(wàn)元、向大連藍(lán)色夢(mèng)想游艇俱樂(lè)部有限公司支付382萬(wàn)元。大連藍(lán)色夢(mèng)想游艇俱樂(lè)部有限公司的法定代表人為王佳，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理為張穎巖。
本院認(rèn)為
再查，2015年，原告衣慶義以裝飾裝修合同糾紛為由將被告張穎巖、王佳起訴至沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院，要求二被告給付欠款70萬(wàn)元及利息。沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明與被告張穎巖存在裝飾裝修合同關(guān)系，亦不足以證明其主張的欠款50萬(wàn)元數(shù)額的具體構(gòu)成，故該50萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于欠款20萬(wàn)元及利息部分，根據(jù)原告提供的證據(jù)為建設(shè)工程施工合同糾紛，工程所在地不在沈陽(yáng)市和平區(qū)，故該部分訴訟請(qǐng)求，法院不予審理。綜上，沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院依據(jù)法律規(guī)定，判決駁回原告衣慶義的訴訟請(qǐng)求。原告衣慶義不服一審判決，上訴至沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告衣慶義提供的工程欠條證明，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄，因施工的兩個(gè)工程不在沈陽(yáng)市和平區(qū)，故沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，原告衣慶義應(yīng)向有管轄權(quán)得法院提起訴訟，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民二初字第2547號(hào)民事判決；二、駁回原告衣慶義的起訴。
裁判結(jié)果
又查，被告張穎巖、王佳于2006年3月21日結(jié)婚，于2014年9月16日離婚。
本院認(rèn)為，被告張穎巖分別將其承包的沈聯(lián)沈陽(yáng)第八干休所住宅樓和中國(guó)人民解放軍65711部隊(duì)通訊營(yíng)綜合樓分包給原告衣慶義施工，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告系自然人，其未提供證據(jù)證明其有建筑施工資質(zhì)，因此原告作為建設(shè)工程施工合同的承包方，違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，原、被告間的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無(wú)效。關(guān)于被告張穎巖是否應(yīng)向原告支付工程款問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中原告已依照約定進(jìn)行施工，并竣工驗(yàn)收合格，故被告應(yīng)依照約定向原告支付工程款。被告張穎巖向原告出具的還款協(xié)議中約定，2015年5月底還款5萬(wàn)元，2015年年底還款10萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)從2015年至2017年底分期付清。至原告起訴時(shí)，被告一直未向原告給付上述欠款，且庭審中被告對(duì)于雙方之間存在該筆欠款的事實(shí)持否認(rèn)態(tài)度，被告遲延履行主要債務(wù)并以自己的行為表明不履行債務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定合同解除的法定情形之一，故原告提出解除其與被告張穎巖簽訂的還款協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于給付數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任主體問(wèn)題，2015年1月22日，原告與被告張穎巖達(dá)成還款協(xié)議，該份協(xié)議應(yīng)視為雙方對(duì)沈聯(lián)沈陽(yáng)第八干休所住宅樓工程和長(zhǎng)?？h大長(zhǎng)山島鎮(zhèn)65711部隊(duì)通信營(yíng)綜合樓工程的最后結(jié)算，且上述兩個(gè)工程分別于2009年、2011年竣工，欠款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)據(jù)證明系個(gè)人債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故原告要求被告張穎巖、王佳給付70萬(wàn)元工程款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告提出的本院不享有管轄權(quán)的辯論意見(jiàn)，本案工程地點(diǎn)分別位于沈陽(yáng)市沈河區(qū)文萃路和大連市長(zhǎng)?？h大長(zhǎng)山島鎮(zhèn)，其中后者屬于本院轄區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，原告向本院起訴符合法律規(guī)定，故被告的辯論意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告提出的本案構(gòu)成重復(fù)起訴的辯論意見(jiàn)，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院因管轄不在沈陽(yáng)市和平區(qū)裁定駁回原告起訴，原告再次向本院提起訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，且不違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條之規(guī)定，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條“裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定，原告就同一爭(zhēng)議事實(shí)向本院起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴，故被告的辯論意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，原告衣慶義請(qǐng)求解除與被告張穎巖雙方簽訂還款協(xié)議，要求二被告償還工程款70萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條、第一百一十九條、第一百二十四，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
一、解除原告衣慶義和被告張穎巖簽訂的還款協(xié)議；
二、被告張穎巖、王佳于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)共同償還原告衣慶義工程款70萬(wàn)元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，保全費(fèi)4020元，合計(jì)14820元由二被告負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)孫建
審判員張立
審判員賈宏霞
裁判日期
二〇一七年六月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員鄭文君
