審理法院：昆明市呈貢區(qū)人民法院
案號：（2015）呈民初字第1818號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2015-09-23
審理經(jīng)過
原告畢加發(fā)訴被告云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司（以下簡稱：亞廣公司）、沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司（以下簡稱：遠(yuǎn)大公司）、建峰建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱：建峰公司）、王福財建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法組成合議庭于2015年9月10日在本院第七法庭公開開庭審理，原告畢加發(fā)的委托代理人杜麗華，被告亞廣公司的委托代理人鄭曉琴，被告遠(yuǎn)大公司委托代理人蔣林，被告王福財?shù)酵⒓釉V訟。被告建峰公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告畢加發(fā)訴稱：被告亞廣公司在云南省昆明市呈貢新區(qū)吳家營街道辦事處投資了云南亞廣影視信息傳媒中心建設(shè)項目，并將項目的事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給遠(yuǎn)大公司西南分公司，該公司又將該工程轉(zhuǎn)包給被告建峰公司。2012年12月16日，原告與被告建峰公司簽訂鋼構(gòu)架施工合同，約定被告建峰公司將上述工程的樓頂鋼結(jié)構(gòu)工程分包給原告，工程內(nèi)容為屋頂鋼結(jié)構(gòu)制作、運輸、安裝、油漆等，承包方式為包工包料，工程總價為1500000.00元（壹佰伍拾萬元整），合同約定了開工、竣工日期以及結(jié)算方式，合同還約定了付款方式。合同簽訂后，原告立即組織施工，在此過程中，按照建峰公司的要求增加工程，原告依照合同約定保質(zhì)保量完成了所有工程，被告建峰公司在支付了工程款1250000元后，即以各種理由拒不支付剩余尾款。2015年1月9日，原告與被告建峰公司結(jié)算確認(rèn)尚欠原告工程款671657.00元。據(jù)此，請求人民法院判令：一、被告云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司、沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司、建峰建設(shè)集團股份有限公司、王福財立即向原告連帶清償工程款671657元。二、四被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱
被告亞廣公司答辯稱：亞廣公司并非適格被告，與原告之間沒有簽署任何合同，也沒有發(fā)生工程業(yè)務(wù)往來。原告濫用訴權(quán)的行為給亞廣公司造成了律師費及差旅費損失，亞廣公司保留向原告追償損失的權(quán)利。
被告遠(yuǎn)大公司答辯稱：原告所述事實與遠(yuǎn)大公司不存在任何的關(guān)系，遠(yuǎn)大公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告王福財答辯稱：一、本案工程是被告王福財作為建峰公司代表來負(fù)責(zé)管理的，工程來源于業(yè)主授權(quán)遠(yuǎn)大公司的文件，遠(yuǎn)大公司沒有能力進行收尾工作，經(jīng)過業(yè)主辦公會議明確遠(yuǎn)大公司把工程分包給建峰公司。二、對于付款，遠(yuǎn)大及亞廣公司開設(shè)了共管賬戶，后來取消了，當(dāng)時約定由亞廣把款項匯至共管賬戶，在2014年10月份給遠(yuǎn)大公司開具發(fā)票，后遠(yuǎn)大公司未配合建峰公司將發(fā)票退回，因人員變動導(dǎo)致現(xiàn)在建峰公司申請付款未果，但遠(yuǎn)大公司認(rèn)為本案工程的造價應(yīng)含在總造價里面的，但實際是獨立核算的，最后結(jié)算匯總是并入遠(yuǎn)大的工程總量中。因遠(yuǎn)大與亞廣公司之間的審計結(jié)算及工程的問題，導(dǎo)致最終結(jié)算不能完成，致使建峰公司的工程尾款不能支付。在本案起訴的上個月，在與亞廣公司溝通的過程中，業(yè)主讓遠(yuǎn)大明確是否配合繼續(xù)按原有流程付款，但因為共管賬戶注銷業(yè)主也可以直接支付建峰公司款項。三、王福財作為建峰公司在本案項目的代表人，原則上是與王福財本人無關(guān)，被告王福財不應(yīng)當(dāng)作為個人來承擔(dān)責(zé)任。
法庭根據(jù)訴辯雙方主張歸納爭議焦點為：一、被告建峰公司是否差欠原告工程款？如有差欠，款項是多少？二、該款項是否應(yīng)當(dāng)由四被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任？
原告畢加發(fā)針對其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)材料：
第一組：1、分包合同復(fù)印件一份，欲證明：被告沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司西南分公司將其承建的工程項目云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給被告建峰建設(shè)集團股份有限公司。
2、施工進度計劃報審表及附件施工進度計劃各一份，欲證明：被告建峰公司對施工項目云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)施工進度計劃進行了報審。
3、工程材料構(gòu)配件設(shè)備報審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書復(fù)印件一份，欲證明：被告建峰公司對施工項目工程材料構(gòu)配件設(shè)備報審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書進行了報審。原告在該項目施工中使用的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。
4、施工管理人員報審表及附件施工管理人員各一份，欲證明：被告建峰公司對施工項目的施工管理人員進行了報審。該項目中施工人員具有合格的施工資質(zhì)。
5、施工組織設(shè)計報審表及附件施工組織設(shè)計各一份，欲證明：被告建峰公司對施工項目的施工組織設(shè)計進行了報審。該項目的施工組織方案是合法的。
第二組：鋼構(gòu)架施工合同一份，欲證明：被告建峰公司將上述工程的樓頂鋼結(jié)構(gòu)工程分包給原告的事實。
第三組：1、鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程報驗申請表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程租賃驗收記錄各一份，欲證明：被告建峰公司對其施工的項目工程竣工后提交了報驗申請表，并對工程作了質(zhì)量驗收記錄。
2、新聞報道打印件一份，欲證明：2012年3月1日云南日報發(fā)表了云南亞廣影視信息傳媒中心項目建設(shè)進展順利，主樓發(fā)射塔基礎(chǔ)部分安裝完畢。
3、云南亞廣影視信息傳媒中心項目建設(shè)指揮部收文審閱表復(fù)印件一份，欲證明：云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程施工分包系經(jīng)業(yè)主被告云南亞廣公司同意，并且在業(yè)主的工程部備案。該項目工程于2013年3月份完成并單項竣工驗收結(jié)束。工程質(zhì)量合格，工期按期完成。沈陽遠(yuǎn)大公司特委托云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司將該項目工程剩余20%的工程款代其支付給建峰公司。
4、云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像一份、照片八張，欲證明：云南亞廣影視信息傳媒中心的工程已經(jīng)竣工并且已經(jīng)投入了使用。
第四組：工程量清單計價表一份，欲證明：2015年1月9日，原告與被告建峰公司結(jié)算，確認(rèn)被告建設(shè)公司尚欠原告工程款671657元的事實。
被告亞廣公司質(zhì)證認(rèn)為：對第一組證據(jù)中，分包合同系復(fù)印件，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不具備證據(jù)的形式要件，證據(jù)上顯示甲方是遠(yuǎn)大公司西南分公司，合同并未附施工圖紙，不認(rèn)可其證明事項；對施工進度計劃報審表及附件施工進度計劃的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，且與亞廣公司無關(guān)，所提到的工程明確是云南塔工程，與原告分包合同的工程名稱不一致，且與亞廣公司無任何關(guān)系；對工程材料構(gòu)配件設(shè)備報審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書系復(fù)印件，不具備證據(jù)的形式要件，且與本案無關(guān)，也與亞廣公司無任何關(guān)系；對施工管理人員報審表及附件施工管理人員的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，是建峰公司單方制作的材料，且上面顯示的工程是云南塔工程，與原告主張的工程不一致，且與亞廣公司沒有任何關(guān)系；施工組織設(shè)計報審表及附件施工組織設(shè)計，系建峰公司單方制作的材料，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，與亞廣公司沒有任何關(guān)系，也與原告主張的工程不一致。對第二組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證據(jù)所顯示的工程也跟亞廣公司發(fā)包給遠(yuǎn)大公司的工程不一致，不能證明原告想證明的事項。對第三組證據(jù)中鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程報驗申請表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程租賃驗收記錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，所證明的事項與亞廣公司無關(guān)，系建峰公司單方制作的證據(jù)，所涉及到的云南塔工程也非原告所主張的工程；新聞報道系打印件，不具備證據(jù)形式要件，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，也不能證實其證明目的；對云南亞廣影視信息傳媒中心項目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，不具備證據(jù)的形式要件，且與本案無關(guān)，也不能證實其證明內(nèi)容。對云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不具備證據(jù)的形式要件，也不能證明原告的證明目的。對證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并非亞廣公司所確認(rèn)的工程量清單。
被告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證認(rèn)為：對第一組證據(jù)中，對分包合同無異議；對施工進度計劃報審表及附件施工進度計劃，因分包合同的工程名稱是云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程，與該文書上的工程名稱不一致，因此不認(rèn)可。工程材料構(gòu)配件設(shè)備報審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書系復(fù)印件，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對施工管理人員報審表及附件施工管理人員，因工程名稱與遠(yuǎn)大公司分包給建峰公司的工程名稱不一致，對其三性不認(rèn)可。對施工組織設(shè)計報審表及附件施工組織設(shè)計的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對第二組證據(jù)原告與建峰公司簽訂的合同，對其三性不認(rèn)可。對第三組證據(jù)中的鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程報驗申請表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程租賃驗收記錄，因其工程名稱是云南塔工程，與遠(yuǎn)大公司與建峰公司的工程名稱不一致，故不予認(rèn)可。對新聞報道的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。云南亞廣影視信息傳媒中心項目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，對其真實性不認(rèn)可。對云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片不認(rèn)可。對第四組證據(jù)，因工程名稱與遠(yuǎn)大公司簽訂的工程名稱不一致，對此不予認(rèn)可。
被告王福財質(zhì)證認(rèn)為：對于原告提交的全部證據(jù)材料，除第一組的分包合同，是因項目審批與業(yè)主工程的申報程序并不是同時完成，審批結(jié)束后，業(yè)主主動更改了項目名稱，所簽訂的合同形成在先，規(guī)劃審批的名稱在后，工程的合同原件及圖紙都全部交給了監(jiān)理，其他的全部證據(jù)材料均無異議。
被告亞廣公司向本院提交建設(shè)工程施工合同、營業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件各一份，欲證明：被告云南亞廣公司是通過合法、正當(dāng)?shù)恼型稑?biāo)程序之后與具備承包、建設(shè)資質(zhì)的沈陽遠(yuǎn)大公司簽訂建設(shè)工程施工合同，原告與被告亞廣公司之間不存在合同關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。明確發(fā)包給遠(yuǎn)大公司的工程是事業(yè)核心區(qū)的工程，合同的29頁中承包方明確委派的項目經(jīng)理是鄧平等，合同的39頁38條明確規(guī)定了發(fā)包人不同意承包人分包任何工程的，合同中對遠(yuǎn)大公司的違約責(zé)任進行了清楚的約定。
原告畢加發(fā)質(zhì)證認(rèn)為：對建設(shè)工程施工合同、營業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件的真實性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證明內(nèi)容恰恰證明亞廣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，合同表述的工程內(nèi)容，與亞廣公司的陳述相反。在建設(shè)過程中，發(fā)包方亞廣公司對遠(yuǎn)大公司發(fā)包的行為進行了追認(rèn)，王福財也予以認(rèn)可，亞廣公司作為業(yè)主方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證認(rèn)為：對亞廣公司提交的證據(jù)無異議。
被告王福財質(zhì)證認(rèn)為：對建設(shè)工程施工合同、營業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件無異議，該項目的分包是業(yè)主同意的，并通過書面形式由遠(yuǎn)大公司來完成收尾工作，同意遠(yuǎn)大公司分包給建峰公司。
被告遠(yuǎn)大公司向本院提交分包合同一份，欲證明：工程的主要事項是亞廣傳媒頂樓的增加工程量。
原告畢加發(fā)質(zhì)證認(rèn)為：對分包合同無異議。
被告亞廣公司質(zhì)證認(rèn)為：對分包合同的三性均不認(rèn)可，并非亞廣公司簽署的合同，遠(yuǎn)大公司也認(rèn)可分包合同所明確的工程內(nèi)容是主樓頂部新增的工程，并不屬于亞廣公司與遠(yuǎn)大公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的范圍內(nèi)。
被告王福財質(zhì)證認(rèn)為：對分包合同無異議，本案工程是增加工程，是獨立核算跟遠(yuǎn)大的主合同無關(guān)，合同的來源是業(yè)主同意遠(yuǎn)大公司把工程分包給建峰公司，原合同是作為該部分的支撐。合同之所以是獨立核算的部分，是因為當(dāng)時工程存在共管賬戶，業(yè)主擔(dān)心款項支付給遠(yuǎn)大公司后，遠(yuǎn)大公司不付款給建峰公司，后因工程工期長，共管賬戶自動取消，如果遠(yuǎn)大公司同意由業(yè)主來直接支付，則問題將很好解決。本案的工程名稱包括施工圖紙上也有業(yè)主及設(shè)計院的簽字。
被告王福財未向法庭提交任何證據(jù)。
被告建峰公司在答辯期限內(nèi)未向本院提交任何答辯意見，在舉證期限內(nèi)未提交任何書面證據(jù)材料，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證以及辯論的權(quán)利。
本院認(rèn)證認(rèn)為：對原告畢加發(fā)提交的第一組證據(jù)中的分包合同，與遠(yuǎn)大公司提交的原件相一致，證據(jù)客觀真實，本院予以采信。對施工進度計劃報審表及附件施工進度計劃系單方制作，未經(jīng)監(jiān)理機構(gòu)確認(rèn)，本院不予采信。對工程材料構(gòu)配件設(shè)備報審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書系復(fù)印件，其真實性不能核實，本院不予采信。對施工管理人員報審表及附件施工管理人員名單、施工組織設(shè)計報審表及附件施工組織設(shè)計均系單方制作，且并未提供資質(zhì)證書等原件，也未經(jīng)相對方簽字確認(rèn)，本院不予采信。對第二組證據(jù)系原件，經(jīng)合同經(jīng)辦人確認(rèn)其真實性，本院予以采信。對第三組證據(jù)中，鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程報驗申請表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項工程租賃驗收記錄系單方制作，其真實性不能核實，本院不予采信。對新聞報道系打印件，其真實性不能核實，本院不予采信。云南亞廣影視信息傳媒中心項目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，其真實性不能核實，在無其他證據(jù)佐證情況下，不能單獨作為定案依據(jù)，本院不予采信。對云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片系原件，本院予以采信。第四組證據(jù)系原件，經(jīng)合同經(jīng)辦人確認(rèn)其真實性，本院予以采信。
對亞廣公司提交的全部證據(jù)材料，經(jīng)各方當(dāng)事人認(rèn)可其真實性，本院予以采信。
對遠(yuǎn)大公司提交的分包合同系原件，證據(jù)客觀真實，本院予以采信。
本院依法確認(rèn)如下法律事實：2010年6月10日，亞廣公司與遠(yuǎn)大公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定將云南亞廣影視傳媒中心項目事業(yè)核心區(qū)建筑外立面幕墻裝飾工程發(fā)包給遠(yuǎn)大公司，內(nèi)容為玻璃幕墻（框架、拉索）、石材幕墻、金屬（鋁板）裝飾面板工程，部分鋼結(jié)構(gòu)工程。2012年11月26日，遠(yuǎn)大公司與建峰公司簽訂《分包合同》，就云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加工程施工事宜達成協(xié)議，將所增加的石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程由遠(yuǎn)大公司以暫定價2400000元的價格分包給建峰公司。2012年12月16日，畢加發(fā)（乙方）與建峰公司（甲方）簽訂《鋼架構(gòu)施工合同》，由甲方將“云南亞廣影視信息傳媒中心（核心事業(yè)區(qū)）廣電大樓，樓頂（99.6米）鋼機構(gòu)工程”分包給乙方，鋼結(jié)構(gòu)大約120噸，約定工程總價約為1500000元，工程承包方式為包工包料，包驗收通過，付款方式為：合同簽字后3日內(nèi)甲方支付乙方材料款250000元，乙方材料拉到工地，經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格后，甲方支付乙方工程款（工程量）的65％付款，施工中按完成工程量的80％付款，尾款在鋼結(jié)構(gòu)安裝完成后，10日內(nèi)一次付清。開工日期為2012年12月16日，竣工日期為2013年1月30日。甲方簽約代表為“王福財”。2015年1月9日，建峰公司在《分部分項工程量清單計價表》上加蓋印章，確認(rèn)工程結(jié)算后的合計工程款人民幣1921657.75元，并手寫注明“總款1921657.75元-預(yù)付款1250000元=671657元（人民幣大寫陸拾柒萬壹仟陸佰伍拾柒元正）”畢加發(fā)也在該計價表上簽字確認(rèn)。原告畢加發(fā)認(rèn)可其不具備從事建設(shè)工程施工的相關(guān)資質(zhì)，并確認(rèn)收到工程款人民幣1250000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案的合同性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，而作為合同相對人的畢加發(fā)不具備從事建筑施工的相關(guān)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題解釋》第一條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二第（五）項的規(guī)定認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;……”雙方所簽訂的合同系無效合同。2015年1月9日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告建峰公司尚欠原告畢加發(fā)的工程款為人民幣671657元，雖然雙方所簽訂的《協(xié)議書》系無效合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”，庭審中對于工程質(zhì)量各方當(dāng)事人均未提出異議，則對于原告要求被告建峰公司支付工程款的訴訟請求本院予以支持。對原告畢加發(fā)主張被告遠(yuǎn)大公司、亞廣公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題解釋》第二十六條第二款的規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹娌⒉荒芘e證兩被告存在欠付的工程款，因此對其主張本院不予支持。被告王福財系被告建峰公司的合同經(jīng)辦人，所實施的是職務(wù)行為，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由建峰公司承擔(dān)，因此對原告要求被告王福財承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十八條，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告建峰建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告畢加發(fā)支付工程款人民幣671657元。
二、駁回原告畢加發(fā)的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取人民幣5258元，由被告建峰建設(shè)集團股份有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行：申請執(zhí)行的期限為二年。
審判人員
審判員朱曦
裁判日期
二〇一五年九月二十三日
書記員
書記員陸葉青
同類案例
