審理法院：江油市人民法院
案號：（2019）川0781民初2181號
案件類型：民事
案由：建設工程合同糾紛
裁判日期：2019-06-28
審理經(jīng)過
原告羅文強訴被告何洪貴建設工程合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由審判員陳德瓊適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進行了審理。原告羅文強的委托訴訟代理人徐鵬、向燕，被告何洪貴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告羅文強向本院提出訴訟請求，一、判令被告向原告支付工程款271，282.00元及逾期支付利息（以271，282.00元為基礎(chǔ)，從2017年12月13日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算，暫計算至起訴之日為17，610.72元）；二、本案全部訴訟費由被告承擔。事實及理由：2016年9月15日，被告作為發(fā)包方與原告簽訂《工程勞務木工分包合同》，約定：被告將君賢城市廣場主體所需的木工工作以及工程所需要的輔助材料、施工機具等發(fā)包給原告施工，原告承包方式為包工人、工期、質(zhì)量、工具等，工程承包單價為地下室按33元/平方米計算，正負零以上按26元/平方米計算；工程進度款按照施工總承包方與建設方簽訂的主合同的付款方式對原告工程款進行支付。后雙方又通過口頭協(xié)商，約定被告將案涉工程項目2樓二單元內(nèi)墻抹灰分包給原告實施。2017年12月12日，雙方對工程木工和抹灰服務進行了結(jié)算，其中木工工程費用為1，534，301.00元，抹灰工程費用為830，141.00元。在此期間，原告還為被告提供了38個點工，共計6，840.00元。此后，被告僅支付了原告2，100，000.00元，剩余271，282.00元經(jīng)原告多次催收，至今未支付。為此，依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱
被告何洪貴辯稱，對《工程勞務木工分包合同》、補充協(xié)議及統(tǒng)計的工程量數(shù)據(jù)、已生效判決書都沒有異議。原告所訴的未支付的工程款金額有異議，其中木工工程量及單價無異議，抹灰的工程量無異議，單價有異議，我提供有單價計算依據(jù)的《內(nèi)墻抹灰施工合同》，證明抹灰工程的單價是12元。認可欠付原告點工勞務費3，000.00元。另還應扣除因工程未完成、質(zhì)量不合格而支付的費用及原告未按合同約定履行應支付的罰款。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年9月15日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《工程勞務木工分包合同》，合同約定：“一、工程概況，1、工程名稱：君賢城市廣場（五路口棚戶區(qū)改造工程）；2、工程地點：江油市五路口；3、建筑面積：按約2.4萬平方米計算；4、結(jié)構(gòu)層數(shù)：詳見施工圖紙；5、工程工期：按施工現(xiàn)場進度日歷天。二、承包方式，包工人、工期、質(zhì)量、安全文明施工、以及本工程所需的輔助材料、施工機具、工具、用具等。三、工程承包單價，地下室按33元/平方米計算，正負零以上按26元/平方米計算（按接觸面積計算）。四、承包范圍，1、乙方承包甲方該工程的主體所需的木工工作，以及本工程所需的鋪助材料、施工機具、工具、用具（包含螺桿、止水螺桿、夾具、套管等）。2、乙方需提供周、旬、月等所用的材料計劃；各類模板配制，按實制作安裝（含放線洞、電梯按鈕洞、后澆帶等），鋼管架的搭設必須規(guī)范。施工所需用的模板制作、安裝、拆除（包括穿墻塑料管及木簧絲等）刷隔離漆、看護模板、樓層地面的保護、場內(nèi)運輸、整理集中堆放等全部操作過程所面木工及相關(guān)的工作。安裝模板后一定要嚴格檢查，如需要貼條部分必須貼條；在澆灌混凝土時，要有工作經(jīng)驗的木工看模，保證砼布料機部位的支撐牢固；質(zhì)量要求達到合格，拆模后包括混凝土剔打（達到抹灰要求）、廢渣清理，吊運到現(xiàn)場指定地點處理：模板架料按現(xiàn)場指定地方進行修補、刷油、堆放整齊；包括定位鐵件的安裝、吊模墊塊、內(nèi)撐等砼小構(gòu)件的制作安裝；以上支模安裝，所用的鐵絲、釘子、膠帶、安全帶、安全帽、笤帚及勞保用品等零星材料均由木工組自理?！?、乙方自行解決現(xiàn)場安全文明施工，現(xiàn)場清理、衛(wèi)生發(fā)生的費用。五、工程質(zhì)量，1、工程質(zhì)量：確保本工程的施工質(zhì)量達到：一次性驗收合格標準。確保本工程的施工質(zhì)量達到：按照清水模板要求施工，天棚、梁柱內(nèi)側(cè)不抹灰，地面（除衛(wèi)生間及廚房、屋面外）不找平、不掉砂，其余質(zhì)量達到現(xiàn)行國家合格標準。2、乙方應認真按照規(guī)范要求、質(zhì)量驗收標準和設計圖紙以及甲方依據(jù)合同發(fā)出的指令施工，隨時接受甲方的監(jiān)督、檢驗，為檢查驗收提供方便條件。3、工程質(zhì)量的驗收和評定辦法以綿陽市建筑行業(yè)有關(guān)文件規(guī)定的為準，商住樓實行分戶驗收。4、樓層模板安裝的平整度應滿足甲方和工程設計所規(guī)定的要求（模板接縫及陰陽角部位必須貼膠帶紙)，并確保結(jié)構(gòu)樓層的砼板一次成型（即地面不做找平層，頂棚不做抹灰），若乙方原因達不到有關(guān)驗收標準，而采取的補救措施（頂棚做粉刷、內(nèi)柱、梁側(cè)面不摸灰等）所發(fā)生的費用均由乙方承擔，如使用甲方材料，材料費在工程結(jié)算價中扣除。5、乙方必須施工樣板模板工程，并經(jīng)甲方確認后方可大面積施工，否則，因此發(fā)生的損失費用均由乙方承擔。六、付款方式，1、工程進度款按照施工總承包方與建設方簽定的主合同的付款方式對乙方工程款進行支付。2、根據(jù)施工現(xiàn)場的實際情況產(chǎn)生的計工日（按小工計算），綜合單價為150元每日，計工日以甲方現(xiàn)場代表確認簽證數(shù)量為準。3、經(jīng)甲方和工程監(jiān)理驗收為一次性合格。乙方應積極配合監(jiān)理和甲方要求進行整改，如整改不到位由甲方安排人整改，所有費用均由乙方承擔。4、如在進度款沒撥付之前，出現(xiàn)工人工資鬧事，立即清理出場，按完成工程量的70%結(jié)算。5、出現(xiàn)的一切損失由乙方承擔，如給甲方帶來損失，在所做的工程款中扣除?！恕㈦p方職責：（二）乙方職責，1、根據(jù)甲方的施工進度計劃和質(zhì)量技術(shù)要求，保質(zhì)保量按時完成施工任務。2、嚴格遵守國家的法律、法規(guī)。遵守公司、項目部的有關(guān)規(guī)章制度。3、做好安全生產(chǎn)，文明生產(chǎn)。搞好宿舍及施工現(xiàn)場的衛(wèi)生，搞好消防，治安保衛(wèi)工作。4、負責對進場施工的勞務作業(yè)人員進行安全、技術(shù)三級教育和考核工作。5、愛護施工現(xiàn)場的設備和財產(chǎn)，協(xié)助甲方做好產(chǎn)品的保護。6、工程進度如沒按甲方指定時間完成保質(zhì)保量任務，即8月5日完成正負零，9月20日完成正負零以上五層，如罰款按各班組比例自己承擔。如在施工過程中出現(xiàn)塔掉繁忙、場地受限制造成乙方停工由乙方自行負責。如在工地上出現(xiàn)打架、斗毆、不服從管理，罰款500-5000元,造成惡果的移交公安機關(guān)或司法機關(guān)處理?！蓖?，原告（乙方）與被告（甲方）又簽訂了《工程勞務木工分包合同補充協(xié)議》，原被告雙方對《工程勞務木工分包合同》的工程承包單價進行了調(diào)整，約定木工組與模轉(zhuǎn)換層以下三層單價按33元每平方米計算。
合同簽訂后，原告開始進場施工。2017年12月19日，被告安排石磊向原告出具《木工結(jié)算單》，該結(jié)算單上手寫體部分載明：“非標準層，二層—六層梁板、五層墻栓共7947㎡×33元/㎡=262251元。標準層，六層墻栓—屋面花架共48925㎡×26元/㎡=1272050元。合計262251+1272050=1534301元……”。被告何洪貴于2017年12月12日在該結(jié)算單上簽名。
2017年11月3日，被告方的工作人員石磊向原告出具《2號樓二單元內(nèi)墻抹灰總工程量結(jié)算單》，該結(jié)算單上手寫體部分載明：“合計63857.17㎡×13元/㎡=830141元……”。被告何洪貴于2017年12月12日在該結(jié)算單上簽名。審理中，被告僅認可抹灰總工程量，不認可單價。且認為抹灰工程量63857.17㎡后以手寫體標明單價為13元/㎡及價款總額部分均不是石磊所寫，即使是石磊所寫，也不予認可，被告方僅授權(quán)石磊對工程量進行確認，并未授權(quán)石磊進行結(jié)算。
后經(jīng)詢問石磊，其證實，前述兩結(jié)算單上手寫體部分均由其書寫，《2號樓二單元內(nèi)墻抹灰總工程量結(jié)算單》上13元/㎡及總價款830141元系經(jīng)何洪貴同意后才寫明的。
已生效的（2018）川0781民初4796號民事判決確認：案涉江油市君賢城市廣場工程（江油市五路口棚戶區(qū)改造）在2018年2月1日申請驗收時，申請驗收報告上載明工程款已支付80%，并于2018年3月19日竣工驗收合格。
庭審中，被告當庭認可欠付原告點工勞務費3，000.00元。被告未在法庭辯論結(jié)束前提起反訴。
上述事實有雙方當事人的陳述、原、被告的身份證復印件、《工程勞務木工分包合同》、《工程勞務木工分包合同補充協(xié)議》、《木工結(jié)算單》、《2號樓二單元內(nèi)墻抹灰總工程量結(jié)算單》、（2018）川0781民初4796號民事判決書、詢問筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告將涉案勞務分包給不具有勞務資質(zhì)的原告進行施工，雙方所簽訂《工程勞務木工分包合同》因違反法律強制性規(guī)定，屬于無效合同。
本案爭議的焦點在于：一、抹灰工程單價計算標準問題；二、被告主張的共計107，140.00元的費用（因工程未完成、質(zhì)量不合格而支付的費用及原告未按合同約定履行應支付的罰款）是否應該從未支付給原告的工程款中扣除的問題。
一、關(guān)于抹灰工程單價計算標準問題。被告授權(quán)的現(xiàn)場人員石磊認可抹灰工程單價13元/㎡系其經(jīng)被告何洪貴認可后予以標注的，何洪貴于2017年12月12日在該結(jié)算單上簽名時，并未提出異議，表明其對石磊的結(jié)算予以認可，被告何洪貴雖提交了羅文強與他人簽訂的合同，但不能對抗其向原告出具的抹灰工程結(jié)算單所確認的金額及效力。
二、被告主張的共計107，140.00元的費用（因工程未完成、質(zhì)量不合格而支付的費用及原告未按合同約定履行應支付的罰款）是否應該從未支付給原告的工程款中扣除的問題。在審理中，經(jīng)本院釋明，被告未在本案法庭辯論結(jié)束前提出反訴，故被告所提出的請求，在本案中不作處理，雙方可協(xié)商解決，被告也可另案主張。
綜上所述，原被告之間的《工程勞務木工分包合同》雖然無效，但所涉工程已經(jīng)驗收合格，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋（一）》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，被告應向原告支付的工程款為236，442.00元。原被告雙方在合同中未對工程質(zhì)量保證金返還期限進行約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋（二））》第八條第二項“當事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設工程通過竣工驗收之日起滿兩年”的規(guī)定，案涉工程款2,364,442.00元的5%計價118,222.10元待質(zhì)量保證金返還期限屆滿后，由原告向被告主張，扣除被告已支付的2,100,000.00元及質(zhì)量保證金，其余工程款146,219.9元及點工勞務費3，000.00元應由被告向原告支付。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋（一）》第一條第一項、第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告何洪貴于本判決生效后十日內(nèi)向原告羅文強支付工程價款及勞務費149，219.9元及其利息（利息從2019年4月19日起至款項付清時止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告羅文強的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取案件受理費2，816.50元，由原告負擔1126.50元，被告負擔1690.00元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。
審判人員
審判員陳德瓊
裁判日期
二〇一九年六月二十八日
書記員
書記員徐馨佩箏
