審理法院：湛江市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）粵08民終368號(hào)
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2017-06-01
審理經(jīng)過(guò)
上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月因與被上訴人湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村梧西經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱梧西合作社）、湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱梧村村委會(huì)）合同糾紛一案，不服廣東省湛江市坡頭區(qū)人民法院（2016）粵0804民初686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的共同委托訴訟代理人呂銘東和被上訴人梧西合作社的負(fù)責(zé)人陳亞才及其委托訴訟代理人陳曉到庭參加訴訟。被上訴人梧村村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、改判駁回梧西合作社的起訴或訴訟請(qǐng)求，或者將本案發(fā)回重審；3、由梧西合作社、梧村村委會(huì)承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決定性錯(cuò)誤，本案實(shí)系建設(shè)工程施工合同糾紛。梧西合作社的訴求是主張修路工程款，支持其訴求的證據(jù)均是《修路協(xié)議書(shū)》、《梧村環(huán)村道路建設(shè)補(bǔ)充協(xié)議》、《結(jié)算審核報(bào)告書(shū)》等建設(shè)工程施工材料，本案的案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，而非籠統(tǒng)的合同糾紛。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，本案應(yīng)優(yōu)先適用建設(shè)工程施工合同的法律法規(guī)和司法解釋。一審僅適用合同法等普通法審理本案件，顯屬適用法律錯(cuò)誤,并導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清或遺漏案件事實(shí)。1、本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明，上訴人才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，梧村村委會(huì)是發(fā)包人，梧村環(huán)村道路工程由上訴人獨(dú)自完成。根據(jù)合同的相對(duì)性，上訴人與梧村村委會(huì)才是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人，只有上訴人才有權(quán)向梧村村委會(huì)主張工程款。2、梧西合作社并非建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人，其僅是與梧村村委會(huì)就墊付工程款的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，其與梧村村委會(huì)存在的是另一個(gè)法律關(guān)系，其向梧村村委會(huì)主張工程款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。四、梧西合作社作為本案原告的主體不適格，應(yīng)依法駁回其起訴或訴訟請(qǐng)求。本案中《修路協(xié)議書(shū)》的合同當(dāng)事人分別是梧西村民小組和梧村村委會(huì)，梧西村民小組從簽訂《修路協(xié)議書(shū)》至今均具有獨(dú)立的主體資格。梧西合作社并非《修路協(xié)議書(shū)》的當(dāng)事人,且也具有獨(dú)立的主體資格。據(jù)此，梧西合作社作為本案原告的主體不適格，應(yīng)依法駁回其起訴或訴訟請(qǐng)求。五、一審判決損害上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以糾正。如前所述，上訴人才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，只有上訴人才有權(quán)向梧村村委會(huì)主張工程款。一審判決在查明事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的情況下，將屬于上訴人所有的工程款判由梧西合作社所有，明顯損害了上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以糾正。綜上所述，一審判決對(duì)案件的定性錯(cuò)誤，查明的事實(shí)不清或遺漏查明事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理明顯損害了上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予改判或發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
梧西合作社辯稱：一、上訴人沒(méi)有上訴權(quán)，懇請(qǐng)法院裁定駁回其上訴。在一審中，上訴人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，其參加訴訟的目的是為了查清案件的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第82條規(guī)定:“在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴?！睋Q而言之，在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人只有被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，才能提起上訴。本案的一審判決書(shū)沒(méi)有判決上訴人承擔(dān)任何的民事責(zé)任。因此，上訴人在一審無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，其是沒(méi)有上訴權(quán)的。二、梧村村委會(huì)雖然提交了上訴狀，但其沒(méi)有在法定的期限內(nèi)交納上訴費(fèi)，應(yīng)按自動(dòng)撤回上訴處理。綜上，請(qǐng)求二審法院裁定駁回上訴人的上訴，終結(jié)對(duì)本案的審理。
梧村村委會(huì)沒(méi)有參加二審開(kāi)庭，也沒(méi)有提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
梧西合作社向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令梧村村委會(huì)立即支付修路款203612元給梧西合作社；2、案件受理費(fèi)由梧村村委會(huì)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年，梧村村委會(huì)立項(xiàng)擬修建湛江市坡頭區(qū)梧村村委會(huì)環(huán)村道路（下稱梧村環(huán)村路），全長(zhǎng)約2.5公里。2008年10月15日，梧村村委會(huì)（甲方）與陳上康（乙方：陳上康施工隊(duì),陳上康在本案審理過(guò)程中去世）簽訂了一份《梧村環(huán)村道路建設(shè)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)梧村環(huán)村道路的建設(shè)路面規(guī)格、施工期限、道路造價(jià)以及資金分擔(dān)、付款方式、雙方責(zé)任均作出約定。其中，道路造價(jià)為梧村村委會(huì)按每公里補(bǔ)償21.8萬(wàn)元給乙方，不足部分由乙方聯(lián)系上級(jí)部門(mén)給予補(bǔ)貼。付款方式為“乙方全帶資施工，完工后由雙方組織有關(guān)人員驗(yàn)收。驗(yàn)收合格后三天內(nèi)辦理陳上康施工隊(duì)的所有工程款結(jié)算手續(xù)（注：包括以上2006年度完成的工程量）。甲方在2008年12月底前必須一次性支付給乙方施工隊(duì)人民幣伍拾萬(wàn)元，剩余部分資金2009年底全部付清。如不能付清甲方按銀行最高利息計(jì)算給乙方。否則以甲方擁有權(quán)屬的陳觀喜所承包魚(yú)塘（約220畝）的租金作為乙方工程款及利息款”。
上述《梧村環(huán)村道路建設(shè)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》簽訂后，梧村環(huán)村路中的梧西段（下稱梧西段環(huán)村公路），總長(zhǎng)934米，一直未修好。2009年12月20日，梧村村委會(huì)（甲方）與湛江市坡頭區(qū)梧村村民委員會(huì)梧西村民小組（乙方，以下簡(jiǎn)稱“梧西村民小組”）村干部成員簽訂了一份《修路協(xié)議書(shū)》，約定：“1、因甲方現(xiàn)時(shí)資金不足，先由乙方出資建好梧西段環(huán)村公路，施工隊(duì)由甲方原定的陳上康施工隊(duì)進(jìn)行施工；2、乙方建好梧西段環(huán)村公路驗(yàn)收后，甲方按實(shí)際驗(yàn)收的公里（米）數(shù)付投資款回給乙方（付款方式是分年、分期付，最遲于2013年12月20日前全部付清）；3、在梧西段環(huán)村公路施工的過(guò)程中，甲方只支付路面施工的實(shí)際工程量投資款，其他一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；4、由甲、乙雙方和陳上康施工隊(duì)在竣工后按實(shí)丈量驗(yàn)收，陳上康施工隊(duì)帶料做的環(huán)村公路梧西段數(shù)為853米，由乙方出材料，施工隊(duì)出人工建的一小段公路數(shù)為81米，共合計(jì)934米；5、實(shí)際丈量的梧西段環(huán)村公路為934米，甲方按與陳上康施工隊(duì)所定的建環(huán)村公路五米寬路面補(bǔ)償218000元/公里的標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償貳拾萬(wàn)零叁仟陸佰壹拾貳元正（203612元）給乙方”。因簽訂該協(xié)議書(shū)時(shí)，梧西村民小組沒(méi)有公章，故由梧西村民小組的幾位村小組干部成員在該份《修路協(xié)議書(shū)》上簽名確認(rèn)。梧村村委會(huì)在該協(xié)議書(shū)上蓋公章，陳上康在該協(xié)議書(shū)的“證明人”欄簽名。《修路協(xié)議書(shū)》簽訂后不久，陳上康將934米長(zhǎng)的梧西段環(huán)村公路修建好，同時(shí)也將梧村環(huán)村路修建好。在簽訂《修路協(xié)議書(shū)》之前的2008年12月23日及27日、2009年1月5日、1月6日、1月11日以及1月19日，陳上康分別收到梧村村民小組支付的建路款共計(jì)92000元。
2010年3月28日，廣東鑫鼎誠(chéng)工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對(duì)湛江市坡頭區(qū)梧村村委會(huì)環(huán)村公路工程造價(jià)作出結(jié)算審核報(bào)告，審定該工程總造價(jià)為887325.49元。截止至2015年10月31日，在湛江市坡頭財(cái)政所《應(yīng)付款分類帳》中顯示，梧村村委會(huì)尚須付給陳上康的環(huán)村公路修路款為281437.92元。
另查明，梧西合作社系梧西村民小組村民組成并于2013年3月26日登記成立的經(jīng)濟(jì)組織。2013年12月后，梧西合作社向梧村村委會(huì)主張支付上述協(xié)議約定的203612元，但梧村村委會(huì)拒絕支付，雙方產(chǎn)生矛盾。梧西合作社遂于2015年8月27日向一審法院提起民事訴訟。本案訴訟過(guò)程中，因梧西村民小組一直沒(méi)有公章，梧西村民小組故于2016年2月10日召開(kāi)村民會(huì)議，梧西村民小組干部及100戶家庭成員簽名同意：授權(quán)梧西合作社向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求梧村村委會(huì)支付涉案的203612元修路款；梧西合作社勝訴后，梧西村民小組不再向梧村村委會(huì)主張其在《修路協(xié)議書(shū)》中享有的債權(quán)。
又查明，梧村村委會(huì)出資修建的梧村環(huán)村路，由政府按12萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，不足部分，由梧村村委會(huì)的集體經(jīng)濟(jì)收益予以支付。
再查明，本案在審理過(guò)程中，陳上康去世。一審法院依據(jù)梧村村委會(huì)的申請(qǐng)，依法追加了陳上康的法定繼承人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月作為本案的第三人參加本案訴訟。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案屬于合同糾紛。本案中，梧西合作社、梧村村委會(huì)及第三人對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格；二、梧村村委會(huì)是否應(yīng)將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社；三、梧村村委會(huì)應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付給梧西合作社梧西段環(huán)村公路的修路款。
一、關(guān)于梧西合作社是否具備提起本案訴訟主體資格的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。理由如下：首先，梧西合作社是由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織，代表了梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)利益。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條第一款“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織”及第四條第二款“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，梧西合作社是梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)梧西村民小組村民合法取得的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利，故梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格；其次，依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條第一款“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”及第三條第三款“村民委員會(huì)可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等分設(shè)若干村民小組”的規(guī)定，梧西村民小組只是承擔(dān)行政性管理職能的組織，對(duì)涉及梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益的事務(wù)，應(yīng)由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織（即梧西合作社）行使。再次，因梧西村民小組一直沒(méi)有公章，無(wú)法以梧西村民小組的名義提起訴訟維護(hù)其村民的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益。如不確認(rèn)梧西合作社可提起本案訴訟，梧西村民小組村民在本案所享有的合法權(quán)益將無(wú)法得到維護(hù)，這顯然不公平也不合理。因此，梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。
二、關(guān)于梧村村委會(huì)是否應(yīng)將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，梧村村委會(huì)是應(yīng)將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社。理由如下：首先，《修路協(xié)議書(shū)》是各方當(dāng)事人梧西村民小組、梧村村委會(huì)及陳上康的真實(shí)意思表示。梧西村民小組在沒(méi)有公章的情況下其村民小組的主要干部在協(xié)議上簽名，梧村村委會(huì)及陳上康也分別在該協(xié)議書(shū)上加蓋公章及簽名，梧西村民小組、梧村村委會(huì)及陳上康之間的合同關(guān)系已成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，梧西村民小組、梧村村委會(huì)及陳上康均應(yīng)履行《修路協(xié)議書(shū)》的約定。其次，無(wú)論《修路協(xié)議書(shū)》是否已經(jīng)梧村村委會(huì)討論通過(guò)，該協(xié)議書(shū)約定的義務(wù)，梧西村民小組及陳上康已經(jīng)履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)遵循“公平、等價(jià)有償”的原則，梧西村民小組已出資由陳上康將梧西段環(huán)村公路修建完成，梧村村委會(huì)應(yīng)向梧西村民小組支付修路工程款。又因梧西合作社是代表梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)利益提起本案訴訟，故梧村村委會(huì)應(yīng)向梧西合作社支付修路工程款。
三、關(guān)于梧村村委會(huì)應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付給梧西合作社的梧西段環(huán)村公路修路款的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，梧村村委會(huì)應(yīng)按21.8萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)向梧西合作社支付修路工程款。理由如下：首先，《修路協(xié)議書(shū)》是梧西村民小組、梧村村委會(huì)的真實(shí)意思表示，雙方已在《修路協(xié)議書(shū)》中約定，梧西村民小組出資建好梧西段環(huán)村公路后，梧村村委會(huì)應(yīng)按21.8萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)向梧西村民小組支付修路工程款。其次，梧村村委會(huì)按21.8萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)支付修路工程款，該標(biāo)準(zhǔn)是公平、合理的。梧村村委會(huì)與陳上康于2008年10月15日簽訂的《梧村環(huán)村道路建設(shè)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定陳上康修建梧村環(huán)村路（包含涉案梧西段環(huán)村公路），梧村村委會(huì)按21.8萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)向陳上康支付修路工程款，該標(biāo)準(zhǔn)與《修路協(xié)議書(shū)》中約定的標(biāo)準(zhǔn)一致。因此，梧村村委會(huì)辯解稱簽訂的《修路協(xié)議書(shū)》損害了梧村村委會(huì)全體村民的合法權(quán)益，該辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。梧村村委會(huì)應(yīng)按其與梧西村民小組在《修路協(xié)議書(shū)》中的約定，按21.8萬(wàn)元/公里的標(biāo)準(zhǔn)向梧西合作社支付934米梧西段環(huán)村公路的修路工程款共計(jì)203612元（21.8萬(wàn)元/公里×0.934公里）。
梧村村委會(huì)及第三人的其它辯解，均沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。
綜上所述，案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條第一款、第四條第二款、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條第一款、第三條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：限湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會(huì)于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村梧西經(jīng)濟(jì)合作社支付修路工程款203612元。如果湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會(huì)未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4354元，由湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬于合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院對(duì)李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的上訴理由及被上訴人梧西合作社的答辯意見(jiàn)，本案當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格；2、李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是否具有上訴權(quán)；3、梧村村委會(huì)是否應(yīng)向梧西合作社支付修路工程款203612元。
關(guān)于梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格的問(wèn)題。本案中，雖然涉案《修路協(xié)議書(shū)》的合同主體是梧西村民小組和梧村村委會(huì)，但由于梧西村民小組一直沒(méi)有公章，無(wú)法以自己的名義提起訴訟，而梧西合作社是由梧西村民小組全體村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織，其代表了梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)梧西村民小組村民合法取得的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利。因此，對(duì)涉及梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益的事務(wù)，應(yīng)由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織即梧西合作社行使。另，在本案訴訟過(guò)程中，梧西村民小組亦已召開(kāi)全體村民會(huì)議，經(jīng)梧西村民小組干部及100戶家庭成員簽名同意，授權(quán)梧西合作社向一審法院提起本案訴訟。故應(yīng)認(rèn)定梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。
關(guān)于李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是否具有上訴權(quán)的問(wèn)題。在本案中，雖然李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，一審亦沒(méi)有判決其承擔(dān)民事責(zé)任，但由于本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，其通過(guò)上訴主張其權(quán)利，本院予以認(rèn)可。故本案應(yīng)認(rèn)定李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月具有上訴權(quán)。
關(guān)于梧村村委會(huì)是否應(yīng)向梧西合作社支付修路工程款203612元的問(wèn)題。梧村村委會(huì)與梧西村民小組簽訂的《修路協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，梧西村民小組已按照約定履行了出資義務(wù)，將涉案的梧西段環(huán)村公路修建好，但梧村村委會(huì)卻沒(méi)有按照約定付款給梧西村民小組，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，梧村村委會(huì)應(yīng)當(dāng)按照《修路協(xié)議書(shū)》的約定履行付款義務(wù)。因梧西合作社是代表梧西村民小組的集體經(jīng)濟(jì)利益提起本案訴訟，是適格主體，故梧村村委會(huì)應(yīng)向梧西合作社支付修路工程款。一審判決梧村村委會(huì)向梧西合作社支付修路工程款203612元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。至于李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴提出其才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，只有其才有權(quán)向梧村村委會(huì)主張工程款的訴求，則屬于另一法律關(guān)系，其可另遁途徑解決。
綜上所述，李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4354元，由李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳建業(yè)
審判員杜友裕
審判員李建明
裁判日期
二〇一七年六月一日
書(shū)記員
書(shū)記員勞迪
