審理法院：江山市人民法院
案號：（2012）衢江商初字第1629號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2012-08-02
審理經(jīng)過
原告鄭連勇與被告王根水建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2012年7月9日立案受理。依法由代理審判員章永進(jìn)適用簡易程序于2012年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭連勇的委托代理人吳素蓉、被告王根水均到庭參加訴訟。在庭審過程中，原告以本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，被告所欠款項(xiàng)為工程承包款，故請求變更本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，并變更第一項(xiàng)訴訟請求為：被告支付原告工程款50000元并支付逾期付款利息（自2011年2月1日起，按銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。被告同意原告對案由的變更。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄭連勇訴稱，原被告是朋友關(guān)系，2011年1月31日原告到被告處催索工程款，被告出具給原告借條一份，對所欠的工程款予以確認(rèn)，被告還書面承諾于2011年9月底歸還。約定期限屆滿后，被告并沒有按時(shí)還款，經(jīng)原告多次催收未果。原告認(rèn)為，被告長期拖欠原告工程款的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求：1、判令被告歸還工程款5萬元并支付相應(yīng)的利息（利息自2011年2月1日起，按銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張，向本院提供借條一份，證明工程款的數(shù)額、期限及利息約定的事實(shí)。
被告對原告主張均無異議，但表示由于資金緊張，難以在短期內(nèi)付款。
本院查明
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系朋友關(guān)系，原告承接被告承接的北京聯(lián)合大學(xué)消防工程，在原告支付部分工程款后，尚欠50000萬元沒有付清，后于2011年1月31日，被告打一借條對所欠原告工程款5萬元的事實(shí)進(jìn)行約定，并在借條中承諾于2011年9月底還款（即支付工程款），期限屆滿后，被告并沒有按時(shí)還款。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告之間的債務(wù)關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)履行相應(yīng)的法律義務(wù)。本案中，雖然原、被告并沒有簽訂建設(shè)工程施工合同，但在法庭審理中，原告表示被告所打借條實(shí)質(zhì)上是欠工程款尚未支付完畢，對此被告在法庭審理中也明確予以認(rèn)可。故原告所訴的50000元借條實(shí)質(zhì)上是被告尚欠的工程款。在期限屆滿后，被告未按約定的時(shí)間及時(shí)支付所欠工程款，被告還應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息損失的法律責(zé)任。對于利息的約定，原告同意不按借條的約定，而按銀行同期同類貸款利率計(jì)算，原告的要求不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，對原告的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告王根水支付原告鄭連勇工程款5萬元及逾期付款利息（利息自2011年2月1日起計(jì)算至判決確定履行之日止，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算），于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告王根水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省衢州市中級人民法院。
審判人員
代理審判員章永進(jìn)
裁判日期
二○一二年八月二日
書記員
書記員邱強(qiáng)
