審理法院：南樂縣人民法院
案號：（2019）豫0923民初659號
案件類型：民事
案由：委托合同糾紛
裁判日期：2019-04-22
審理經(jīng)過
原告河南尚博律師事務(wù)所（以下簡稱尚博律所）與被告濮陽市中聯(lián)地產(chǎn)開發(fā)有限公司南樂分公司（以下簡稱中聯(lián)南樂公司）、濮陽市中聯(lián)地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中聯(lián)公司）委托合同糾紛一案，本院于2019年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尚博律所委托訴訟代理人劉清燕到庭參加訴訟，被告中聯(lián)南樂公司、中聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告尚博律所向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付法律服務(wù)費20萬元及利息2.253611萬元（利息自2016年10月10日按銀行同期同類貸款利率計算值2019年2月10日，之后另計）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年，原、被告先后簽訂兩份《委托服務(wù)合同》，被告委托原告律師作為特別授權(quán)代理人，參與處理《南樂縣化工路、朝陽路、金穗路建設(shè)工程施工合同》糾紛案的一審、二審訴訟事宜，法律服務(wù)費均為10萬元。原告兩審代理義務(wù)完成，被告推拖不付法律服務(wù)費。
被告辯稱
被告中聯(lián)南樂公司、中聯(lián)公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。被告中聯(lián)南樂公司、中聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄到庭答辯與質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法判決。
本院查明
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年2月1日，尚博律所與中聯(lián)公司簽訂《委托服務(wù)合同》，約定：中聯(lián)公司因與濮陽市平安市政工程有限公司（以下簡稱平安公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，特委托尚博律所代理，尚博律所根據(jù)中聯(lián)公司意見，指派本所巴曉文、趙淑敏（實習）律師作為該案一審的被告訴訟代理人，律師代理費用，經(jīng)雙方充分協(xié)商，中聯(lián)公司向尚博律所支付代理費10萬元。同日，中聯(lián)公司向尚博律所律師巴曉文、趙淑敏（實習）出具《委托書》一份，載明委托人中聯(lián)公司因與平安公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，特委托尚博律所代理，該所指派巴曉文、趙淑敏（實習）律師為委托人的一審訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)。2016年9月20日，中聯(lián)公司與平安公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，濮陽市中級人民法院作出（2016）豫09民初60號民事判決書，判決中聯(lián)公司支付平安公司工程款1010萬元并支付逾期利息、駁回平安公司其他訴訟請求，該判決書載明中聯(lián)公司的委托訴訟代理人為尚博律所的律師巴曉文、趙淑敏（實習）。中聯(lián)公司不服該判決，擬提起上訴。2016年10月9日，尚博律所接受中聯(lián)公司委托，指派律師巴曉文、趙淑敏（實習）為中聯(lián)公司的二審訴訟代理人，律師代理費10萬元，雙方簽訂《委托服務(wù)合同》，約定如前。后尚博律所催要代理費未果，訴至本院。
本院認為
本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責任。本案中，尚博律所與中聯(lián)公司簽訂的兩份委托代理合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同。合同簽訂后，雙方均應依據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。前一份合同，尚博律所為中聯(lián)公司提供了律師代理服務(wù)，中聯(lián)公司應按照合同約定支付尚博律所律師代理費10萬元。故尚博律所要求中聯(lián)公司支付其律師代理費10萬元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。尚博律所要求支付代理費的利息損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于第二份合同，尚博律所未能提交充分證據(jù)證明其履行了合同義務(wù)，指派本所律師為中聯(lián)公司提供了二審訴訟律師代理服務(wù)，而要求中聯(lián)公司支付代理費及利息，欠缺事實和法律依據(jù)，本院不予支持。尚博律所要求中聯(lián)南樂公司連帶支付上述費用，但中聯(lián)南樂公司并非上述兩份合同的合同相對方，尚博律所依據(jù)該合同向中聯(lián)南樂公司主張權(quán)利，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：
裁判結(jié)果
一、濮陽市中聯(lián)地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付河南尚博律師事務(wù)所代理費10萬元。
二、駁回河南尚博律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4638元，減半收取計2319元，由濮陽市中聯(lián)地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔1150元，河南尚博律師事務(wù)所負擔1169元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。
審判人員
審判員武益新
裁判日期
二〇一九年四月二十二日
書記員
書記員李明
