審理法院：鄭州市中級人民法院
案號：（2019）豫01民終21469號
案件類型：民事
案由：追償權(quán)糾紛
裁判日期：2020-01-07
審理經(jīng)過
上訴人河南省佳興建筑市政工程有限公司(以下簡稱“佳興公司”)因與被上訴人河南力臣置業(yè)有限公司（以下簡稱“力臣公司”）追償權(quán)糾紛一案，不服鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0103民再47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人河南省佳興建筑市政工程有限公司的委托訴訟代理人劉影、劉娜娜，被上訴人河南力臣置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人崔蕊、任泓錚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
佳興公司上訴請求：1、依法撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0103民再47號民事判決書；2、依法改判支持被上訴人向上訴人支付工程款964672.58元及利息（利息自2010年11月10日起按同期人民銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止）或發(fā)回重審；3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人河南省佳興建筑市政工程有限公司訴被上訴人河南力臣置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)鄭州市二七區(qū)人民法院作出（2018）豫0103民初4494號民事判決書，該判決認定事實清楚、適用法律正確，后因被上訴人力臣公司申請再審，鄭州市二七區(qū)人民法院作出（2019）豫0103民再47號民事判決書，因該再審判決查明事實不清、認定事實錯誤、適用法律錯誤，且違法裁決。上訴人佳興公司請求依法應(yīng)予撤銷、改判支持被上訴人力臣公司向上訴人佳興公司支付工程款964672.58元及利息。其理由如下：一、再審判決查明事實不清。根據(jù)上訴人佳興公司與被上訴人力臣公司簽訂的建設(shè)工程施工合同、工程項目管理責任書以及趙萬里訴上訴人佳興公司、被上訴人力臣公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2014）新密民二初22號民事判決書、（2015）鄭民二終字第1677號民事判決書、（2016）豫民申2221號民事裁定書、（2016）豫0183執(zhí)8號案件的執(zhí)行收據(jù)，而本案要查明的事實是上訴人佳興公司與被上訴人力臣公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛中被上訴人力臣公司是否向上訴人佳興公司支付工程款及拖欠工程款的事實，再審法院對本案的核心問題并未進行任何查明。二、再審判決認定事實錯誤。本案再審法院再審認為部分相當于間接免除了被上訴人力臣公司的付款義務(wù)，力臣公司作為發(fā)包人，應(yīng)承擔付款義務(wù)，根據(jù)趙萬里訴上訴人佳興公司與被上訴人力臣公司生效判決認定事實，力臣公司將工程發(fā)包給佳興公司，佳興公司將工程發(fā)包給趙萬里，經(jīng)鑒定項目總工程價款（包含增加部分施工）3967267.58元，力臣公司已直接支付趙萬里工程款3002595元，尚剩余964672.58元及利息未支付，導(dǎo)致佳興公司被執(zhí)行，共計被執(zhí)行支付趙萬里工程款、訴訟費、保全費、鑒定費、利息共計1369493元，根據(jù)工程鑒定結(jié)論及原判決認定事實，力臣公司尚欠佳興公司工程款964672.58元及利息未付。三、再審判決認定法律關(guān)系及適用法律錯誤。根據(jù)上訴人佳興公司與被上訴人力臣公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，本案是建設(shè)工程施工合同糾紛而非追償權(quán)糾紛，被上訴人力臣公司作為發(fā)包方將土建、安裝工程發(fā)包給佳興公司，有義務(wù)向上訴人支付工程款，被上訴人力臣公司自始至終未舉證支付上訴人佳興公司工程款的證據(jù)，根據(jù)趙萬里訴上訴人佳興公司與被上訴人力臣公司的生效判決，足以認定被上訴人力臣公司仍欠上訴人佳興公司工程款964672.58元及利息。
被上訴人辯稱
力臣公司答辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)已經(jīng)生效的（2014）新密民二初字第22號民事判決書及（2015）鄭民二終字第1677號民事判決書可以認定的事實為：（1）力臣公司是發(fā)包人，佳興公司是承包人，雙方之間是發(fā)包人與承包人的關(guān)系；（2）佳興公司將部分工程分包給趙萬里的事實；（3）佳興公司欠付趙萬里工程款但力臣公司并不欠佳興公司工程款的事實；同時根據(jù)一、二審中雙方提供的建設(shè)工程施工合同、建筑工程承包合同等證據(jù)，可以認定：在建筑工程承包合同中，甲方是河南省佳興建筑市政工程有限公司，乙方是趙萬里，根據(jù)合同相對性合同的雙方是佳興公司和趙萬里，且合同中明確約定有工程造價以及甲方佳興公司按時支付工程款的義務(wù)的事實。新密法院在一審時根據(jù)雙方之間的法律關(guān)系作出如下判決：一、佳興公司支付趙萬里工程款96.46725萬元；二、力臣公司在欠付佳興公司工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。一、二審都認定佳興公司是支付該筆工程款的責任主體，佳興公司有逃脫不了的履行義務(wù)。如果佳興公司想讓力臣公司承擔該部分工程款，其應(yīng)當提供力臣公司欠付佳興公司工程款的事實，而佳興公司并沒有任何證據(jù)證明力臣公司欠付佳興公司工程款，那么所有的責任都由佳興公司所應(yīng)當承擔。因此，鄭州市二七區(qū)人民法院再審時根據(jù)一、二審認定的事實清楚，適用法律正確。二、佳興公司履行判決書所確定的付款義務(wù)是其應(yīng)當承擔的責任和義務(wù)。根據(jù)新密法院的執(zhí)行裁定書，該裁定書認為佳興公司被新密市人民法院執(zhí)行的該部分款項系履行法院的生效判決義務(wù)，該判決第一項明確判決該筆款項由佳興公司承擔，未要求力臣公司支付該部分費用給趙萬里。且新密市法院執(zhí)行局在依據(jù)新密法院（2014）鄭密民二初字第22號民事判決書執(zhí)行中，首先是對力臣公司的所有財產(chǎn)進行執(zhí)行，也就是力臣公司作為執(zhí)行的對象已經(jīng)通過了執(zhí)行的審查，法院不執(zhí)行力臣公司是有法律和事實依據(jù)的。佳興公司被法院執(zhí)行財產(chǎn)當然也是有法律和事實依據(jù)，新密法院的執(zhí)行并無不當。履行法院生效判決系佳興公司的義務(wù)，佳興公司無權(quán)向力臣公司追償。綜上所述，答辯人請求人民法院維持原判，依法駁回被答辯人的訴訟請求。
力臣公司申請再審稱：力臣公司申請再審稱：1.依法撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院作出的（2018）豫0103民初4494號民事判決書，中止對該案的執(zhí)行；2.依法對本案再審并駁回被申請人對申請人的訴訟請求。事實和理由：2018年11月22日，我公司人員在公司辦公室新密市美景世家小區(qū)1號樓發(fā)現(xiàn)鄭州市二七區(qū)人民法院張貼的執(zhí)行公告，我公司立即組織相關(guān)人員開會，相互詢問都不知道原因，也沒有任何人收到應(yīng)訴通知等法律文書。第二日我公司委托律師前往鄭州市二七區(qū)人民法院查閱了相關(guān)卷宗，這才知道是被申請人訴申請人追償權(quán)糾紛案，申請人仔細看完整個卷宗材料，發(fā)現(xiàn)該案件存在違法立案，判決錯誤。具體理由如下：一、該案件時一案兩立，屬違法立案。二、被申請人存在故意隱瞞事實情況。該案件在鄭州市二七區(qū)人民法院立案后，從表面看，該院依法向申請人（注冊地鄭州市淮北街10號院1號樓3單元13號）郵寄了應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，后無人簽收被退回，鄭州市二七區(qū)人民法院又在人民日報發(fā)公告，后缺席開庭，似乎程序合法，但是事實上被申請人很清楚申請人的法定代表人焦冠軍以及股東是新密本地人，居住和生活都在新密，涉案項目也在新密，另外申請人營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)吊銷了，還有被申請人和申請人打了幾年官司，在一審、二審、再審過程中申請人都能依法收到三級法院的應(yīng)訴通知書、到庭傳票，而且申請人都是在新密收到的。反之鄭州市二七區(qū)人民法院的應(yīng)訴通知書、傳票，申請人公司的任何人都沒有收到，被申請人也很清楚，申請人實際的辦公地點在新密市，法人代表也在新密生活，手機號也一直暢通，很容易就能聯(lián)系申請人，但被申請人故意隱瞞申請人的實際情況，被申請人存在故意隱瞞行為，鄭州市二七區(qū)人民法院在郵寄應(yīng)訴通知書、傳票被退回后，沒有認真調(diào)查原因，反而在申請人不太關(guān)注的報紙上發(fā)公告，另外該院在執(zhí)行過程中都可以把執(zhí)行公告張貼申請人辦公室新密市美景世家小區(qū)1號樓，為什么不把開庭傳票等法律文書張貼在申請人實際辦公所在地新密市美景世家小區(qū)門口？哪怕張貼在申請人注冊的住所地也可以。三、一審法院存在違法判決、缺乏證據(jù)判決的行為。被申請人與申請人合同糾紛案經(jīng)三級人民法院三次開庭審理，在一審判決中，已經(jīng)判決被申請人支付趙萬里工程款964772.58元及利息，申請人只承擔在欠付被申請人工程款的范圍內(nèi)承擔責任，但一審判決并沒有確認申請人欠被申請人工程款的具體數(shù)額，二審和再審也已經(jīng)依法駁回被申請人的上訴。在二七區(qū)人民法院審理該案件之前，被申請人也從來沒有向申請人索要過工程款，也沒有向申請人發(fā)過任何催款通知，然而原審在審理本案時，在申請人沒有到庭以及被申請人沒有充分證據(jù)證明申請人拖欠其工程款的情況下，卻依據(jù)新密市人民法院的判決書來認定申請人應(yīng)支付被申請人964772.58元及利息是嚴重的證據(jù)不足。即使申請人沒有到庭應(yīng)訴，也應(yīng)該遵循重證據(jù)的法律原則進行審理，不應(yīng)該在沒有充分證據(jù)的情況下做判決。另外補充意見如下：第一點，佳興公司作為承包人支付工程款是其應(yīng)當承擔的責任。新密市人民法院生效的（2014）新密民二初字第22號民事判決書認定佳興公司是承包方，力臣公司是發(fā)包方，法院依據(jù)雙方之間的法律關(guān)系作出判決佳興公司支付原告趙萬里工程款96.46725萬元，認定佳興公司有承擔支付工程款的責任。該判決第二項為力臣公司在欠付佳興公司工程款范圍內(nèi)承擔清償責任，說明力臣公司僅在欠付范圍內(nèi)承擔清償債務(wù)責任。后佳興公司不服該判決提起上訴，（2015）鄭民二終字第1677號民事判決書，中院認定的事實是佳興公司作為總承包方，將工程發(fā)包給趙萬里，原審判決佳興公司承擔支付工程款的責任并無不當。也就是說佳興公司逃脫不了承擔支付趙萬里的工程款的責任如果佳興公司想讓力臣公司承擔該部分工程款，則應(yīng)當提供力臣公司欠付佳興公司工程款的事實。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，該舉證責任應(yīng)當由佳興公司承擔。關(guān)于佳興公司所被執(zhí)行的96.4672萬元款項是其應(yīng)當承擔的責任和義務(wù)，并非代力臣公司支付，追償權(quán)的基礎(chǔ)不存在，故追償權(quán)不成立。第二點，在新密市人民法院作出（2014）新密民初二字號第22號民事判決書等訴訟中，趙萬里僅起訴佳興公司，并未起訴力臣公司，是佳興公司將力臣公司追加為共同被告。說明趙萬里知道此事，是佳興公司拖欠其工程款，而非力臣公司。力臣公司已完成對佳興公司之間合同約定的義務(wù)，不應(yīng)當再由力臣公司承擔給付義務(wù)，且根據(jù)合同相對性原理，佳興公司作為趙萬里的工程總承包人，應(yīng)當由佳興公司對其工程項目工作結(jié)果負責，而非發(fā)包人力臣公司，即力臣公司作為發(fā)包人當然不會參與總承包人佳興公司與趙萬里之間的經(jīng)濟糾紛，力臣公司作為發(fā)包人，沒有義務(wù)再替佳興公司支付其他工程款。綜上所述，佳興公司不具備提起追償權(quán)之訴的法律條件。關(guān)于佳興公司被執(zhí)行的96.4672萬元，是其應(yīng)當履行新密法院生效判決的義務(wù)，本身就是佳興公司自己應(yīng)當承擔的責任和義務(wù)，并非代替力臣公司支付，追償權(quán)的基礎(chǔ)不存在，且力臣公司不欠付佳興公司工程款。依據(jù)判決書規(guī)定也不應(yīng)當承擔給付責任，故應(yīng)當依法駁回其訴訟請求。
佳興公司再審答辯稱，一，該案件原審程序合法，適用法律正確。首先答辯人于2017年7月17日起訴被答辯人建設(shè)工程施工合同糾紛一案，多次尋找被答辯人原代理律師，詢問被答辯人、法人聯(lián)系方式，其律師均已不再代理此案，不知而不提供。答辯人只好多次去被答辯人注冊地尋找被答辯人大門緊閉多次詢問鄰居也都以不知情而告終，實屬無奈，答辯人不得不啟動漫長的公告程序。被答辯人隨意踐踏答辯人，故意隱瞞被答辯人的實際情況和聯(lián)系方式，完全屬于正在被答辯人一方無端猜測答辯人與被答辯人另一執(zhí)行案件，2016年3月答辯人已申請新密法院因無法提供被答辯人聯(lián)系方式，直到2018年底，新密市人民法院執(zhí)行局多次尋找打探被答辯人的聯(lián)系方式才最終被執(zhí)行。在這種情況下，雖然被答辯人履行了該判決，但答辯人始終沒有見到被答辯人留下的任何的聯(lián)系方式，答辯人也多次向新密市法院詢問被答辯人的聯(lián)系方式，該工作人員均稱該案件執(zhí)行完畢不再提供。在原告無法提供被答辯人聯(lián)系方式的情況下，又多次去被告登記注冊地送達郵寄送達公告送達，完全符合法律程序，其公告送達程序合法。被答辯人僅憑以上事實便侮辱誹謗答辯人與審判人員串通一氣，顯然與事實相悖，措施隨意散漫，不負責任的任意踐踏答辯人，其言詞用于與其身份更是相悖。第二點，該案并非屬于一案兩立，而是被答辯人無理辯解，故意曲解事實真相，蓄意逃避其應(yīng)該支付工程款的義務(wù)。2015年6月19日新密市人民法院審理的2014新密民二初字第22號判決是趙萬里訴答辯人與被答辯人支付工程款一案，該判決依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第2條、第26條，答辯人承擔支付工程款的責任，被答辯人在欠付答辯人工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。而答辯人已完全按照判決履行了該義務(wù)。被答辯人目前尚欠答辯人已支付趙萬里的工程款1369493元及利息未支付答辯人，所以答辯人起訴被答辯人支付其欠付的工程款，合情合法合理，并不屬于一案兩立，被答辯人觀點顯然是不能成立的。第三點，原判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。原審根據(jù)答辯人與被答辯人簽訂的建設(shè)工程施工合同、項目管理責任書，原一審、二審判決書以及答辯人被執(zhí)行工程款的收據(jù)，判決被答辯人支付未向答辯人支付的剩余工程款964672.58元及利息，完全符合事實及法律依據(jù)。發(fā)包方及建設(shè)方也就是本案的被答辯人。該項目已經(jīng)經(jīng)過驗收合格，支付工程款是其應(yīng)該履行的義務(wù)。由于被答辯人在原審中不如實陳述事實，導(dǎo)致判決答辯人支付實際施工人剩余的工程款，被答辯人在欠付答辯人工程范圍內(nèi)承擔清償責任。從原審、一審、二審、再審，甚至今天的庭審中，被答辯人始終沒有證據(jù)證明曾向答辯人支付過任何的工程款。綜上，根據(jù)答辯人與被答辯人簽訂的建設(shè)工程施工合同判決書以及向趙萬里支付的工程款的票據(jù)，判決被答辯人支付工程款964672.58元及利息，事實查明清楚，適用法律正確。懇請貴院依法支持答辯人訴請。
佳興公司向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告代被告支付的工程款964672.58元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率自2010年11月10日計算至實際還款之日止）；2.判令被告支付原告代被告支付的（2014）新密民二初字第22號案件受理費11993元、保全費5000元、鑒定費27230元，執(zhí)行費15751元，共計59974；3.本案訴訟費、保全費由被告承擔。
一審法院原審認定事實：2008年7月15日原、被告公司雙方就包括本案標的建設(shè)工程項目的新密市經(jīng)濟適用房小區(qū)第三標段項目簽訂了工程項目管理責任書一份，約定被告不準拖欠農(nóng)民工工資、材料費、租賃費以及稅費，承包管理費用為本項目結(jié)算總額的0.8%。2009年1月20日，被告力臣公司與佳興公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，由力臣公司將其開發(fā)的位于新密市育才街北的經(jīng)濟適用房美景世家小區(qū)3#-5#樓、9#-21#樓的土建、安裝工程發(fā)包給佳興公司，合同總價款43909711.37元。2009年3月17日原告與趙萬里就新密市經(jīng)濟適用房和廉租住房（美景世家）工程簽訂一份《建筑工程承包合同》，將該小區(qū)17#、18#樓土建、安裝工程承包給趙萬里。工程于2010年11月竣工驗收合格，被告力臣公司支付趙萬里工程款3002595元后，剩余款項未付。趙萬里將佳興公司和力臣公司起訴至河南省新密市人民法院，要求佳興公司和力臣公司償還剩余工程款。該院一審認定佳興公司作為工程總承包方，將工程發(fā)包給趙萬里，應(yīng)承擔支付工程款的責任，力臣公司作為工程的發(fā)包方，應(yīng)對原告的工程款在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔清償責任，并于2015年6月19日判決如下：一、被告河南省佳興建筑市政工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告工程款九十六萬四千六百七十二元五角八分及利息（利息按同期商業(yè)銀行貸款利率自2010年11月10日計算至本判決確定的還款之日）；二、被告河南力臣置業(yè)有限公司在欠付河南省佳興建筑市政工程有限公司工程款范圍內(nèi)對上述工程款承擔清償責任；三、駁回原告其他訴訟請求。后佳興公司不服該判決，提起上訴，鄭州市中級人民法院于2015年11月16日作出（2015）鄭民二終字第1677號民事判決，駁回上訴，維持原判。上述判決書生效后，新密市人民法院于2016年1月4日立案執(zhí)行，案號為（2016）豫0183執(zhí)8號，佳興公司被執(zhí)行拖欠趙萬里的工程款、訴訟費、保全費、鑒定費、利息共計1369493元。
一審法院原審認為,原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，原、被告均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。力臣公司作為發(fā)包方將土建、安裝工程發(fā)包給佳興公司，有義務(wù)向原告佳興公司支付工程款，被告力臣公司未舉證已經(jīng)全額支付原告佳興公司工程款，根據(jù)河南省新密市人民法院就趙萬里訴佳興公司和力臣公司所做的生效判決，可以認定被告力臣公司仍欠付原告佳興公司工程款964672.58元，對于原告該主張，本院予以支持，按照雙方合同約定，力臣公司逾期支付工程款，應(yīng)當支付相應(yīng)期間的利息（自2010年11月10日按同期人民銀行貸款率計算至實際支付之日止）。原告公司要求被告公司支付佳興公司給趙萬里的受理費、保全費、鑒定費、執(zhí)行費等，因該部分費用系原告公司未支付給趙萬里相應(yīng)款項造成的損失，與其和被告公司之間不是同一法律關(guān)系，應(yīng)由其自行承擔，故其該主張本院不予支持。一審法院原審判決:一、被告河南力臣置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河南省佳興建筑市政工程有限公司工程款964672.58元及利息（自2010年11月10日按同期人民銀行貸款率計算至實際支付之日止）；二、駁回原告河南省佳興建筑市政工程有限公司的其他訴訟請求。
一審法院再審查明：原審判決生效后，佳興公司不服鄭州市中級人民法院（2015）鄭民二終字第1677號民事判決，向河南省高級人民法院申請再審，河南省高級人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫民申2221號民事裁定書，裁定：駁回河南省佳興建筑市政工程有限公司的再審申請。其他事實與原審一致。
一審法院再審認為，河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第22號民事判決書，判決佳興公司向趙萬里支付工程款，力臣公司在欠付佳興公司工程款范圍內(nèi)對趙萬里承擔責任,佳興公司上訴后二審對一審判決予以維持。上述一、二審判決確認工程款的支付責任主體是佳興公司，佳興公司作為被執(zhí)行人履行判決書所確定的付款義務(wù)是其應(yīng)當承擔的責任和義務(wù)，并非代替力臣公司支付，佳興公司向力臣公司追償?shù)淖C據(jù)不足。
綜上，原審實體處理不當，應(yīng)予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：一、撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院(2018)豫0103民初4494號民事判決；二、駁回原審原告河南省佳興建筑市政工程有限公司的訴訟請求。原審案件受理費17125元、保全費5000元、公告費300元，共計22425元，由原審原告河南省佳興建筑市政工程有限公司負擔。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與一審經(jīng)審理查明的事實一致。
本院認為
本院認為，民事訴訟中追償權(quán)行使是基于替代付款責任人或保證人在代替了實際債務(wù)人承擔還款責任后，依法向?qū)嶋H債務(wù)人要求給付款項的訴訟。本案中，生效的判決認定，案涉工程發(fā)包方為力臣公司，承包方為佳興公司，力臣公司將美景世家小區(qū)3#-5#樓、9#-21#樓的土建、安裝發(fā)包給佳興公司，佳興公司又將17#、18#樓的土建、安裝工程承包給了趙萬里，力臣公司與佳興公司之間存在合同關(guān)系，佳興公司與趙萬里之間存在合同關(guān)系。在趙萬里訴佳興公司、力臣公司建設(shè)合同糾紛一案，判決佳興公司支付趙萬里工程款964672.58元，力臣公司在欠付佳興公司工程款的范圍內(nèi)承擔責任?，F(xiàn)佳興公司稱已經(jīng)履行了生效判決要求其承擔的合同責任和義務(wù)，給付了趙萬里工程款964672.58元，起訴要求力臣公司對自己給付趙萬里工程款964672.58元行使追償權(quán)，沒有法律依據(jù)，一審駁回其訴訟請求并無不當。
綜上所述，河南省佳興建筑市政工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13447元，由河南省佳興建筑市政工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李運動
審判員張林利
審判員劉敏
裁判日期
二〇二〇年一月七日
書記員
書記員余辛
