審理法院：婁底市婁星區(qū)人民法院
案號(hào)：（2010）婁星民二初字第899號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2011-03-18
審理經(jīng)過(guò)
原告婁底市職業(yè)技術(shù)學(xué)院與被告湖南美源園林景觀工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南美源園林公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告婁底市職業(yè)技術(shù)學(xué)院的委托代理人劉中杰、羅育林，被告湖南美源園林公司的特別授權(quán)委托代理人黎宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告婁底市職業(yè)技術(shù)學(xué)院訴稱(chēng)，原、被告因建設(shè)工程施工合同糾紛訴至婁底市婁星區(qū)人民法院。訴訟中，原告就該案申請(qǐng)了司法技術(shù)鑒定，征得法院的許可后，向法院繳納了16000元鑒定費(fèi)用，但該院在隨后所作出的（2009）婁星民二初字第85號(hào)民事判決中漏判了原告已支付的鑒定費(fèi)。為此，原告在該案二審過(guò)程中請(qǐng)求上級(jí)法院判令被告承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，但婁底市中級(jí)人民法院以原告在二審中提交的證據(jù)均不屬于二審程序中的新證據(jù)為由，對(duì)原告提交的擬證明一審漏判鑒定費(fèi)的證據(jù)不予采信，維持一審判決?，F(xiàn)原告依法另行起訴，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用8699.62元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)
被告湖南美源園林公司辯稱(chēng)，1、原告就本案另行訴訟，其違背了一事不再理的原則；2、從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，鑒定費(fèi)被告公司不清楚；3、根據(jù)人民法院收費(fèi)辦法，鑒定應(yīng)是誰(shuí)申請(qǐng)誰(shuí)承擔(dān)。綜上，原告所訴沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、婁底市中級(jí)人民法院（2010）婁中民一終字第452號(hào)民事判決書(shū)一份，證明原、被告雙方之間存在建設(shè)工程施工合同糾紛，訴訟過(guò)程中產(chǎn)生了鑒定費(fèi)。
2、人民法院司法技術(shù)鑒定收費(fèi)通知書(shū)二份、婁底市世紀(jì)龍司法鑒定費(fèi)收費(fèi)發(fā)票一份，證明原告按人民法院的要求交納了16000元鑒定費(fèi)。
對(duì)原告提交的2份證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但正好證明原建設(shè)工程施工合同糾紛一案已經(jīng)審理完畢，現(xiàn)原告就本案提起訴訟，違背了一事不再理的基本原則；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院根據(jù)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2均客觀、真實(shí)，本院予以采信。
本院查明
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審查明的情況，認(rèn)定本案以下基本事實(shí)：
2009年4月20日，原、被告因建設(shè)工程施工合同糾紛訴至婁底市婁星區(qū)人民法院。該案在審理過(guò)程中，原告（注：原建設(shè)工程施工合同糾紛一案的被告）就訟爭(zhēng)工程于2009年6月17日書(shū)面向婁底區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)被告（注：原建設(shè)工程施工合同糾紛一案的原告）施工的綠化及土建工程結(jié)算進(jìn)行鑒定，婁星區(qū)人民法院依照法定程序委托婁底市世紀(jì)龍司法鑒定所進(jìn)行鑒定。為此，原告向婁星區(qū)人民法院繳納了16000元鑒定費(fèi)用。婁星區(qū)人民法院下判之前，因原告未向法院提交鑒定費(fèi)用票據(jù)，故婁星區(qū)人民院所作出的（2009）婁星民二初字第85號(hào)民事判決中沒(méi)有對(duì)原告所交納的16000元鑒定費(fèi)作出判決。隨后，原告在該案二審過(guò)程中提交了相關(guān)鑒定費(fèi)用票據(jù)，并請(qǐng)求婁底市中級(jí)人民法院對(duì)此部份作出判決，但婁底市中級(jí)人民法院認(rèn)為：原告在二審中提交的證據(jù)均不屬于二審程序中的新證據(jù)，對(duì)原告提交的擬證明一審漏判鑒定費(fèi)的證據(jù)不予采信，維持一審判決。因此，原告以一、二審漏判鑒定費(fèi)用為由訴至本院。
另查明，婁底市婁星區(qū)人民法院所作出的（2009）婁星民二初第85號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)該案的訴訟費(fèi)用為6575元，其中本案原告承擔(dān)3000元，本案被告承擔(dān)3575元，本案被告分擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例為54.37%。（2010）婁中民一終字第452號(hào)民事判決書(shū)維持了一審判決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法的規(guī)定，鑒定費(fèi)用是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的實(shí)際支出，屬于其他訴訟費(fèi)用。人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況決定由當(dāng)事人預(yù)交，待案件審理終結(jié)后，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，或者雙方當(dāng)事人都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。原、被告的原建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一、二審中，本案被告（即原建設(shè)工程施工合同糾紛一案的原告）的訴訟請(qǐng)求是部份勝訴，部份敗訴，訴訟費(fèi)用6575元，原告承擔(dān)3000元，被告承擔(dān)3575元，亦即作了合理分擔(dān)。故本案訟爭(zhēng)的鑒定費(fèi)用，由雙方按訴訟費(fèi)承擔(dān)的比例進(jìn)行分擔(dān)為宜。被告提出原告就本案提起訴訟，違背了一事不再理的基本原則，對(duì)此，本院認(rèn)為，本案原告系原建設(shè)工程施工合同糾紛一案的被告，其提出的觀點(diǎn)均屬抗辯理由，本案訟爭(zhēng)的鑒定費(fèi)用并不在原建設(shè)工程施工合同糾紛一案中原告的訴求范圍之內(nèi)，現(xiàn)本案訟爭(zhēng)的鑒定費(fèi)用原一、二審均沒(méi)有作出判決，故本案原告可以以新的事實(shí)為由另行訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條第一款，國(guó)務(wù)院第481號(hào)令公布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
由被告湖南美源園林景觀工程有限責(zé)任公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告婁底市職業(yè)技術(shù)學(xué)院鑒定費(fèi)用8699.62元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原、被告各負(fù)擔(dān)25元。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省婁底市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)周威
人民陪審員付萬(wàn)宏
人民陪審員李智杰
裁判日期
二O一一年三月十八日
書(shū)記員
代理書(shū)記員吳細(xì)寧
