審理法院：營山縣人民法院
案號：（2018）川1322民初1189號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-05-21
審理經(jīng)過
原告陶德培與被告南充金微建筑工程有限公司（簡稱金微建司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由審判員吳波獨(dú)任審理，于2018年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶德培及其委托代理人龍開俊，被告金微建司的委托代理人劉雯、楊盛華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陶德培提出訴訟請求：1．被告向原告支付2016年12月11日之前的工程款150,000元；2．被告應(yīng)支付2016年12月11日起，對欠付工程款150,000元的資金利息，按民間借貸的利率計(jì)算至還款之時(shí)止；3．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告近年一直為被告承包的建設(shè)工程組織人員提供勞務(wù)，并設(shè)立項(xiàng)目部負(fù)責(zé)施工建設(shè)。但對外應(yīng)收的工程款，均由被告結(jié)算后扣除約定的管理費(fèi)外再支付給原告。截至2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，經(jīng)被告負(fù)責(zé)人敖安榮親筆書立欠款《承諾書》。其中，尤其對欠款利息的利率計(jì)算依據(jù)及起止時(shí)間，作出特別承諾。但被告并未付款。
被告辯稱
被告金微建司辯稱，原告承包被告工程建設(shè)屬實(shí)。2016年12月11日，原被告結(jié)算被告欠原告工程款150,000整，但被告負(fù)責(zé)人出具《承諾書》所載明的利息是從2016年12月11日起按國家規(guī)定民間貸款利率計(jì)算資金利息，屬約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第211條之規(guī)定，視為不支付利息。同時(shí)，2017年1月25日，被告支付50,000元與原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元與原告，原告欠稅款49,000余元，被告實(shí)際欠原告1,000余元。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行證據(jù)交換與質(zhì)證。對沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告近年一直為被告承包的建設(shè)工程組織人員提供勞務(wù)，并設(shè)立項(xiàng)目部負(fù)責(zé)施工建設(shè)。但對外應(yīng)收的工程款，均由被告結(jié)算后扣除約定的管理費(fèi)外再支付給原告。截止2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，由被告負(fù)責(zé)人敖安榮親筆書立欠款《承諾書》。承諾書載明：“南充金微建筑工程有限公司欠陶德培工程款壹拾伍萬元整（150000.00元）從2016年12月11日起按國家規(guī)定民間貸款利率計(jì)算資金利息，承諾書，敖安榮，2016年12月11日”，2017年1月25日，被告支付50,000元與原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元與原告。原告向被告主張150,000元的債權(quán)及利息，被告認(rèn)為利息約定不明，視為不支付利息，欠原告150,000元工程款屬實(shí)，但已支付10萬，下欠5萬元，扣除原告應(yīng)繳稅款49,000余元，被告實(shí)際欠原告1,000余元。原告訴至本院，請求裁決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告為被告承包的建設(shè)工程組織人員提供勞務(wù)，并設(shè)立項(xiàng)目部負(fù)責(zé)施工建設(shè)，2016年12月11日，原被告對所欠原告工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告欠原告工程款150,000元屬實(shí)，有被告法定代表人所書《承諾書》為憑，對《承諾書》，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告于2017年1月25日，2018年2月13日分別支付原告50,000元，共100,000元，應(yīng)予扣減被告所欠原告?zhèn)鶆?wù)。至于《承諾書》所載利息的計(jì)算方式，按國家規(guī)定民間貸款利率計(jì)算資金利息，民間貸款利率，國家沒有規(guī)定，系約定不明，但原被告結(jié)算之時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按結(jié)算數(shù)額付款，逾期，承諾書既然承諾按民間貸款計(jì)息，就應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，按6%計(jì)算逾期利息。照此計(jì)算，2017年1月25日，被告付款5萬元，期間的利息為1,085元（44÷365×6%×150000），本金扣減48,915元，下欠本金101,085元。2018年2月13日被告付款5萬元，期間利息為6,331元(381÷365×6%×101085)，本金扣減43,669，下欠本金57,416元。被告應(yīng)當(dāng)按此金額支付原告工程款及逾期資金占用利息。至于被告主張應(yīng)扣減原告應(yīng)交稅款，原告認(rèn)為本案是審理建設(shè)工程施工合同糾紛，如果被告主張稅款糾紛，應(yīng)另起訴，本院認(rèn)為稅款法定，每個(gè)公民或企業(yè)都應(yīng)當(dāng)依法繳稅，任何公民或企業(yè)都不得偷逃稅款。本案是審理建設(shè)工程施工合同糾紛，原告主張稅款應(yīng)另案起訴，理由成立，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告南充金微建筑工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陶德培工程欠款57,416元及逾期資金占用利息（利息以57,416元為基數(shù)，從2018年2月14日起按年利率6%計(jì)算至本院指定的還款期限屆滿之日止或?qū)嶋H履行之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,650元，由原告陶德培承擔(dān)1,000元，被告南充金微建筑工程有限公司承擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。
審判人員
審判員吳波
裁判日期
二〇一八年五月二十一日
書記員
書記員唐榆斯
