審理法院：中方縣人民法院
案號：（2019）湘1221民初52號
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2019-06-27
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）楊天樹與被告（反訴原告）陳建武合同糾紛一案，本院于2018年6月20日作出（2016）湘1221民初814號民事判決。宣判后，原告（反訴被告）楊天樹不服，提起上訴。懷化市中級人民法院于2018年10月20日作出（2018）湘12民終1214號民事裁定，撤銷湖南省中方縣人民法院（2016）湘1221民初814號民事判決，本案發(fā)回重審。本院于2019年1月10日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2019年5月17日公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）楊天樹及其委托訴訟代理人滕久余、蕭云陽，被告（反訴原告）陳建武及其委托訴訟代理人王洪磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告（反訴被告）楊天樹向本院提出訴訟請求：1、被告陳建武向原告楊天樹支付《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》的項目轉讓款1500000元；2、被告賠償原告可得利益損失2500000元；3、本案所有訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原、被告多年來采取風險代理與承擔工程相結合的模式，與中石油湖南銷售分公司合作開發(fā)建加油站。2011年5月12日，原、被告簽訂《項目轉讓協(xié)議》，約定原告將其代理的中石油湖南銷售分公司合作開發(fā)建設的懷化市工業(yè)園2號加油站部分轉讓給被告，由雙方合作為中石油湖南銷售分公司開發(fā)建設懷化市工業(yè)園2號加油站。原告主要負責辦理證件等工作，被告主要負責施工、墊資等工作。轉讓價款為4000000元，若與中石油湖南銷售分公司簽訂的收購合同超過14000000元部分各占50%。付款方式為協(xié)議簽訂時付1500000元，余款在中石油湖南銷售分公司支付第一筆土地款時付清。2011年5月12日、13日，被告親屬向原告及原告親屬轉賬共計1500000元，原告一直認為該款是支付《項目轉讓協(xié)議》的價款。因被告缺乏資金違反《項目轉讓協(xié)議》約定，未履行支付土地款、取得土地使用權以及施工建站等義務，導致無法與中石油簽訂收購合同、洽談收購價款等事項。且現(xiàn)在加油站原有批文、手續(xù)均過期，雙方不能再行建設該加油站，《項目轉讓協(xié)議》已不可能繼續(xù)履行。若按《項目轉讓協(xié)議》約定履行，原告可得到轉讓款2500000元，因被告違約造成原告未能得到該轉讓款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款之規(guī)定，被告應承擔賠償原告可得利益損失責任。
本院查明
被告陳建武答辯要點：一、原告沒有代理權和處分權，雙方簽訂的協(xié)議無效。被告不是湖南省商務廳批準建設的懷化市工業(yè)園2號加油站的主體，也沒有取得中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司的授權，而且合同簽訂后中石油湖南銷售分公司進行追認，被告的行為屬于無權處分，依據(jù)《民法總則》第一百六十二條、《合同法》第五十一條的規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議無效；二、本案的法律頭條性質(zhì)為建設工程施工合同糾紛，雙方無施工資質(zhì)、項目未經(jīng)過招投標，雙方簽訂的合同因違法也應認定無效。1、合同的內(nèi)容表明本案是建設工程施工合同糾紛。第一、雙方簽訂的合同標題為“開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議”；第二、《協(xié)議》第一條第2項約定：“負責與中石油湖南銷售分公司簽訂加油站開發(fā)建設合同；負責加油站的三通一平和開發(fā)加油站資金的支付和結算；負責加油站建設中所發(fā)生的安全事故的法律責任和經(jīng)濟賠償責任，并做好施工前案例措施到位；接受甲方對建設此加油站中安全施工，質(zhì)量和進度上的檢查監(jiān)督”；第三、《協(xié)議》第二條約定：“如乙方與中石油公司簽訂加油站的開發(fā)建設合同價款為壹仟肆佰萬元……”：從協(xié)議的內(nèi)容可以看出，本案被告是將加油站承包給原告施工，因此本案的性質(zhì)為建設工程施工合同糾紛；2、原、被告雙方均沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，建設工程沒有進行招標，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，雙方簽訂的合同屬于無效合同；3、《協(xié)議》第四條約定“加油站所有權歸甲方所有”即歸原告所有，侵害了中石油公司的權利，屬于侵占國有資產(chǎn)，違反了《合同法》第五十二條的規(guī)定，也屬于無效合同；三、造成協(xié)議無效的責任在于原告，被告無過錯。1、被告相信原告并與其簽訂轉讓協(xié)議，是因為原告以持有加油站的批文，承諾由其辦理加油站的所有手續(xù)和證件，且保證被告與中石油湖南銷售分公司簽訂不低于14000000元的建筑施工合同。但是原告所承諾的辦證義務和與中石油湖南銷售分公司簽訂不低于14000000元的建設施工合同保證義務均沒有完成，其無權處分的行為沒有得到權利人的追認。因此，協(xié)議無效的責任明顯在于原告，被告無過錯；2、原告在起訴狀中所稱被告缺乏資金導致無法與中石油簽訂收購合同的理由不是事實，其實是原告自己沒有辦理好規(guī)劃用地選址及土地出讓手續(xù)、土地使用權證。首先，被告已于2011年5月12日預付了懷化市工業(yè)園2號加油站土地款1500000元，并非原告訴稱的沒有支付，其他沒支付的原因是原告沒有辦理土地招、拍、掛手續(xù)，沒有簽訂《成交確認書》，土地款支付條件沒有成立。而且在此項目外，原告以轉讓懷化市楊家沖加油站、懷化經(jīng)開區(qū)橋南加油站為由又騙取了被告共計8000000元。如果被告缺乏資金，不可能會在該項目還沒有實施在另外的項目上又給原告支付8000000元的巨款?？梢姴⒎窃嬖谄鹪V狀中稱被告缺乏資金沒有支付土地款。其次，原告承認由其負責辦理證件等工作的任務沒有完成，主要體現(xiàn)為：第一、沒有辦理規(guī)劃用地選址，所提交的土地審批用途與建加油站的用途不一致；第二、沒有完成土地招、拍、掛手續(xù)和取得土地使用權證。因為原告沒有完成上述義務，以及原告沒有與中石油湖南銷售分公司談妥建設工程合同價款不低于14000000元，才導致無法與中石油湖南銷售分公司簽訂建筑施工合同。綜上，從協(xié)議的簽訂和履行看，被告沒有任何過錯；四、因為雙方簽訂的協(xié)議無效，且導致協(xié)議無效的責任在于原告，原告無權要求支付轉讓款和可得利益損失。《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯一方應賠償對方因此所受到的損失”。據(jù)此，因雙方簽訂的協(xié)議無效，原告無權收取被告的轉讓款，已經(jīng)收取的應予返還，并無權要求支付可得利益損失。因此，應駁回原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）陳建武向本院提出反訴請求：1、確認反訴人與被反訴人簽訂的《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉協(xié)議》無效；2、被反訴人向反訴人返還收取的轉讓費1500000元；3、被反訴人賠償反訴人的利息損失，以1500000元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算，自2011年7月11日計算至本金付清之日止；4、被反訴人賠償反訴人主張權利的律師代理費30000元；5、本訴及反訴訴訟費用由被反訴人承擔。事實和理由：2011年5月，被反訴人以其替中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司（以下簡稱中石油湖南銷售分公司）辦理了懷化市工業(yè)園2號加油站的省商務廳批文為幌子，多次邀請反訴人協(xié)商，稱將上述加油站的項目建設介紹給反訴人施工。經(jīng)被反訴人反復說請，反訴人同意投資。2011年5月12日，由被反訴人出面與反訴人簽訂了《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定：由被反訴人負責保證反訴人與中石油湖南銷售分公司簽訂加油站的項目建設和收購合同，被反訴人保證加油站的收購合同價款不低于14000000元，反訴人與中石油湖南銷售分公司簽訂項目建設和收購合同后，再由反訴人開始墊資修建。協(xié)議還約定由被反訴人負責辦好加油站的規(guī)劃用地選址意見書，出讓紅線圖位置和確認面積并經(jīng)中石油湖南銷售分公司認可。協(xié)議第二條還約定如反訴人與中石油湖南銷售分公司認可。協(xié)議第二條還約定如反訴人與中石油湖南銷售分公司簽訂加油站的開發(fā)建設和收購合同價款為14000000元整，則反訴人向其支付4000000元的轉讓費，超過14000000元的，超出部分各占50%，并約定了4000000元轉讓費的支付方式。合同第四條約定兩個加油站的所有權歸被反訴人所有，合同第五條還約定一方違約需賠償另一方所有經(jīng)濟損失。協(xié)議簽訂后，反訴人按約定向被反訴人共計支付了1500000元，履行了合同的義務。但被反訴人至今沒有按約定完成促成反訴人與中石油湖南銷售分公司簽訂加油站的建設和收購合同的義務。經(jīng)反訴人多次催促，被反訴人在2013年底明確答復反訴人，稱中石油湖南銷售分公司不再收購這個項目，至此雙方簽訂的項目轉讓協(xié)議已經(jīng)無法履行。反訴人要求被反訴人退錢時，被反訴人又欺騙反訴人稱將反訴人支付的轉讓款轉到中方縣南湖加氣站項目上去，并由其兒子偽造公司印章、制作虛假合同的方式騙取了反訴人1100000元。反訴人發(fā)現(xiàn)自己被騙后向公安機關報案，被反訴人兒子被追究刑事責任后才退還所騙取反訴人的1100000元。但對于之前收取反訴人1500000元的轉讓款，被反訴人至今不肯退還。由于中石油湖南銷售分公司沒有收購懷化市工業(yè)園2號加油站，反訴人與被反訴人簽訂的合同目的不能實現(xiàn)，被反訴人沒有完成保證反訴人與中石油湖南銷售分公司簽訂加油站施工建設收購合同義務，已構成違約。其收取1500000元的轉讓費已違反合同約定，除應當退還上述款項外，還應當向反訴人承擔違約責任。而被反訴人不但不退還反訴人支付的轉讓費，反而惡意訴訟，向人民法院起訴要求反訴人支付其轉讓款4000000元，之后又變更訴訟請求要求反訴人支付轉讓費1500000元，賠償可得利益損失2500000元。被反訴人無視合同約定，違背了民事活動應當遵循的誠信原則。綜上，因被反訴人違約，根據(jù)協(xié)議第五條的約定和《合同法》第九十四條第一款（四）項、第九十七條和第一百一十三條第一款的規(guī)定，反訴人有權解除合同，并有權要求被反訴人退還反訴人支付的轉讓費，還有權要求其賠償反訴人的預期利益損失和主張權利的費用。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第二百三十二條的規(guī)定提起反訴。
原告（反訴被告）楊天樹答辯要點：1、《項目轉讓協(xié)議》有效?！俄椖哭D讓協(xié)議》是關于加油站開發(fā)項目的代理權、投資合作權、商業(yè)機會、前期建站成果的轉讓，是轉委托合同、合伙協(xié)議綜合性合同，是有效合同；約定內(nèi)容不是轉讓項目建設工程施工權，反訴原告認為是轉讓項目建設工程施工權，是無效的建設工程施工合同的觀點是錯誤的；2、因被告（反訴原告）陳建武缺乏資金違反《項目轉讓協(xié)議》約定，未履行支付土地款、取得土地使用權以及施工建站等義務，導致無法與中石油簽訂收購合同、洽談收購價款等事項，最終導致項目建設未能如期推進而失敗，反訴原告理應承擔違約賠償義務，其已經(jīng)支付的款項不存在返還；3、反訴原告要求反訴被告承擔其支付的律師費，沒有合同依據(jù)；4、本案的訴訟費用應由反訴原告承擔。綜上，應駁回被告（反訴原告）陳建武的反訴請求。
查明的事實
根據(jù)雙方當事人訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，本院確認如下法律事實：
原告楊天樹通常采取以獲取中石油湖南銷售分公司委托授權的方式申辦代建加油站項目，項目獲批后又通過他人簽訂項目轉讓協(xié)議、墊資建站，并促成中石油湖南銷售分公司對他人建成的加油站予以回購，以此模式從中獲取經(jīng)濟利益。原告楊天樹與被告陳建武已以此類業(yè)務模式完成了通道縣雙江加油站、獨巖加油站的回購。
2006年4月6日，懷化市生態(tài)工業(yè)園管理委員會與中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售懷化分公司簽訂《湖南懷化工業(yè)園區(qū)企業(yè)入園合同書》，擬在懷化市生態(tài)工業(yè)園投資實施加油站建設項目，約定中國石油天然氣股份有限公司通過招、拍、掛方式競得本合同項下土地使用權。2010年3月31日，中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司就新建懷化市工業(yè)園2號加油站提起申報，2010年6月8日獲湖南省商務廳批準。2011年5月12日，原告楊天樹就開發(fā)建設中國石油湖南銷售分公司擬投資收購的懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)項目與被告陳建武簽訂《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》，約定：1、原告楊天樹負責辦好懷化市工業(yè)園2號加油站所需的省商務廳批文，負責辦好規(guī)劃用地選址、紅線位置和確認面積并經(jīng)中國石油湖南銷售分公司認可等事宜，雙方共同指定專戶賬戶，資金被告雙方雙控管理，并保證與中國石油湖南銷售分公司所簽訂的懷化市工業(yè)園2號加油站合同價款不低于14000000元等。2、被告陳建武負責與中國石油湖南銷售分公司簽訂懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設合同，并保證合同內(nèi)容的落實執(zhí)行，負責懷化市工業(yè)園2號加油站建設中相關稅款的交納和辦理所有證件費用的支付，負責懷化市工業(yè)園2號加油站三通一平和開發(fā)建設加油站資金的支付和結算，在建設懷化市工業(yè)園2號加油站中接受原告方對安全施工、質(zhì)量和進度上的檢查監(jiān)督等。3、轉讓價款，如被告陳建武與中國石油湖南銷售分公司簽訂的懷化市工業(yè)園2號加油站的開發(fā)建設合同價款為14000000元，被告陳建武應付原告轉讓價款4000000元作為楊天樹的投資轉讓款，如合同價款超出14000000元，超出部分原、被告各占50%。4、付款方式，原、被告雙方轉讓協(xié)議簽訂時，被告陳建武付給原告楊天樹轉讓費1500000元；中國石油湖南銷售分公司付給懷化市工業(yè)園2號加油站合同價款中的第一筆款項（土地款），被告陳建武應付清原告楊天樹所有款項，款項付清后，原、被告雙方資金專戶雙控解除等等。
合同簽訂后，被告陳建武支付了原告楊天樹項目轉讓費1500000元。
2011年10月19日，湖南懷化工業(yè)園管理委員會與中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司簽訂《補充協(xié)議》，約定項目規(guī)劃用地面積4320平方米，計6.35畝，土地款共計600000元，土地款按湖南懷化工業(yè)園管理委員會要求已于2006年3月13日、3月15日和4月12日分三次付500000元到湖南懷化工業(yè)園管理委員會指定土地出讓金賬戶，余下100000元在本協(xié)議簽訂之日后三個工作日內(nèi)支付；中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司付清所有土地款后三個工作日，開始進入招拍掛程序。
2012年8月6日，湖南懷化工業(yè)園區(qū)管理委員會出具證明，證明懷化工業(yè)園發(fā)展路2號加油站的項目規(guī)劃用地的國有土地使用證目前正在辦理當中，預計在2012年10月底以前辦好。
2012年8月7日，懷化市工業(yè)園投資開發(fā)有限公司出具《關于懷化市工業(yè)園2號加油站土地出讓手續(xù)的情況說明》，證明懷化工業(yè)園區(qū)發(fā)展路2號加油站的項目規(guī)劃用地屬協(xié)議出讓地，土地出讓總金額已全部付清到位，因公司尚需辦理土地分戶、重新掛牌等一系列手續(xù)，故權證尚需一段時間，公司計劃在2012年10月31日前辦完所有手續(xù)。
2012年8月7日，懷化市國土資源局懷化工業(yè)園區(qū)分局出具證明，證明懷化工業(yè)園2號加油站項目用地于2007年5月17日經(jīng)湖南省人民政府審批為國有建設用地，審批號為（2007）政國土字第612號，因發(fā)證尚需辦理土地分戶，重新掛牌等相關手續(xù)，故辦權證需一段時間。
判決的理由和結果
本院認為
本院認為，原告楊天樹以獲取中石油湖南銷售分公司委托授權的方式申辦代建加油站項目，項目獲批后又通過與被告陳建武簽訂項目轉讓協(xié)議，由被告墊資建站并保證建成后促成中石油湖南銷售分公司對加油站予以回購，意在以此模式從中獲取經(jīng)濟利益。從該模式操作流程看，原告楊天樹在促成中石油湖南銷售分公司與被告陳建武簽訂合作開發(fā)合同中提供的是簽訂合同的信息及促成合同簽訂的媒介服務，符合居間合同的構成要件，故本案應為居間合同糾紛。原告楊天樹與被告陳建武簽訂的《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效。合同中雙方對轉讓費的約定并不隨加油站實際建設工程款而變動，而是與最終收購價相關聯(lián)，屬相對固定報酬，合同也未約定原告楊天樹需參與實際工程建設施工，該轉讓費實質(zhì)應屬居間費用。原、被告雙方在簽訂《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》后，被告陳建武已按合同約定向原告楊天樹支付了1500000元的費用，現(xiàn)原告楊天樹要求被告陳建武再次按《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》支付1500000元費用的訴訟請求不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條規(guī)定，“居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬”。從原、被告簽訂的《懷化市工業(yè)園2號加油站開發(fā)建設項目轉讓協(xié)議》的內(nèi)容看，原告楊天樹的主要義務是促成中石油湖南銷售分公司與被告陳建武簽訂合同對加油站予以回購，但本案懷化市工業(yè)園2號加油站只進行了前期的申報工作，該加油站未建成并被收購，原告楊天樹主張是被告陳建武未按約定投入資金建設及未向中石油發(fā)出簽訂加油站開發(fā)建設合同邀約導致加油站未建成并被收購的證據(jù)不足。原告楊天樹并沒有促成中石油湖南銷售分公司與被告陳建武簽訂合同價款不低于14000000元的合作開發(fā)合同對加油站予以回購，故不得要求支付報酬。對原告楊天樹要求被告陳建武支付可得利益損失2500000元，不予以支持。被告陳建武認為雙方簽訂的加油站項目轉讓協(xié)議為建設工程施工合同糾紛，雙方無施工資質(zhì)、項目未經(jīng)招投標，合同應為無效合同的主張，與查明的事實不符，故對被告提出的相關反訴請求，本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百二十四和、第四百二十六條、第四百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結果
一、駁回原告（反訴被告）楊天樹的全部訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）陳建武的全部訴訟請求。
本訴案件受理費38800元，由原告（反訴被告）楊天樹負擔；反訴案件受理費15520元，由被告（反訴原告）陳建武負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級人民法院。
審判人員
審判長劉芳
人民陪審員曾靈慧
人民陪審員周春華
裁判日期
二〇一九年六月二十七日
書記員
書記員李易峰
