審理法院：白銀市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）甘04民終553號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-08-23
審理經(jīng)過(guò)
上訴人陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、原審第三人景泰供水工程指揮部建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省景泰縣人民法院（2017）甘0423民初2234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人劉強(qiáng)，被上訴人咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部經(jīng)營(yíng)者李崗及其委托訴訟代理人尚江武到庭參加了訴訟，原審第三人景泰供水工程指揮部經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，僅提供了書(shū)面答辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)甘肅省景泰縣人民法院（2017）甘0423民初2234號(hào)民事判決，并駁回被上訴人咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的訴訟請(qǐng)求；判令本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院審理程序嚴(yán)重違法。1、本案一審案由雖確定為建設(shè)工程施工合同糾紛，但被上訴人的訴訟請(qǐng)求幾經(jīng)變更，由主張工程款的給付之訴變更為”確認(rèn)實(shí)際施工人”的確認(rèn)之訴，而且被上訴人在一審中變更訴訟請(qǐng)求，更換訴訟主體往往臨時(shí)告知，上訴人從陜西到甘肅遠(yuǎn)道而來(lái)應(yīng)訴，并不給上訴人任何時(shí)間的準(zhǔn)備，對(duì)于被上訴人濫用訴權(quán)的行為，一審法院并未予以制止和糾正，對(duì)上訴人的訴訟權(quán)利也未給予應(yīng)有的保護(hù)，致使本案從開(kāi)庭審理之初，對(duì)上訴人就是一場(chǎng)不公平的審判。2、本案最初根據(jù)被上訴人的訴訟請(qǐng)求，將案由確定為建設(shè)工程施工合同糾紛，依法屬于專(zhuān)屬管轄，但是，被上訴人將訴訟請(qǐng)求變更后，本案并不是建設(shè)工程施工合同糾紛，而是確認(rèn)之訴，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，管轄法院應(yīng)由被告住所地法院或合同約定的管轄法院受理此案，而根據(jù)上訴人與被上訴人之間的合同約定，管轄法院應(yīng)當(dāng)為陜西省咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民法院。根據(jù)《民事訴訟法》第36條的規(guī)定，一審法院在受理了不屬于自己管轄的案件，本應(yīng)依法自行向有管轄權(quán)的法院移送案件，但一審法院卻違反法定程序繼續(xù)審理。3、被上訴人在一審法院立案之初，其訴訟請(qǐng)求是要求支付工程款等給付內(nèi)容，在三個(gè)月之后，被上訴人在獲取了上訴人的抗辯意見(jiàn)、證據(jù)之后，被上訴人又將其訴訟請(qǐng)求面目全非的變更為確認(rèn)之訴，導(dǎo)致出現(xiàn)另外一個(gè)獨(dú)立的案件，一審法院如果從公正角度出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的起訴或?qū)讣扑陀泄茌牂?quán)的法院，被上訴人之所以隨心所欲的濫用訴權(quán)，而不是按照法律規(guī)定的程序?qū)讣峤挥泄茌牂?quán)的法院，結(jié)合多年來(lái)，上訴人在白銀地區(qū)兩級(jí)法院審理中所遇到的種種不公正現(xiàn)象，都足以讓上訴人對(duì)一審法院的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。二、一審法院所認(rèn)定的本案事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定”2011年下旬原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的經(jīng)營(yíng)者李崗欲承包建設(shè)甘肅省景泰供水工程指揮部引大入秦延伸景泰項(xiàng)目?jī)羲畯S建筑工程，因沒(méi)有建設(shè)工程資質(zhì)，遂與被告陜六建達(dá)成協(xié)議，由原告經(jīng)營(yíng)者借用被告陜六建的建筑工程資質(zhì)，以被告陜六建名義對(duì)該工程進(jìn)行招投標(biāo)?！ぁぁぴ娴慕?jīng)營(yíng)者李崗遂以被告陜六建代理人名義向甘肅省招投標(biāo)中心申請(qǐng)進(jìn)行該工程的招投標(biāo)事宜，并交納了相關(guān)的費(fèi)用后中標(biāo)，取得了該建設(shè)施工工程的承包權(quán)”一節(jié)，在本案審理中，并無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，理由為：①一審判決認(rèn)為2011年下旬，具體指的是哪個(gè)時(shí)間段？②一審判決認(rèn)為李崗欲承包涉案工程，庭審中有那份證據(jù)可以證明？③一審判決認(rèn)為2011年下旬，李崗與陜六建達(dá)成協(xié)議而借用陜六建的資質(zhì)，并以陜六建名義對(duì)該工程進(jìn)行招投標(biāo)，在一審原、被告的所有證據(jù)中，并未見(jiàn)到該協(xié)議，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)從何而來(lái)？④一審判決認(rèn)定李崗以陜六建代理人的名義向甘肅省招投標(biāo)中心申請(qǐng)進(jìn)行招投標(biāo)，而在本案中的證據(jù)顯示所證明的是陜六建進(jìn)行投標(biāo)，而不是以陜六建代理人的名義進(jìn)行投標(biāo)；⑤一審判決認(rèn)為李崗繳納了招投標(biāo)的相關(guān)費(fèi)用，明顯與事實(shí)不符，根據(jù)被上訴人出示的該份證據(jù)，上訴人一方在一審中已經(jīng)當(dāng)庭指出，該費(fèi)用不是李崗支付，而是由陜六建支付，結(jié)合李崗分管項(xiàng)目部財(cái)務(wù)工作的事實(shí)，該交費(fèi)票據(jù)雖由李崗保管，但該票據(jù)上載明交款單位為陜六建，該票據(jù)的所有權(quán)亦屬于陜六建，已由陜六建按財(cái)務(wù)報(bào)賬處理，進(jìn)入陜六建在該項(xiàng)目的費(fèi)用成本，李崗雖持有該票據(jù)，因李崗離職時(shí)并未向陜六建交回財(cái)務(wù)手續(xù)，但并不能證明該費(fèi)用由李崗交納，然而，一審法院卻無(wú)視陜六建作為實(shí)際交款單位的客觀事實(shí)；⑥一審判決認(rèn)為李崗取得了涉案工程的承包權(quán)無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，從本案的證據(jù)顯示，涉案工程的承包權(quán)系陜六建取得，而不是被上訴人或李崗取得，這一點(diǎn)，作為本案的第三人景泰供水工程指揮部在其答辯意見(jiàn)中也非常明確的表示其與被上訴人無(wú)任何合同關(guān)系，”無(wú)任何合同關(guān)系”即指，包括書(shū)面的合同關(guān)系和事實(shí)的合同關(guān)系。2、一審判決認(rèn)定”原告經(jīng)營(yíng)者李崗即其按照目標(biāo)責(zé)任書(shū)的約定，購(gòu)買(mǎi)辦公用品，著手對(duì)工程進(jìn)行施工，先后以順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、李崗或者被告名義和甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程項(xiàng)目部對(duì)外簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、安裝勞務(wù)協(xié)議、租賃合同等，著手對(duì)該工程進(jìn)行施工，被告委派文起瑞為項(xiàng)目部經(jīng)理”一節(jié)，明顯歪曲事實(shí)，理由：①一審判決認(rèn)為李崗購(gòu)買(mǎi)辦公用品，所依據(jù)的是真實(shí)性都無(wú)法確認(rèn)的證據(jù)，因?yàn)槔顛徧峁┑脑摬糠肿C據(jù)均是收款收據(jù)或白條子，并非可以查實(shí)的正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，其本身的真實(shí)性都無(wú)法確認(rèn)，況且，該部分收款收據(jù)所記載的辦公用品是否用于涉案工程，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)印證，然而，一審法院卻無(wú)視上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)，無(wú)視法律規(guī)定的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，斷然對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，毫無(wú)根據(jù)的認(rèn)為李崗為涉案工程購(gòu)買(mǎi)辦公用品；②一審判決認(rèn)為李崗以順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、李崗或者被告名義和項(xiàng)目部對(duì)外簽訂合同等缺乏證據(jù)支持，因?yàn)樵谠摬糠肿C據(jù)中，凡是以陜六建或其項(xiàng)目部名稱(chēng)并蓋章簽訂的合同，陜六建就是該類(lèi)合同當(dāng)事人，不存在李崗或原告以陜六建名義對(duì)外簽訂合同的憑空猜測(cè)，一審判決作此認(rèn)定明顯有失公允，損害了陜六建的合法權(quán)益，同時(shí)，但凡以順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、李崗名義簽訂的合同，其真實(shí)性本身就無(wú)法確認(rèn)，也無(wú)法證明該合同內(nèi)容與本案存在關(guān)聯(lián)性；③凡是以陜六建或其項(xiàng)目部名稱(chēng)并蓋章簽訂的合同，在施工過(guò)程中及施工完成后，陜六建均提供了對(duì)外付款的憑證加以證明，然而，一審判決卻無(wú)視陜六建付款的基本事實(shí)，對(duì)該部分證據(jù)不予認(rèn)定。3、一審判決認(rèn)定”在該工程建設(shè)過(guò)程中，第三人景泰指揮部按照工程進(jìn)度，向被告陜六建支付了部分工程款，被告陜六建將大部分工程款又打入了陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的賬戶，由原告經(jīng)營(yíng)者李崗支付工程支出”一節(jié)，罔顧事實(shí)，理由：①第三人景泰指揮部向陜六建到底支付了多少工程款？一審判決并未查清，而是有意回避這個(gè)事實(shí)。因?yàn)檫@點(diǎn)與被上訴人的說(shuō)法互相矛盾，被上訴人的說(shuō)法是第三人景泰指揮部向被上訴人支付了工程款，但這個(gè)說(shuō)法卻與事實(shí)相違背；②涉案工程的項(xiàng)目部由文起瑞負(fù)責(zé)，涉案工程的所有支出均由項(xiàng)目經(jīng)理文起瑞決定，這其中也包括部分付款是由陜六建公司直接支付，一審判決認(rèn)定由李崗支付工程支出沒(méi)有證據(jù)支持。三、一審判決對(duì)上訴人與被上訴人提交的證據(jù)斷章取義，根據(jù)其錯(cuò)誤認(rèn)定的事實(shí)，而有選擇性的予以取舍。一般情況下，一個(gè)錯(cuò)誤的判決是基于對(duì)證據(jù)的錯(cuò)誤認(rèn)定所導(dǎo)致，而本案中，通過(guò)判決書(shū)內(nèi)容體系編排，可以非常明顯的看出，一審判決在錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)之后，才根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤事實(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行選擇性認(rèn)定，由此對(duì)被上訴人提交的大部分證據(jù)，在真實(shí)性無(wú)法核實(shí)（部分存在偽造變?cè)烨樾危?、缺乏關(guān)聯(lián)性，又不能說(shuō)明證據(jù)來(lái)源合法的情況下，予以全部采納；而對(duì)上訴人提交的證據(jù)其中所涉及到的--法院生效法律文書(shū)、被上訴人已自認(rèn)的證據(jù)、以及為相互印證所提交的證據(jù)（如上訴人一審提交的，為證明第二組證據(jù)2-2其中項(xiàng)目部組成人員系陜六建職工，通過(guò)第八組證據(jù)加以印證）等等，卻都以不具備真實(shí)性為由，不予認(rèn)定。并且，一審判決根據(jù)這些錯(cuò)誤認(rèn)定的證據(jù)，得出了相互矛盾，不符合客觀事實(shí)的認(rèn)證結(jié)論：1、一審判決認(rèn)定”能夠充分證實(shí)，原告以被告陜六建的名義進(jìn)行涉案工程的招投標(biāo)，在中標(biāo)后，借用被告陜六建的資質(zhì)與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同后，又與被告簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，按照工程價(jià)款向被告交納管理費(fèi)，同時(shí)向被告交納履約保證金”一節(jié)，錯(cuò)誤之處在于：①涉案工程的投標(biāo)過(guò)程，均是陜六建參與并中標(biāo)，在整個(gè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)，均是由具有項(xiàng)目經(jīng)理資格的文起瑞代表陜六建進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)投標(biāo)，而這個(gè)過(guò)程，并不是李崗僅持有授權(quán)委托書(shū)就可以完成，陜六建對(duì)李崗授權(quán)（而不是對(duì)被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的授權(quán)）的法律后果是由陜六建承擔(dān)，李崗的身份僅僅只是委托代理人，而委托事務(wù)的成果依法歸屬于委托人陜六建，而不是屬于委托代理人李崗個(gè)人，但是此時(shí)，陜六建與李崗個(gè)人之間并沒(méi)有所謂借用資質(zhì)的事實(shí)，更沒(méi)有出現(xiàn)被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部借用資質(zhì)的事實(shí)，一審判決認(rèn)定被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部以陜六建名義投標(biāo)缺乏必要的事實(shí)根據(jù)；②一審判決認(rèn)為”在中標(biāo)后，借用陜六建的資質(zhì)與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同”一節(jié)，通過(guò)涉案工程的《建設(shè)工程施工合同》內(nèi)容來(lái)看，這份合同的簽約單位分別是第三人景泰指揮部和陜六建，而在陜六建簽字部分，所出現(xiàn)的代表人是”楊海生”，也不是被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部，或者說(shuō)，這份合同內(nèi)容的協(xié)商和擬定，是陜六建和第三人景泰指揮部所達(dá)成的合意，其中并無(wú)被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部或李崗的意思表示，一審判決所認(rèn)定的借用資質(zhì)簽訂合同，就意味著在該合同的協(xié)商、簽訂過(guò)程中體現(xiàn)了被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的意思表示，而這個(gè)事實(shí)依據(jù)又在哪里？③假設(shè)如一審判決所認(rèn)為，本案屬于借用資質(zhì)的掛靠行為，那應(yīng)該先有掛靠協(xié)議，后有借用行為，而在借用行為當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)是先借后用。而建筑施工單位的企業(yè)資質(zhì)是在投標(biāo)時(shí)就必須要使用的，而不是中標(biāo)以后才使用，一審判決認(rèn)為中標(biāo)后，借用資質(zhì)簽訂合同的觀點(diǎn)與事實(shí)、法律規(guī)定及招投標(biāo)程序均不符合；按照一審判決所認(rèn)定的事實(shí)是，簽訂施工合同以后，才簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，那么，本案明顯就不是借用資質(zhì)的掛靠行為了，因?yàn)?，施工合同已?jīng)簽訂，就不存在再借用資質(zhì)的必要了；④一審判決認(rèn)定”按照工程價(jià)款向被告交納管理費(fèi)”，在本案中，并無(wú)被上訴人向陜六建交納管理費(fèi)的證據(jù)，一審判決認(rèn)為交納管理費(fèi)的證據(jù)是什么？如果交了，那么具體又交了多少錢(qián)？⑤一審判決認(rèn)定簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)的同時(shí)向被告交納履約保證金，與事實(shí)嚴(yán)重不符，因?yàn)轫?xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)的簽訂時(shí)間是2012年3月12日，晚于李崗交納（而不是被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部）履約保函押金19200元的時(shí)間2012年2月23日，而陜六建十一分公司向陜六建內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)資金中心交納履約保函費(fèi)用4800元的時(shí)間是2012年2月29日，也被一審錯(cuò)誤認(rèn)為屬于被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部交納。2、一審判決認(rèn)定”被告與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同后，又與原告就涉案工程達(dá)成整體轉(zhuǎn)包的事實(shí)”一節(jié)，與一審判決所認(rèn)定的其它事實(shí)相互矛盾，因?yàn)?，一審判決通篇認(rèn)為涉案工程系被上訴人借用陜六建資質(zhì)的掛靠行為，在此處又認(rèn)為屬于”轉(zhuǎn)包”，而掛靠和轉(zhuǎn)包作為兩個(gè)截然不同的法律概念，之間存在著明顯的區(qū)別，被上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中進(jìn)行混淆使用，選擇性地使用不同的概念，目的是為了混淆案件事實(shí)，達(dá)到其非法目的，而一審判決在其對(duì)證據(jù)的認(rèn)證結(jié)論中，卻全然不顧自相矛盾的客觀現(xiàn)實(shí)，在此處使用”轉(zhuǎn)包”的概念，無(wú)非是因?yàn)槿绻J(rèn)定性質(zhì)為”掛靠”，那么掛靠的實(shí)際施工人并不享有突破合同相對(duì)性而向發(fā)包人景泰供水工程指揮部主張工程款的權(quán)利，而作為景泰供水工程指揮部在一起確認(rèn)之訴中作為訴訟第三人，所存在的程序上的不當(dāng)和尷尬卻無(wú)從解釋?zhuān)?，一審判決作出了矛盾的結(jié)論，又認(rèn)為存在”轉(zhuǎn)包”行為。3、一審判決在沒(méi)有證據(jù)證明上訴人陜六建與被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部是完全按照項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)執(zhí)行的情況下，僅根據(jù)簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)的內(nèi)容，就斷然認(rèn)定涉案工程存在掛靠和轉(zhuǎn)包，未盡到對(duì)案件事實(shí)的全面審核。該《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》是上訴人陜六建企業(yè)內(nèi)部管理的一個(gè)制式文件，在套用于該項(xiàng)目時(shí)，并非全部按照該《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》的內(nèi)容履行，比如被上訴人一審所述的第3.1.2條、第4.6.6條等內(nèi)容并未按照該責(zé)任書(shū)執(zhí)行。如一審法院認(rèn)為，上訴人于被上訴人雙方是完全按照該《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》約定履行，那么，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明印證，而不是僅靠推測(cè)。四、本案不存在轉(zhuǎn)包或掛靠的行為，一審法院認(rèn)定涉案工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包或掛靠明顯錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。1、根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第3款的規(guī)定，《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》第6條的規(guī)定，轉(zhuǎn)包的法律含義是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給其他單位或個(gè)人施工的行為。根據(jù)上訴人陜六建與第三人景泰供水工程指揮部簽訂的《建設(shè)工程施工合同》能夠確定的是，在”引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程”的項(xiàng)目上，該工程的發(fā)包方是被上訴人景泰供水工程指揮部、承包方是上訴人陜六建，而不是被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部。李崗個(gè)人的身份只是陜六建項(xiàng)目部的副經(jīng)理。上訴人陜六建作為承包人在涉案工程的合同簽訂、組建項(xiàng)目部、任命工作人員、開(kāi)工手續(xù)的辦理、施工組織設(shè)計(jì)方案的擬定申報(bào)、對(duì)外簽訂勞務(wù)分包合同、接受當(dāng)?shù)卣芾怼⑾蚬こ添?xiàng)目的發(fā)包人景泰供水工程指揮部上報(bào)施工資料和竣工結(jié)算資料以及工程資金往來(lái)等方面均證明，涉案工程的施工主體為上訴人陜六建。上訴人陜六建直接參與了工程的全面施工，對(duì)外直接向涉案工程的發(fā)包人景泰供水工程指揮部承擔(dān)施工合同的權(quán)利和義務(wù)，向勞務(wù)分包單位履行支付勞務(wù)費(fèi)等義務(wù)。在《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》第三條第（一）款第1項(xiàng)規(guī)定，”乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目成本控制，自負(fù)盈虧，承包經(jīng)營(yíng)期間的資產(chǎn)、工程款等資產(chǎn)屬甲方（陜六建）所有，工程完工后兌付各種協(xié)議及清理完債權(quán)債務(wù)后，其余部分由乙方自主分配”。《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》第四條第（二）款第1項(xiàng)約定”甲方委派文起瑞同志任項(xiàng)目部經(jīng)理，乙方選派并經(jīng)甲方任命李崗?fù)救雾?xiàng)目部副經(jīng)理，成立甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部全面組織實(shí)施施工管理的各項(xiàng)工作”。《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》第四條第（五）款第4項(xiàng)約定”甲方對(duì)項(xiàng)目部有行政管理權(quán)，有權(quán)否定項(xiàng)目部的工作計(jì)劃和實(shí)施方案，但應(yīng)盡量與施工合同內(nèi)容保持一致”。均能夠充分反映和證明，上訴人陜六建對(duì)該工程項(xiàng)目實(shí)行全面的實(shí)際控制、實(shí)際施工和管理，該項(xiàng)目所有權(quán)屬于上訴人陜六建，該《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》系內(nèi)部承包關(guān)系，為明確責(zé)權(quán)利，雙方簽訂的約束內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任管理關(guān)系的《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》應(yīng)為合法有效，但是，涉案工程的所有權(quán)及合同權(quán)利屬于上訴人陜六建，被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部對(duì)此不享有任何權(quán)利，該工程不存在上訴人陜六建向被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部轉(zhuǎn)包的事實(shí)。2、一審判決認(rèn)為掛靠的觀點(diǎn)同樣與事實(shí)不符。掛靠是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義，承攬工程的行為。掛靠在現(xiàn)行法律意義上主要是指沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行工程建設(shè)的行為，被掛靠單位不參與工程的施工和管理。而在一審判決中，雖然認(rèn)定了陜六建委派項(xiàng)目經(jīng)理文起瑞負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工，但卻不顧事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)為，文起瑞是在協(xié)助被上訴人的工作。因?yàn)?，既然認(rèn)可和承認(rèn)了文起瑞在工程中所付出的勞動(dòng)，就等于認(rèn)可和承認(rèn)了陜六建參與了工程的施工和管理，那么本案就不存在”掛靠”一說(shuō)。文起瑞作為具有資格的項(xiàng)目經(jīng)理是受上訴人陜六建法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人，具有在工程項(xiàng)目上對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、人事、財(cái)務(wù)、物資采購(gòu)調(diào)配方面絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和支配權(quán)。在本案中，這個(gè)特點(diǎn)也反映的十分明顯，尤其是在上訴人陜六建在一審提供的第三組證據(jù)李崗2014年的《民事起訴狀》中，被上訴人經(jīng)營(yíng)者李崗已經(jīng)自認(rèn)”第二被告（陜六建）委派文起瑞任項(xiàng)目經(jīng)理、原告（李崗）為副經(jīng)理，成立工程項(xiàng)目部，全面組織實(shí)施施工管理的各項(xiàng)工作。實(shí)際施工方案全部由文起瑞一人決定，原告沒(méi)有任何權(quán)利”。這十分清楚的說(shuō)明，被上訴人經(jīng)營(yíng)者李崗作為陜六建所任命為項(xiàng)目副經(jīng)理，其工作職責(zé)僅僅只是配合項(xiàng)目經(jīng)理文起瑞，分管項(xiàng)目部部分財(cái)務(wù)工作，而不是被上訴人借用上訴人資質(zhì)，獨(dú)立進(jìn)行施工的性質(zhì)，也不是陜六建協(xié)助被上訴人。然而，這個(gè)被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部經(jīng)營(yíng)者李崗自認(rèn)的證據(jù)，一審法院確未被采納，對(duì)這個(gè)事實(shí)，卻被一審法院完全相反的錯(cuò)誤認(rèn)為文起瑞協(xié)助被上訴人辦理相關(guān)手續(xù)，協(xié)助被上訴人進(jìn)行工作。當(dāng)然，除此以外，上訴人陜六建作為涉案工程的唯一合法承包人，實(shí)際進(jìn)行施工管理、完成施工活動(dòng)、投入資金的的證據(jù)，卻被一審法院以各種理由不予采納。五、一審判決認(rèn)為被上訴人屬于實(shí)際施工人，并且認(rèn)為第三人與上訴人應(yīng)協(xié)助配合被上訴人進(jìn)行涉案尾留工程款結(jié)算的理由，根本無(wú)視相關(guān)法律規(guī)定。1、實(shí)際施工人是最高人民法院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《建設(shè)工程司法解釋》）中創(chuàng)設(shè)的一個(gè)新概念，但《建設(shè)工程司法解釋》并沒(méi)有對(duì)實(shí)際施工人作進(jìn)一步的定義。最高法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》一書(shū)中，對(duì)實(shí)際施工人概念作了相對(duì)更為具體的詮釋?zhuān)好鞔_定義實(shí)際施工人是指無(wú)效合同的承包人，即實(shí)際施工人必須是基于無(wú)效合同產(chǎn)生的。對(duì)此應(yīng)嚴(yán)格審查實(shí)際施工人是否與發(fā)包人全面實(shí)際的履行了發(fā)包人與承包人之間的合同，并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即此時(shí)實(shí)際施工人已經(jīng)取代第一手的承包人與發(fā)包人形成事實(shí)上的合同關(guān)系。在施工合同無(wú)效，且成立事實(shí)上合同關(guān)系的情況下，才準(zhǔn)許產(chǎn)生并形成實(shí)際施工人的概念。而本案中，景泰供水工程指揮部并不認(rèn)可與被上訴人存在任何合同關(guān)系，況且，也未形成被上訴人與景泰供水工程指揮部之間事實(shí)上的合同關(guān)系，所以，本案中并不具備實(shí)際施工人的條件。被上訴人經(jīng)營(yíng)者李崗雖作為項(xiàng)目部副經(jīng)理，但并不等同于被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部就是實(shí)際施工人，因?yàn)閷?shí)際施工人是以本人的名義對(duì)外施行事務(wù)，但被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部在對(duì)外事務(wù)活動(dòng)中并未出現(xiàn)；而李崗在項(xiàng)目部中實(shí)施的有關(guān)行為均是被告授權(quán)的職務(wù)行為，所代表的是被告陜六建。在涉案工程的施工活動(dòng)中，無(wú)論是從工程發(fā)包人景泰供水工程指揮部的角度、還是從對(duì)外勞務(wù)分包、采購(gòu)材料、租賃機(jī)械等方面，所認(rèn)可的和反映的均是陜六建的施工行為，而不存在被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的實(shí)際施工行為。2、一審判決認(rèn)為被上訴人屬于掛靠性質(zhì)的實(shí)際施工人，而根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第26條的規(guī)定，以及最高人民法院（2017）最高法民申3613號(hào)民事判決的裁判觀點(diǎn)，掛靠性質(zhì)的實(shí)際施工人，并不具有直接向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院2011年、2015年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無(wú)法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時(shí)，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。而本案中并不存在拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，但一審判決卻無(wú)視上述司法解釋、民事審判政策及最高法的裁判指引，在錯(cuò)誤認(rèn)定被上訴人屬于掛靠性質(zhì)的實(shí)際施工人之后，又進(jìn)一步錯(cuò)誤的為被上訴人創(chuàng)設(shè)法外權(quán)利，即要求第三人與上訴人應(yīng)協(xié)助配合被上訴人進(jìn)行涉案尾流工程款的結(jié)算。3、同樣存在錯(cuò)誤的還存在一審判決超出訴請(qǐng)范圍及訴訟時(shí)效問(wèn)題。按照一審法院在庭審時(shí)的觀點(diǎn)，時(shí)效問(wèn)題只適用給付之訴，本案在被上訴人訴訟請(qǐng)求變更之后，屬于確認(rèn)之訴，而確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效。那么，在上訴人與李崗多年的訴訟中，自始至終都未出現(xiàn)被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部主張涉案工程款，而在上訴人一審答辯中已提出訴訟時(shí)效抗辯、被上訴人并未請(qǐng)求判決景泰供水工程指揮部與上訴人陜六建履行協(xié)助配合被上訴人進(jìn)行工程款結(jié)算義務(wù)的情況下，一審法院卻超出被上訴人的訴請(qǐng)范圍，直接主動(dòng)介入到給付之訴能否成立、以及給付之訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題上。不僅嚴(yán)重違反了訴訟程序，而且嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)利。六、一審判決適用法律不當(dāng)。從一審判決所引用的《建筑法》第26條及《建設(shè)工程司法解釋》第1條的規(guī)定來(lái)看，并結(jié)合一審判決的總體內(nèi)容，一審法院認(rèn)定被上訴人屬于掛靠性質(zhì)的實(shí)際施工人，而從一審判決引用的《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定來(lái)看，一審法院又認(rèn)為被上訴人屬于轉(zhuǎn)包性質(zhì)的實(shí)際施工人，由此產(chǎn)生了兩個(gè)相互矛盾的結(jié)論--既認(rèn)定被上訴人屬于借用資質(zhì)掛靠性質(zhì)的實(shí)際施工人（但不具有突破合同相對(duì)性的權(quán)利），又為了讓被上訴人突破合同相對(duì)性享有向發(fā)包人直接主張工程款的權(quán)利，而認(rèn)為被上訴人屬于轉(zhuǎn)包性質(zhì)的實(shí)際施工人，但是卻有悖法律，難以自圓其說(shuō)。綜上所述，被上訴人的證據(jù)根本無(wú)法證明其與被上訴人景泰供水工程指揮部之間存在事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案作為確認(rèn)之訴，首先要查明的是被上訴人與景泰供水工程指揮部之間是否存在事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系以及被上訴人是否取代上訴人而成為一線的施工主體，如果這個(gè)前提不存在，那么被上訴人的訴求自然也不能成立。雖然，被上訴人認(rèn)為自己屬于實(shí)際施工人，但其僅僅出示了其非法占有的屬于上訴人的部分財(cái)務(wù)票據(jù)，卻又未能提供證據(jù)證明其完成了所謂的”實(shí)際施工量”或未能提供實(shí)際施工行為的證據(jù)，對(duì)于這種無(wú)本之源、無(wú)稽之談的訴訟請(qǐng)求，居然能夠得到一審法院的支持。至于一審法院認(rèn)為上訴人與被上訴人之間的合作不符合情理，上訴人多次向一審法院反映，這是企業(yè)內(nèi)部的正常合法的經(jīng)營(yíng)行為，符合法律規(guī)定，上訴人陜六建與被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部在涉案工程項(xiàng)目上的合作，是因?yàn)樵撀?lián)運(yùn)部的經(jīng)營(yíng)者李崗為陜六建提供了涉案工程的信息資源，作為回報(bào)，陜六建自愿將該工程所獲得的利潤(rùn)允許在項(xiàng)目部?jī)?nèi)部進(jìn)行自主分配，這也完全符合情理。并且，一審判決認(rèn)為，第三人根據(jù)工程進(jìn)度向陜六建支付工程款，陜六建再將工程款打入項(xiàng)目部，再由項(xiàng)目部支付相關(guān)費(fèi)用，而將此認(rèn)定為被上訴人支付工程款的觀點(diǎn)，完全歪曲事實(shí)和常理。然而，一審法院判決沒(méi)有任何事實(shí)及法律根據(jù)，完全摒棄了最基本的事實(shí)，完全無(wú)視法律規(guī)定，完全無(wú)視上訴人陜六建對(duì)該工程投入的人員、資金以及具體進(jìn)行施工的工作內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害損害了上訴人的合法權(quán)益，為此，上訴人根據(jù)《民事訴訟法》第164條之規(guī)定，特向你院提出上訴，望你院能公正審判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部辯稱(chēng)，一審法院審理該案程序合法，本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人認(rèn)為被上訴人不是實(shí)際施工人，以實(shí)際施工人的身份，拒絕支付該款項(xiàng)。原訴訟請(qǐng)求為支付工程款，該訴訟請(qǐng)求實(shí)際包含了兩個(gè)內(nèi)容，一是認(rèn)定被上訴人為實(shí)際施工人，二是支付工程款，被上訴人訴訟請(qǐng)求的變更相當(dāng)于原審法院判決的一項(xiàng)內(nèi)容，并不存在濫用訴權(quán)問(wèn)題，也沒(méi)有超過(guò)上訴人的答辯范圍；原審認(rèn)定被上訴人為涉案工程的實(shí)際施工人，認(rèn)定事實(shí)正確，被上訴人提交證據(jù)充分，李崗是受陜六建委托參加了招投標(biāo)會(huì)議，各項(xiàng)費(fèi)用繳納均為李崗，陜六建直接向李崗收取了發(fā)包方要求出具的資質(zhì)證明，在這期間雙方并沒(méi)有合同關(guān)系，證實(shí)了上訴人與李崗之間不是委托合同關(guān)系，而是建設(shè)工程施工合同關(guān)系；甘肅省高級(jí)人民法院依法對(duì)李崗是實(shí)際施工人進(jìn)行了認(rèn)定，李崗不是陜六建的職工，若為陜六建職工，李崗不會(huì)自己繳納養(yǎng)老金。我們認(rèn)為工程款不是本案查明和審理的范圍，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
原審第三人景泰供水工程指揮部書(shū)面述稱(chēng)，一、本案涉案工程答辯人依法通過(guò)招標(biāo)承包給陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司，至于陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司與李崗之間的法律關(guān)系答辯人不知情。二、甘肅省景泰縣人民法院（2017）甘0423民初2234號(hào)民事判決書(shū)內(nèi)容是陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司與李崗之間的法律關(guān)系確認(rèn)，與答辯人無(wú)關(guān)。請(qǐng)求二審法院依法判決，答辯人根據(jù)二審判決結(jié)果履行支付工程款義務(wù)。三、本案雖將答辯人列為第三人，但考慮判決結(jié)果與答辯人不產(chǎn)生法律責(zé)任，故答辯人不予出庭，特提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
順達(dá)聯(lián)運(yùn)部向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決認(rèn)定原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部系引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部主張的事實(shí)與理由：2011年12月至2012年2月，原告的經(jīng)營(yíng)者李崗自費(fèi)借用被告陜六建名義向甘肅省招投標(biāo)中心投標(biāo)引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目，該項(xiàng)目工程中標(biāo)后，原告以被告陜六建名義與第三人景泰指揮部簽訂了引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S建筑工程施工合同文件（合同編號(hào)為：×××）。2012年3月12日，原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部與被告陜六建簽訂了項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，該責(zé)任書(shū)約定由原告全面履行甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程的施工承包合同，原告作為實(shí)際施工人，對(duì)該項(xiàng)目實(shí)行成本單列立、自主經(jīng)營(yíng)、確保上繳、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理模式，原告負(fù)責(zé)從施工準(zhǔn)備到工程竣工的全部施工，責(zé)任也由原告承擔(dān)，被告收取的僅為應(yīng)付工程款的2.2%的管理費(fèi)，該建設(shè)工程所設(shè)立的項(xiàng)目部只是以被告名義組建。合同簽訂后，原告按照合同的約定完成了施工任務(wù)，于2013年9月竣工并交付第三人投入使用。第三人按照工程進(jìn)度支付了部分工程款，對(duì)剩余工程款要求在結(jié)算后支付，但是被告以與原告存在矛盾為由，不積極配合第三人結(jié)算工程款，致使原告作為實(shí)際施工人無(wú)法結(jié)算下余工程款，并將原告的施工設(shè)備、工具、辦公用品非法侵占，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，由于被告不積極與第三人進(jìn)行工程款結(jié)算，致使原告要求被告與第三人支付剩余工程款的訴訟目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故現(xiàn)依法變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院依法確認(rèn)原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部系引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部系經(jīng)營(yíng)者李崗申請(qǐng)注冊(cè)的個(gè)體工商企業(yè)，于2004年8月2日注冊(cè)成立，主要經(jīng)營(yíng)范圍為代辦鐵路運(yùn)輸；被告陜六建系非自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，成立于1985年3月2日，主要經(jīng)營(yíng)范圍為建筑安裝及工程施工等業(yè)務(wù)。2011年下旬原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部的經(jīng)營(yíng)者李崗欲承包建設(shè)甘肅省景泰供水工程指揮部引大入秦延伸景泰項(xiàng)目?jī)羲畯S建筑工程，因沒(méi)有建設(shè)工程資質(zhì)，遂與被告陜六建達(dá)成協(xié)議，由原告經(jīng)營(yíng)者借用被告陜六建的建設(shè)工程資質(zhì)，以被告陜六建名義對(duì)該工程進(jìn)行招投標(biāo)。2011年12月26日，被告陜六建以投標(biāo)人的身份向原告的經(jīng)營(yíng)者李崗出具授權(quán)委托書(shū)和法人身份證明，委托由原告的經(jīng)營(yíng)者李崗辦理景泰供水工程指揮部引大入秦延伸景泰項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程招投標(biāo)事宜。原告的經(jīng)營(yíng)者李崗遂以被告陜六建代理人名義向甘肅省招投標(biāo)中心申請(qǐng)進(jìn)行該工程的招投標(biāo)事宜，并交納了相關(guān)的費(fèi)用后中標(biāo)，取得了該建設(shè)施工工程的承包權(quán)。2012年2月8日，被告陜六建與第三人簽訂引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S建筑工程施工，合同編號(hào)為：×××），合同約定由第三人景泰指揮部將擬建的引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程發(fā)包給被告陜六建，工程總造價(jià)為9598959元；合同約定該工程工期為一年，即從2011年12月30日至2012年12月30日止，合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2012年2月23日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗向被告陜六建第十一分公司交納履約保函押金（注明為甘肅供水工程）192000元；2012年2月29日向被告交納履約保函押金4800元。2012年3月20日，被告陜六建（甲方）與原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部（乙方）又就上述工程即甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，約定甲方將該工程交由乙方管理，由乙方對(duì)本項(xiàng)目的工期、質(zhì)量、成本、要求、安全、文明施工及企業(yè)形象等負(fù)全面責(zé)任，全面履行施工承包合同，并實(shí)行項(xiàng)目成本單列、獨(dú)立核算、確保上繳、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理方式；雙方協(xié)商的合同總價(jià)款仍為9598959元；并由乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目成本控制并自負(fù)盈虧，承包經(jīng)營(yíng)期間項(xiàng)目資產(chǎn)、工程款等資產(chǎn)屬甲方所有，工程完工兌付各種協(xié)議及清理完債權(quán)債務(wù)后，其余全部由乙方自主分配；乙方應(yīng)按月進(jìn)度報(bào)量的2.2%交納甲方的企業(yè)管理費(fèi)；甲方委派文起瑞任項(xiàng)目部經(jīng)理，乙方選派并經(jīng)甲方任命原告經(jīng)營(yíng)者李崗任項(xiàng)目部副經(jīng)理，成立甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程項(xiàng)目部；項(xiàng)目部因工程需要聘用的其他人員，應(yīng)遵守《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定辦理聘用手續(xù)，公司按相關(guān)管理程序?qū)徟?；乙方使用甲方人才管理中心人員，必須按照該公司（2006）107號(hào)文件《經(jīng)營(yíng)管理、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員管理辦法》規(guī)定執(zhí)行，簽訂聘用協(xié)議，乙方代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)金；乙方選擇作業(yè)隊(duì)伍必須具備相應(yīng)的勞務(wù)資質(zhì)的施工能力，經(jīng)審查不符合要求，甲方有權(quán)責(zé)令乙方重新選擇；如果作業(yè)隊(duì)無(wú)法履行合同，甲方有權(quán)責(zé)成乙方令其退場(chǎng)，另選施工隊(duì)伍；工程建設(shè)所需材料由乙方組織采購(gòu)，所需設(shè)備由乙方進(jìn)行采購(gòu)或租賃；乙方因采購(gòu)、設(shè)備租賃等與第三方所產(chǎn)生糾紛給甲方造成墊付款項(xiàng)等損失的，甲方有權(quán)向乙方追償（包括從應(yīng)撥轉(zhuǎn)給乙方的工程款中扣除）；甲方協(xié)助乙方辦理工程報(bào)建及質(zhì)量、安全登記手續(xù)，負(fù)責(zé)工程統(tǒng)一對(duì)外工作，協(xié)助乙方搞好施工現(xiàn)場(chǎng)的生產(chǎn)、質(zhì)量、技術(shù)、安全管理工作；甲方負(fù)責(zé)為乙方在公司資金結(jié)算中心開(kāi)設(shè)賬戶并提供有利于工程施工的一切便利條件和保證資金安全，乙方不得以項(xiàng)目部名義設(shè)立資金賬戶，乙方必須確保工程款進(jìn)入項(xiàng)目專(zhuān)用賬戶；工程款的支付按甲方與發(fā)包方簽訂的施工合同中的相應(yīng)條款執(zhí)行，但發(fā)包方付款給甲方是甲方向乙方撥款的先決條件；甲方在收到發(fā)包方工程進(jìn)度款后扣除各項(xiàng)稅費(fèi)、管理費(fèi)以及罰款、賠償款等費(fèi)用后應(yīng)及時(shí)撥付給乙方使用；工程完工后的保修由乙方負(fù)責(zé)；在履行目標(biāo)責(zé)任書(shū)過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)議不成時(shí)提交協(xié)議簽訂地人民法院管轄；該項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)還對(duì)甲乙雙方的其他權(quán)利義務(wù)、目標(biāo)責(zé)任書(shū)的解除等進(jìn)行了詳細(xì)約定。雙方簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)后，原告經(jīng)營(yíng)者李崗即其按照目標(biāo)責(zé)任書(shū)的約定，購(gòu)買(mǎi)辦公用品，著手對(duì)工程進(jìn)行施工，先后以順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、李崗或者被告名義和甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程項(xiàng)目部對(duì)外簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、安裝勞務(wù)協(xié)議、租賃合同等，著手對(duì)該工程進(jìn)行施工，被告委派文起瑞為項(xiàng)目部經(jīng)理。2012年3月17日原告經(jīng)營(yíng)者李崗與白銀志誠(chéng)彩鋼活動(dòng)房廠簽訂承包合同，由該活動(dòng)房廠為供水工程安裝彩鋼活動(dòng)廠房；2012年5月原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的代理人與咸陽(yáng)市秦都區(qū)滑興租賃站簽訂租賃合同，約定租賃該租賃站的鋼管等建筑物資進(jìn)行工程施工；2012年6月18日原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建代理人身份與李仁洪簽訂安裝工程勞務(wù)協(xié)議，由李仁洪為英武凈水廠一標(biāo)段內(nèi)進(jìn)行所有水電安裝工程；2012年7月12日原告經(jīng)營(yíng)者李崗與景泰建發(fā)門(mén)窗加工部簽訂塑鋼窗加工委托協(xié)議，約定由該加工部為英武水庫(kù)凈水廠進(jìn)行塑鋼窗制作加工；2012年7月20日原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的代理人與江西省群力鋼結(jié)構(gòu)有限公司甘肅分公司簽訂工程施工合同，由該公司為工程進(jìn)行凈水廠房屋面網(wǎng)架工程；2012年7月25日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的代理人與陜西合利來(lái)建筑勞務(wù)有限公司簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，約定由該公司為引大入秦英武鎮(zhèn)凈化水廠的廠房建設(shè)進(jìn)行施工；2012年10日13日原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的代理人與四川省樂(lè)山市福山鍋爐有限公司蘭州銷(xiāo)售處簽訂鍋爐安裝合同，約定由該公司為英武水廠安裝鍋爐；2012年10月23日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗與景泰縣金泰安防有限公司簽訂產(chǎn)品訂貨合同，約定由該公司為英武水庫(kù)安裝防盜門(mén)、電動(dòng)伸縮門(mén)、電動(dòng)提升保溫門(mén)。在該工程建設(shè)過(guò)程中，第三人景泰指揮部按照工程進(jìn)度，向被告陜六建支付了部分工程款，被告陜六建將大部分工程款又打入陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部的賬戶，由原告經(jīng)營(yíng)者李崗支付工程支出，該涉案工程建成后，第三人景泰指揮部對(duì)該工程未經(jīng)驗(yàn)收的情況下即投入使用。由于被告陜六建與第三人對(duì)下余工程款未予結(jié)算，2015年8月，原告經(jīng)營(yíng)者李崗依法向本院起訴，請(qǐng)求被告陜六建與第三人向其支付下余工程款3186631.09元及利息，本院經(jīng)審理做出2015景民二初字第545號(hào)民事判決書(shū)，被告陜六建對(duì)該判決不服，提起上訴，經(jīng)白銀市中級(jí)人民法院審理，以原審認(rèn)定事實(shí)基本不清為由，裁定發(fā)回本院重審。在重審過(guò)程中，因根據(jù)民訴法的相關(guān)司法解釋?zhuān)谠V訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。本院于2017年9月11日做出（2017）甘0423民初277號(hào)民事裁定書(shū)，駁回原告李崗的起訴。原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部遂于2017年9月21日向本院提起訴訟，要求被告與第三人支付其下余工程款，因第三人與被告就下余的工程款未予結(jié)算，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法通知被告與第三人在三個(gè)月內(nèi)對(duì)涉案工程的工程款進(jìn)行結(jié)算，被告陜六建以其公司為涉案工程的承包施工單位，原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部并不是該工程的實(shí)際施工人為由，不同意與第三人進(jìn)行結(jié)算。原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部遂變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法確認(rèn)其為涉案工程的實(shí)際施工人。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、第三人提交的書(shū)面答辯意見(jiàn)，以及原、被告雙方提交的以下證據(jù)證實(shí)：
1、原告提交的授權(quán)委托書(shū)及陜六建法定代表人身份證明各1份，欲證實(shí)2011年12月26日，被告陜六建向原告經(jīng)營(yíng)者李崗出具授權(quán)委托書(shū)及法人代表人身份證明，委托由原告經(jīng)營(yíng)者李崗以陜六建名義對(duì)涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)并簽訂建設(shè)工程施工合同的事實(shí)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)只反映了原告經(jīng)營(yíng)者李崗是被告的代理人，不能證明原告經(jīng)營(yíng)者李崗是實(shí)際施工人，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，但對(duì)于原告提交該證據(jù)證明的觀點(diǎn)，應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定；
2、原告提交的投標(biāo)登記表1份，欲證實(shí)2011年12月27日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建的名義參加涉案工程招投標(biāo)會(huì)議，被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，沒(méi)有任何單位的印章，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定；
3、原告提交的甘肅省招標(biāo)中心收取的投標(biāo)保證金收據(jù)復(fù)印件1張，欲證實(shí)2011年12月21日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗向該單位交納5萬(wàn)元保證金額，并在2012年1月9又補(bǔ)交13300元，并打入被第三人景泰指揮部財(cái)務(wù)人員楊家強(qiáng)個(gè)人賬戶中（開(kāi)戶行為農(nóng)行景泰縣支行，銀行卡號(hào)為×××），并認(rèn)為共交納投標(biāo)保證金63300元，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)5萬(wàn)元的保證金收據(jù)（復(fù)印件）沒(méi)有異議，但對(duì)收據(jù)上的手寫(xiě)部分即”在2012年1月9又補(bǔ)交13300元，并打入被第三人景泰指揮部財(cái)務(wù)人員楊家強(qiáng)個(gè)人賬戶中（開(kāi)戶行為農(nóng)行景泰縣支行，銀行卡號(hào)為×××）”的內(nèi)容有異議，不能證明原告經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)交了該保證金；該投標(biāo)保證金的收據(jù)上顯示的交款單位是被告，并非是原告經(jīng)營(yíng)者李崗，因李崗是當(dāng)時(shí)該項(xiàng)目部的副經(jīng)理，主管項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)工作，李崗于2013年3與20日左右擅自離職，故將當(dāng)時(shí)項(xiàng)目部的所有和財(cái)務(wù)手續(xù)有關(guān)的票據(jù)全部帶走。對(duì)該證據(jù)顯示的以被告名義交納保證金5萬(wàn)元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定，原告認(rèn)為后又補(bǔ)交13300元保證金，并打入第三人工作人員的賬戶，被告不予認(rèn)可，原告又未提交其他證據(jù)印證，故原告此主張不予認(rèn)定，該票據(jù)雖然在原告經(jīng)營(yíng)者李崗手中，是原告?zhèn)€人交納還是被告交納，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
4、原告提交的蘭州龍力工程技術(shù)服務(wù)有限公司收據(jù)1張，欲證實(shí)2011年12月23日原告經(jīng)營(yíng)者李崗向該單位交納涉案工程投標(biāo)文件費(fèi)用30000元，被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)的原件是有殘缺的，是從報(bào)銷(xiāo)單上撕下來(lái)的，而復(fù)印件是完整的，故不能證明系原告交納的，該費(fèi)用仍是被告交納的，該費(fèi)用是否原告交納，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
5、原告提交的被告陜六建出具給原告經(jīng)營(yíng)者李崗的交款收據(jù)2張及資信證明復(fù)印件1份，欲證實(shí)原告的經(jīng)營(yíng)者李崗在該涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)時(shí)，需要陜六建出具公司資信證明，被告陜六建出具后，向原告經(jīng)營(yíng)者李崗收取費(fèi)用共1600元。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明原告證明目的，因該2張憑證是被告單位的資金中心向負(fù)責(zé)工程施工的十一分公司收取的，不能證明該費(fèi)用是原告交納的，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，但是原告交納還是被告單位十一分公司交納，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
6、原告提交的甘肅省招標(biāo)中心收據(jù)2張，欲證實(shí)2011年12月7日、12月9日原告經(jīng)營(yíng)者李崗以被告陜六建名義向甘肅省招標(biāo)中心繳納1500元咨詢費(fèi)，2400元圖紙費(fèi)。被告質(zhì)證認(rèn)為，該1500元咨詢費(fèi)有單位印章，予以認(rèn)可，但對(duì)2400的圖紙費(fèi)收據(jù)沒(méi)有單位印章，不予認(rèn)可，1500元咨詢費(fèi)的交納人仍為被告，對(duì)該1500元咨詢費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，對(duì)2400的圖紙費(fèi)收據(jù)因無(wú)收款單位印章，被告又不予認(rèn)可，故不予認(rèn)定。該1500元咨詢費(fèi)是原告交納還是被告交納，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
7、原告提交的履約保證金收款收據(jù)2張，欲證實(shí)了其為涉案工程的實(shí)際施工人，原告為保證工程的履行，分別于2012年2月23日、2012年2月29日分兩次分別向被告陜六建交納履約保證金192000元和4800元。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)2份證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但認(rèn)為對(duì)于192000元的履約保證金，系原告經(jīng)營(yíng)者李崗交納沒(méi)有異議，但之后被告已經(jīng)向原告報(bào)銷(xiāo)，被告實(shí)際已向原告退還，被告提交的證據(jù)可以印證；對(duì)于4800元的收據(jù)上交款人仍顯示為十一公司，并不是原告交納，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；被告主張對(duì)于192000元的履約保證金已由被告通過(guò)向原告以財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)的方式退還，并稱(chēng)有其他證據(jù)印證，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)于4800元履約保證金，雖然收據(jù)上交款人仍顯示為十一公司，但因原告持有該證據(jù)，且與192000元履約保證金收據(jù)內(nèi)容相符，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性與原告的證明觀點(diǎn)，均應(yīng)予認(rèn)定；
8、原告提交的收款收據(jù)2張及咸陽(yáng)市渭城區(qū)地方稅務(wù)局出具的外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明復(fù)印件1份，欲證實(shí)原告以被告陜西六建名義交納稅款9599元，并于2012年6月25日繳納外經(jīng)證明押金3000元，并認(rèn)為，如原告不是實(shí)際施工人，該稅款沒(méi)有必要由陜六建向李崗收取，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該收據(jù)仍是工程施工單位十一分公司繳納的，該收據(jù)已經(jīng)做賬，是原告從已做好的財(cái)務(wù)賬上撕下來(lái)的，收取的費(fèi)用也是十一分公司繳納的，并非是原告。對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性，予以認(rèn)定，因該收據(jù)由原告經(jīng)營(yíng)者李崗持有，仍應(yīng)認(rèn)定為原告交納；
本院查明
9、原告提交的甘肅省高級(jí)人民法院（2014）甘民中終字第181號(hào)民事裁定書(shū)，欲證實(shí)該民事裁定書(shū)認(rèn)定原告經(jīng)營(yíng)者李崗為涉案工程實(shí)際施工人，被告陜六建該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)僅是對(duì)管轄的程序問(wèn)題進(jìn)行處理，不能證明原告經(jīng)營(yíng)者李崗是實(shí)際施工人。對(duì)該民事裁定書(shū)的真實(shí)性，予以認(rèn)定，因該民事裁定書(shū)主要針對(duì)原告經(jīng)營(yíng)者李崗起訴陜六建建設(shè)工程施工合同糾紛一案的管轄問(wèn)題進(jìn)行的程序處理，原告經(jīng)營(yíng)者是否涉案工程的實(shí)際施工人，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定；
10、原告提交的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，證實(shí)2012年3月12日，原告經(jīng)營(yíng)者李崗以其經(jīng)營(yíng)的咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部名義與被告陜六建就涉案工程簽訂了項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)，合同約定了涉案工程由原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部全面履行甘肅引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目一標(biāo)段工程施工承包合同，并實(shí)行項(xiàng)目成本單利、獨(dú)立核算、確保上繳、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理模式；順達(dá)聯(lián)運(yùn)部負(fù)責(zé)從施工準(zhǔn)備到工程竣工的全部施工，責(zé)任也由順達(dá)聯(lián)運(yùn)部承擔(dān)，被告收取的費(fèi)用僅僅為應(yīng)付工程款2.2%的管理費(fèi)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，被告未提出異議，但認(rèn)為該目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)約定的內(nèi)容，雙方并未全部按照約定履行，不能證明原告為涉案工程的實(shí)際施工人。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；
11、原告提交的產(chǎn)品訂貨合同、承包合同、鍋爐安裝合同書(shū)、鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同、塑鋼窗委托加工安裝協(xié)議、安裝工程勞務(wù)協(xié)議、租賃合同、建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)者李崗依據(jù)與被告簽訂的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)后，由順達(dá)聯(lián)運(yùn)部按照目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)的約定，全面負(fù)責(zé)涉案工程從施工準(zhǔn)備到工程竣工的全部施工活動(dòng)，并由原告經(jīng)營(yíng)者李崗代表順達(dá)聯(lián)運(yùn)部、或者被告陜六建設(shè)名義對(duì)外簽訂相關(guān)施工合同，著手對(duì)該工程進(jìn)行施工。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)有被告陜六建印章的鍋爐安裝合同、安裝工程勞務(wù)合同、建設(shè)工程勞務(wù)包合同，均是被告陜六建對(duì)外簽訂的，且相關(guān)費(fèi)用由被告陜六建設(shè)支付；對(duì)于以原告或者原告經(jīng)營(yíng)者李崗簽訂的產(chǎn)品訂貨合同、承包合同、塑鋼窗委托加工安裝協(xié)議，雖有原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部或者其經(jīng)營(yíng)者李崗的蓋章或者簽名，沒(méi)有被告單位的印章，不能證明該費(fèi)用系原告支付的相關(guān)費(fèi)用，仍是被告支付的相關(guān)費(fèi)用，不能證明原告為實(shí)際施工人，對(duì)于上述證據(jù)，能否證實(shí)原告為實(shí)際施工人，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定；
12、原告提交其經(jīng)營(yíng)者李崗養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金繳納記錄，證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)者李崗的養(yǎng)老金個(gè)人繳納賬戶號(hào)為×××，證明李崗不屬于被告陜六建的職工，其養(yǎng)老金額屬于李崗個(gè)人繳納，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為對(duì)原告的證明觀點(diǎn)不完全認(rèn)可，李崗是被告公司的外聘人員，養(yǎng)老金是李崗自己繳納的，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；
13、原告提交的收款收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)各1張，欲證實(shí)在工程中標(biāo)后，于2012年2月27日派人刻制項(xiàng)目部及其財(cái)務(wù)印章，坐飛機(jī)從西安至蘭州的費(fèi)用都是原告經(jīng)營(yíng)者李崗支付。被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告的主張，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，但是否原告派人為刻制項(xiàng)目部及其財(cái)務(wù)印章，坐飛機(jī)從西安至蘭州的費(fèi)用都是原告經(jīng)營(yíng)者李崗支付，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定；
14、原告提交的陜六建設(shè)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)賬記錄表1份，入賬回單3份，證實(shí)被告分5次向原告方成立的項(xiàng)目部支付工程款7712105.24元的事實(shí)，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并認(rèn)為該證據(jù)在以前開(kāi)庭時(shí)被告未見(jiàn)原告提交，因當(dāng)時(shí)李崗是項(xiàng)目部主管財(cái)務(wù)的，該證據(jù)顯示的所有費(fèi)用均是被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式拔付給項(xiàng)目部的資金，是被告根據(jù)工程進(jìn)度向項(xiàng)目部撥付的資金，但該證據(jù)恰恰證明該工程資金是被告投入，原告經(jīng)營(yíng)者李崗當(dāng)時(shí)是被告項(xiàng)目部公司分管財(cái)務(wù)的，所以持有該憑證；原告提交的購(gòu)置辦公用品花費(fèi)清單憑證，證實(shí)原告因設(shè)立項(xiàng)目部購(gòu)買(mǎi)相關(guān)辦公用品花費(fèi)的事實(shí)，被告質(zhì)證認(rèn)為，該票據(jù)均是收款收據(jù)，本身不符合相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)賬的要求，抬頭有的是被告，有的是原告經(jīng)營(yíng)者李崗，無(wú)法證明該費(fèi)用由原告支付，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；原告提交的涉案工程支付費(fèi)用票據(jù)9份，欲證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)者支付工程費(fèi)用及其原告自籌資金的情況，并認(rèn)為原告支付全部工程費(fèi)用10515067.83元,原告自籌資金2802962.59元。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，但該證據(jù)反映出被告為實(shí)施工程所支出的部分票據(jù)，該票據(jù)雖然在原告經(jīng)營(yíng)者李崗手中，但不能證明是原告支付的，該票據(jù)中沒(méi)有2013年3月20日李崗離開(kāi)以后的票據(jù)，但均是被告支付的費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定；
15、被告提交的建設(shè)工程施工合同1份，證實(shí)涉案工程的合同主體為第三人景泰指揮部與被告陜六建，并認(rèn)為涉案工程的施工單位只有被告陜六建，與原告沒(méi)有任何關(guān)系；原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但結(jié)合原告提交的由被告向原告出具的委托書(shū)，該合同系原告經(jīng)營(yíng)者李崗掛靠被告并借用其資質(zhì)對(duì)涉案工程進(jìn)行施工。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；
16、被告提交的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)、順達(dá)聯(lián)運(yùn)部工商檔案信息、現(xiàn)場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)及主要人員報(bào)審表、合同項(xiàng)目開(kāi)工申請(qǐng)表、開(kāi)工報(bào)告、合同項(xiàng)目開(kāi)工令、施工技術(shù)方案申報(bào)表及批復(fù)表、施工質(zhì)量驗(yàn)收檢驗(yàn)批劃分清單、安裝協(xié)議、景泰英武水庫(kù)工程復(fù)工協(xié)議、工程報(bào)告單等證據(jù)，證實(shí)2012年3月12日，被告陜六建與原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部就涉案工程達(dá)成項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)的事實(shí)，并認(rèn)為，實(shí)行項(xiàng)目成本單列、獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理方式，承包經(jīng)營(yíng)期間的項(xiàng)目資產(chǎn)、工程款歸被告所有，并由被告委派文起瑞為項(xiàng)目部經(jīng)理，李崗為項(xiàng)目部副經(jīng)理，由項(xiàng)目部全面組織實(shí)施施工管理的各項(xiàng)工作；該項(xiàng)目工程開(kāi)工手續(xù)、施工組織設(shè)計(jì)方案、對(duì)外簽訂合同、工地例會(huì)、上報(bào)工程施工資料及竣工結(jié)算、當(dāng)?shù)卣幜P、景泰指揮部向被告支付資金、被告向項(xiàng)目部撥付資金。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明被告的證明目的，而根據(jù)項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)的內(nèi)容，恰恰證實(shí)該項(xiàng)目施工的實(shí)際施工人為原告，項(xiàng)目部只是以被告的名義組建，而實(shí)際施工人應(yīng)為原告，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，但對(duì)被告的證明目的，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
17、被告提交的2014年3月10日的訴狀1份，并認(rèn)為，在該訴狀中原告承認(rèn)涉案工程系由被告完成，并由被告全面組織施工管理各項(xiàng)工作，該工程與原告無(wú)關(guān)，原告自認(rèn)在該工程中沒(méi)有任何權(quán)利，故原告不是該工程的實(shí)際施工人，不能向被告主張工程款。原告質(zhì)證認(rèn)為，該訴狀是原告委托律師代寫(xiě)，原告是否為實(shí)際施工人，應(yīng)根據(jù)原告提交的證據(jù)認(rèn)定。對(duì)于該證據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定；
18、被告提交的2012年11月30日的協(xié)議書(shū)、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，認(rèn)為被告陜六建與陜西合利來(lái)建筑勞務(wù)有限公司簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，并由被告履行該合同義務(wù)，被告向該公司支付65萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，此證據(jù)進(jìn)一步證明，涉案工程全部由被告投資完成，原告并不是實(shí)際施工人。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，原告與被告是掛靠關(guān)系，恰好證實(shí)原告是實(shí)際施工人，陜西合利來(lái)公司主張勞務(wù)費(fèi)應(yīng)向原告主張，被告與合利來(lái)公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，原告不予認(rèn)可。該證據(jù)能否印證被告的主張，本院仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；
19、被告提交的陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院（2014）咸秦民初字第1603號(hào)民事調(diào)解書(shū)、付款支票存根、收款收據(jù)、工商銀行業(yè)務(wù)回單憑證。認(rèn)為該民事調(diào)解書(shū)中確認(rèn)的被告主體為陜六建，被告作為與咸陽(yáng)市秦都區(qū)滑興租賃站簽訂的租賃合同的當(dāng)事人，承擔(dān)合同的付款義務(wù)，并按照雙方簽訂的租賃合同及民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的內(nèi)容，被告向該租賃站支付租賃費(fèi)，而原告經(jīng)營(yíng)者李崗僅是被告陜六建項(xiàng)目部的代理人，不承擔(dān)該合同的義務(wù)，故原告認(rèn)為其為涉案工程的實(shí)際施工人，并對(duì)外承擔(dān)合同義務(wù)的主張是不能成立的。原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)均為復(fù)印件，原告不予認(rèn)可。因該證據(jù)為復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，故仍應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定其效力；
20、被告陜六建提交的2012年至2015年支付勞務(wù)費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)的部分憑證。認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)，被告陜六建對(duì)涉案工程進(jìn)行施工，并組織施工活動(dòng)，對(duì)外簽訂合同，并承擔(dān)付款義務(wù)。故原告認(rèn)為自己對(duì)該工程進(jìn)行施工，并對(duì)外承擔(dān)合同義務(wù)的主張與事實(shí)相違背，是不能成立的。并認(rèn)為結(jié)合之前證據(jù)，進(jìn)一步說(shuō)明陜六建為該工程已支付了1000余萬(wàn)元資金，原告對(duì)該工程并未投入任何資金，原告并不是實(shí)際施工人，其無(wú)權(quán)以實(shí)際施工人的身份主張工程款。原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)均為復(fù)印件，故對(duì)此不予認(rèn)可。因該證據(jù)為復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；
21、被告陜六建提交的原告經(jīng)營(yíng)者李崗于2012年3月13日借款20萬(wàn)元的借款憑單1張，并認(rèn)為該憑單雖顯示為借款，但實(shí)為向原告經(jīng)營(yíng)者李崗?fù)诉€履約保函押金192000元，加之為原告經(jīng)營(yíng)李崗報(bào)銷(xiāo)其它雜項(xiàng)費(fèi)用，總共向李崗支付20萬(wàn)元現(xiàn)金；因李崗將20萬(wàn)元現(xiàn)金提走后，并未將報(bào)銷(xiāo)單據(jù)交回，其中就包括192000元履約保函押金的收據(jù)未退回，故被告陜六建在單位財(cái)務(wù)手續(xù)上是作為借款對(duì)待，此憑單恰好反映的是被告為原告項(xiàng)目部支付工程款，不能證明系被告對(duì)外支付工程款。原告質(zhì)證認(rèn)為，該借款憑單系被告向原告預(yù)付的工程款，但不能證實(shí)被告以上陳述的證明的目的。對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。但對(duì)于被告主張?jiān)撀募s保證金192000元，已由被告通過(guò)向原告以財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)的方式退還的證明目的，本院不予認(rèn)定；
22、被告提交陜六建其單位部分工作人員工資表、社保證明、終止勞動(dòng)關(guān)系證明（部分），認(rèn)為被告作為實(shí)際施工人派出原告完成工程，無(wú)論是單位內(nèi)部正式員工與外聘人員都是被告支付工資。原告經(jīng)營(yíng)者李崗并不支付工資。原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)是被告單方制作，原告不予認(rèn)可，而該證據(jù)恰恰能夠證實(shí)成立項(xiàng)目部的大部分人員不是被告單位人員，被告均不支付工資。對(duì)于該證據(jù)，系被告單方制作，原告不予認(rèn)可。根據(jù)部分工資結(jié)算表上顯示的內(nèi)容系”白樺林間項(xiàng)目部”5號(hào)樓、7號(hào)樓工程，故被告提交的上述證據(jù)不能證實(shí)領(lǐng)取工資的工人系本案涉案工程的施工人員，也無(wú)法證實(shí)被告為涉案工程的施工人員支付工資，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的，本院均不予認(rèn)定；
23、原告提交的證據(jù)之1、證據(jù)之2、證據(jù)之3、證據(jù)之4、證據(jù)之5、證據(jù)之6、證據(jù)之7、證據(jù)之8、證據(jù)之9、證據(jù)之10、證據(jù)之11、證據(jù)之12、證據(jù)之13與證據(jù)之14，能夠相互形成一個(gè)證明其主張的完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證實(shí)，原告以被告陜六建的名義進(jìn)行涉案工程的招投標(biāo)，在中標(biāo)后，借用被告陜六建的資質(zhì)與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同后，又與被告簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，按照工程價(jià)款向被告交納管理費(fèi)，同時(shí)向被告交納履約保證金（保證工程能夠按期限、保證質(zhì)量地順利完成），然后成立涉案工程的項(xiàng)目部，購(gòu)買(mǎi)辦公用品及設(shè)施，著手組織進(jìn)行施工，并以原告或者經(jīng)營(yíng)者李崗的名義、或者被告陜六建項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂租賃、勞務(wù)等建設(shè)工程施工分包合同。第三人按照約定，根據(jù)工程進(jìn)度支付工程款，將工程款打入陜六建的銀行賬戶，被告陜六建再打入涉案工程項(xiàng)目部的賬戶，再由項(xiàng)目部對(duì)外支付相關(guān)的工程款及施工費(fèi)用，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；
24、被告提交的證據(jù)之15建設(shè)工程施工合同、證據(jù)之16中的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，原告沒(méi)有異議，該2份證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)被告與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同后，又與原告就涉案工程達(dá)成整體轉(zhuǎn)包的事實(shí)；被告提交的證據(jù)之17僅系原告在起訴被告的其他案件中的陳述，因與原告提交的證據(jù)之1至證據(jù)之14相互矛盾，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)于原告提交的證據(jù)之間18，原告沒(méi)有異議，該證據(jù)顯示的系被告陜六建與陜西合利來(lái)建筑勞務(wù)有限公司簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同的事實(shí)，對(duì)于被告向該公司支付的勞務(wù)費(fèi)是否合理，原告不予認(rèn)可，故如果確實(shí)系被告替原告墊付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)另行主張；原告提交的證據(jù)之19，系復(fù)印件，無(wú)法判斷其真?zhèn)危娌挥枵J(rèn)可，如被告有證據(jù)原件，能夠證實(shí)該費(fèi)用確實(shí)系被告替原告墊付的合理費(fèi)用，被告亦可另行主張；被告提交的證據(jù)之20亦系復(fù)印件，證據(jù)之21，系原告經(jīng)營(yíng)者李崗向被告預(yù)借的工程借款憑單，被告稱(chēng)該借款系原告經(jīng)營(yíng)者李崗交納履約保證金后，又到被告單位進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，因原告不予認(rèn)可，故對(duì)于其證明目的，本院不予采信；被告提交的證據(jù)之22，無(wú)法證明其為涉案工程支付相關(guān)工資及費(fèi)用的事實(shí)。被告提交的上述證據(jù)不能相互印證，且與原告提交的證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)被告為涉案工程的實(shí)際施工人，故被告主張涉案工程的費(fèi)用均由其支付，本院均不予采信。
上述證據(jù)，已構(gòu)成了一個(gè)證明案件事實(shí)的完整的證據(jù)鏈條，依法予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原告是否為涉案工程即引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條的規(guī)定，所謂實(shí)際施工人，是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，即違法的專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)包人、借用有資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）。
被告陜六建與第三人景泰供水工程指揮部簽訂涉案工程的建設(shè)工程施工合同后，被告陜六建就該工程以同樣的合同造價(jià)與原告（乙方）達(dá)成的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)。根據(jù)該項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)的約定，由被告陜六建（甲方）將該工程交由原告管理，由原告對(duì)本項(xiàng)目的工期、質(zhì)量、成本、要求、安全、文明施工及企業(yè)形象等負(fù)全面責(zé)任，全面履行施工承包合同,并實(shí)行項(xiàng)目成本單列、獨(dú)立核算、確保上繳、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理方式，并由乙方向甲方上繳2.2%的管理費(fèi)用。從以上約定內(nèi)容可以看出,該目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)名為項(xiàng)目目標(biāo)管理合同,實(shí)為原告借用被告的建設(shè)工程的資質(zhì)，掛靠被告陜六建，以被告陜六建的名義對(duì)外完成涉案工程的建設(shè)施工合同，被告陜六建按合同價(jià)款收取一定比例管理費(fèi)，被告陜六建并不參與該工程的實(shí)際施工，只委派文起瑞為項(xiàng)目部經(jīng)理，成立被告陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部進(jìn)行相關(guān)工作，協(xié)助原告辦理工程報(bào)建及質(zhì)量、安全登記手續(xù)，負(fù)責(zé)工程統(tǒng)一對(duì)外工作，協(xié)助原告搞好施工現(xiàn)場(chǎng)的生產(chǎn)、質(zhì)量、技術(shù)、安全管理工作，負(fù)責(zé)開(kāi)設(shè)賬戶進(jìn)行工程資金結(jié)算，與發(fā)包方進(jìn)行工程結(jié)算等具體事宜。原告經(jīng)營(yíng)者李崗，不是被告單位的正式工作人員，其申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的順達(dá)聯(lián)運(yùn)部，主要業(yè)務(wù)為代辦鐵路運(yùn)輸，由于原告的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于代辦鐵路運(yùn)輸，與建筑施工沒(méi)有關(guān)聯(lián)，更不具有建筑施工資質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條之規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)范圍內(nèi)承攬工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工資質(zhì)，或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。故原告順達(dá)聯(lián)運(yùn)部在沒(méi)有建設(shè)工程資質(zhì)證書(shū)的情況下，借用被告陜六建的建設(shè)工程資質(zhì)證書(shū)，以被告陜六建的名義進(jìn)行施工，該建設(shè)工程施工合同因違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故原告應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條規(guī)定的無(wú)效施工合同的實(shí)際施工人。根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院查明認(rèn)定的事實(shí)，原告借用被告的名義對(duì)涉案工程進(jìn)行中標(biāo)后，被告與第三人簽訂建設(shè)工程施工合同，被告又與原告簽訂項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，并向被告交納保證工程能夠按期、保質(zhì)完成的履約保證金，著手成立涉案工程項(xiàng)目部，并以原告、原告經(jīng)營(yíng)者或者被告陜六建供水項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂租賃、勞務(wù)等建設(shè)工程施工分包合同，并由第三人按照工程進(jìn)度將工程款打入被告陜六建的銀行賬戶，再由被告將工程款打入涉案工程的項(xiàng)目部，項(xiàng)目部再向其他施工勞務(wù)單位支付相關(guān)費(fèi)用，在工程完工后，雖然未進(jìn)行驗(yàn)收，但已向第三人交付使用。故原告作為涉案工程的實(shí)際施工人，完成了被告與第三人簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的全部施工任務(wù)。
關(guān)于被告辯稱(chēng)其為涉案工程的實(shí)際施工人問(wèn)題。被告陜六建作為具有建設(shè)工程的施工資質(zhì)的建筑企業(yè)，如由其單位對(duì)涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)，可以直接委派其單位工作人進(jìn)行招投標(biāo)，完全沒(méi)有必要委托原告經(jīng)營(yíng)者李崗進(jìn)行招投標(biāo)，亦不可能在涉案工程中標(biāo)后，再與原告簽訂涉案工程的目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)，并向原告經(jīng)營(yíng)者收取履約保證金。故被告辯稱(chēng)其為涉案工程承包建設(shè)施工人，與原告提交的證據(jù)及本院查明的事實(shí)相互矛盾，亦不符合情理，故對(duì)于被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告作為涉案工程的實(shí)際施工人，其經(jīng)營(yíng)者李崗作為涉案工程的項(xiàng)目副經(jīng)理與財(cái)務(wù)主管，其持有涉案工程的相關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)，并無(wú)不當(dāng)，被告辯稱(chēng)原告經(jīng)營(yíng)者李崗與項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)生矛盾后，于2013年3月20日擅自離職時(shí)將被告方所有的財(cái)務(wù)手續(xù)拿走的主張，原告又不予認(rèn)可，被告未能提交相關(guān)證據(jù)印證，故對(duì)于被告的此項(xiàng)辯解理由，本院不予采納。
綜上所述，原告主張其為原告涉案工程的實(shí)際施工人，有合法有效的證據(jù)證實(shí)，對(duì)于其訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告請(qǐng)求確認(rèn)其為涉案工程的實(shí)際施工人，目的是為了與第三人結(jié)算下余工程款，故原告作為涉案工程的實(shí)際施工人，在經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)后，第三人與被告應(yīng)協(xié)助配合原告進(jìn)行涉案尾留工程款的結(jié)算；對(duì)于被告辯稱(chēng)的其為涉案工程支付相關(guān)費(fèi)用的問(wèn)題。因?qū)τ谏姘腹こ炭畹慕Y(jié)算,根據(jù)被告與第三人景泰指揮部的簽訂的建設(shè)工程施工合同的約定,由第三人根據(jù)工程進(jìn)度向被告支付工程款,被告再將工程款打入涉案工程的項(xiàng)目部,再由項(xiàng)目部支付相關(guān)費(fèi)用,因此項(xiàng)目部支付的工程款及其他費(fèi)用，仍應(yīng)認(rèn)定為原告所支付。因本案系原告借用被告建設(shè)資質(zhì)進(jìn)行施工，部分勞務(wù)分包合同系被告陜六建供水項(xiàng)目部對(duì)外簽訂，作為合同相對(duì)方，起訴被告陜六建索要工程勞務(wù)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于被告提交的其向有關(guān)單位支付涉案工程款的相關(guān)證據(jù)，如果確實(shí)系被告替原告墊付涉案工程的相關(guān)合理費(fèi)用，被告可另行向原告主張返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：原告咸陽(yáng)市渭城區(qū)順達(dá)聯(lián)運(yùn)部系被告陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人景泰供水指揮部簽訂的引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目合同的實(shí)際施工人。案件受理費(fèi)100元，由被告陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交第一組證據(jù)為：2014年5月6日景泰供水工程指揮部《民事答辯狀》。證據(jù)的主要內(nèi)容：1、《民事答辯狀》第二段（第1頁(yè)）”我單位與陜建六公司的合同簽訂后，在施工過(guò)程中，一直與陜建六公司委派的文起瑞項(xiàng)目經(jīng)理商談?dòng)嘘P(guān)推進(jìn)工程進(jìn)展結(jié)算等事宜”。2、《民事答辯狀》第四段（第2頁(yè)）”我單位只負(fù)責(zé)與陜建六公司發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也只與陜建六公司結(jié)算有關(guān)工程款事宜，原告并不是該合同的主體，更不是該工程的實(shí)際施工人”。證明目的：1、根據(jù)實(shí)際施工人的特征，實(shí)際施工人必須要取代名義上的施工人，而成為一線的實(shí)際施工主體，但該項(xiàng)目的發(fā)包方景泰供水工程指揮部并未認(rèn)可被上訴人的經(jīng)營(yíng)者李崗進(jìn)行施工活動(dòng)，被上訴人并不符合實(shí)際施工人的條件。2、陜六建通過(guò)自己的工程技術(shù)人員實(shí)際完成了所有施工活動(dòng)，并得到了發(fā)包方景泰供水工程指揮部的確認(rèn)，而被上訴人并未取代陜六建，故被上訴人不是本案的實(shí)際施工人。第二組證據(jù)為：工程進(jìn)度結(jié)算書(shū)。證據(jù)的主要內(nèi)容：2014年4月16日的《引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及管道工程進(jìn)度結(jié)算書(shū)》，編制單位：上訴人景泰項(xiàng)目部；編制人：鞏峰剛；項(xiàng)目經(jīng)理：文起瑞。監(jiān)理工程師：侯慧敏。證明目的：1、該工程進(jìn)度結(jié)算書(shū)是2014年4月16日向甲方委托的監(jiān)理單位報(bào)送的。而此時(shí)，李崗已經(jīng)將上訴人與甲方景泰供水工程指揮部起訴，被上訴人并未參與該項(xiàng)工作，故對(duì)該項(xiàng)工作不知情。2、該工程進(jìn)度結(jié)算書(shū)是在李崗已經(jīng)離開(kāi)涉案項(xiàng)目之后完成的工作，而且是由上訴人獨(dú)立自主完成的，該項(xiàng)工作作為整個(gè)施工活動(dòng)中的重要環(huán)節(jié)，李崗并未參與。3、上訴人將該工程進(jìn)度結(jié)算書(shū)向監(jiān)理單位申報(bào)后，監(jiān)理單位又轉(zhuǎn)交于甲方，說(shuō)明監(jiān)理單位認(rèn)可的是施工單位是上訴人，被上訴人并未取代上訴人而成為實(shí)際施工人。4、結(jié)合以上三點(diǎn)，被上訴人客觀上并未進(jìn)行施工活動(dòng)，故其并不符合實(shí)際施工人的特征。第三組證據(jù)為：咸陽(yáng)市渭城區(qū)法院談話筆錄（復(fù)印件）。證據(jù)的主要內(nèi)容：1、合利來(lái)勞務(wù)公司的的勞務(wù)分包合同是和陜六建簽訂的，并不是和李崗簽訂的。2、涉案工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人是文起瑞，而不是李崗。3、工程完工后，合利來(lái)公司與陜六建的文起瑞、魏建民、高滿峰三個(gè)人洽商結(jié)算的。4、上訴人向合利來(lái)公司支付了最終結(jié)算的65萬(wàn)元。證明目的：1、陜六建作為實(shí)際施工的施工單位，與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)分包合同，負(fù)責(zé)與勞務(wù)公司進(jìn)行結(jié)算，并實(shí)際承擔(dān)了支付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。2、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是文起瑞，而不是李崗，更不是被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部。3、與合利來(lái)勞務(wù)公司最終結(jié)算時(shí)，陜六建委派的是項(xiàng)目經(jīng)理文起瑞、衛(wèi)建民（時(shí)任十一分公司經(jīng)理）、高滿峰（時(shí)任十一分公司副經(jīng)理）三人與合利來(lái)勞務(wù)公司進(jìn)行協(xié)商，被上訴人并未參與施工活動(dòng)。4、勞務(wù)分包商認(rèn)可的施工單位也是上訴人，而不是被上訴人。5、在2012年施工進(jìn)行當(dāng)中，被上訴人都沒(méi)有參與具體的施工活動(dòng)。6、被上訴人客觀上并未進(jìn)行實(shí)施、組織施工活動(dòng)，對(duì)涉案工程也未投入資金，其并不符合實(shí)際施工人的特征。第四組證據(jù)為：1、2018年2月9日收條（毛登洪工程款及利息15843元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年2月3日欠條（材料款1500元）2015年2月3日欠條（工程款5510元）2015年2月3日欠條（工程款6650元）2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（140元）及《民事調(diào)解書(shū)》；2、2018年2月9日收條（雷艷龍工程款及利息9454元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年1月14日協(xié)議書(shū)（雷艷龍余款7700元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（32元）及《民事調(diào)解書(shū)》；3、2018年2月9日收條（王斌朝工程款及利息81064元）交通銀行業(yè)務(wù)回單2張--2012年2月2日結(jié)算單及2015年2月3日欠條（材料費(fèi)74500元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（1047元）及《民事調(diào)解書(shū)》；4、2018年2月9日收條（張海祥工程款及利息17280元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年2月3日欠條（工程款15000元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（143元）及《民事調(diào)解書(shū)》；5、2018年2月9日收條（李鴻瑞工程款及利息19424元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2012年2月2日結(jié)算單及2015年2月3日欠條、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（173元）及《民事調(diào)解書(shū)》。證據(jù)的主要內(nèi)容：1、2018年2月9日收條（毛登洪工程款及利息15843元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年2月3日欠條（材料款1500元）2015年2月3日欠條（工程款5510元）2015年2月3日欠條（工程款6650元）2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（140元）；2、2018年2月9日收條（雷艷龍工程款及利息9454元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年1月14日協(xié)議書(shū)（雷艷龍余款7700元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（32元）；3、2018年2月9日收條（王斌朝工程款及利息81064元）交通銀行業(yè)務(wù)回單2張--2015年2月3日欠條（材料費(fèi)74500元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（1047元）；4、2018年2月9日收條（張海祥工程款及利息17280元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年2月3日欠條（工程款15000元）、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（143元）；5、2018年2月9日收條（李鴻瑞工程款及利息19424元）及交通銀行業(yè)務(wù)回單--2015年2月3日欠條協(xié)議書(shū)、2018年2月6日訴訟費(fèi)票據(jù)（173元）。證明目的：1、陜六建作為實(shí)際施工的施工單位，負(fù)責(zé)與相關(guān)勞務(wù)分包商、材料供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)算，于2018年2月9日仍然向該項(xiàng)目的其他勞務(wù)分包、材料供應(yīng)商支付工程款、人工費(fèi)、材料費(fèi)共計(jì)144700元，承擔(dān)和履行自己的義務(wù)，自然應(yīng)享有該工程的所有權(quán)利；2、被上訴人客觀上并未進(jìn)行實(shí)施、組織施工活動(dòng)，對(duì)涉案工程也未投入資金，其并不符合實(shí)際施工人的特征。第五組證據(jù)為：陜六建景泰供水工程項(xiàng)目部銀行流水明細(xì)。證據(jù)的主要內(nèi)容：1、陜六建自2012年3月23日至2012年12月21日，向項(xiàng)目部撥付資金7712105.24元，加上項(xiàng)目部賬戶利息收入，總計(jì)7715033.29元；2、在上述期間，項(xiàng)目部共支出7714700元用于工程費(fèi)用支出。證明目的：1、陜六建向項(xiàng)目部撥付的資金不是被上訴人投入的資金，或者說(shuō)，被上訴人對(duì)涉案工程并無(wú)資金投入；2、截止2012年12月21日，項(xiàng)目部賬戶資金余額為333.29元，而此時(shí)，涉案工程遠(yuǎn)未結(jié)束，工程所需資金存在巨大缺口，而被上訴人對(duì)涉案工程也并未投入資金完成涉案工程；3、因被上訴人不是實(shí)際施工人，故其對(duì)涉案工程未投入資金，所以被上訴人無(wú)需對(duì)涉案工程承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，因此，被上訴人對(duì)涉案工程不享有任何權(quán)利。第六組證據(jù)為：公證書(shū)。證據(jù)的主要內(nèi)容：有關(guān)財(cái)務(wù)憑證的復(fù)印件與原本一致。證明目的：證明本案中上訴人提供的有關(guān)資金支付憑證的復(fù)印件與原件一致。第七組證據(jù)為：李崗2014年在白銀中院提交的訴訟請(qǐng)求清單，工資為24萬(wàn)元，每月為15000元，證明李崗不是實(shí)際施工人，一審說(shuō)李崗?fù)瓿闪苏麄€(gè)工程是錯(cuò)誤的。訴訟請(qǐng)求計(jì)算清單沒(méi)有被上訴人李崗的簽字。第八組證據(jù)為在白銀中院調(diào)取的兩本案卷，一審案卷證明李崗在2014年認(rèn)定不是實(shí)際施工人。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)對(duì)方的證明觀點(diǎn)有異議，按照雙方簽訂的項(xiàng)目承包合同書(shū)，雙方約定了文起瑞是經(jīng)理，但不能否定雙方簽訂的項(xiàng)目承包合同書(shū)。第二組證據(jù)的協(xié)議書(shū)和相應(yīng)的收款收據(jù)，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，被上訴人對(duì)涉案工程是自主經(jīng)營(yíng)的模式，以上付款都是發(fā)生在工程施工完畢以后，對(duì)以上款項(xiàng)是否應(yīng)該支付應(yīng)由被上訴人李崗簽字，否則對(duì)李崗不具有任何效力，本案是認(rèn)定被上訴人是不是涉案工程施工人的問(wèn)題，而不是工程款的結(jié)算問(wèn)題，因此以上證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。第三組證據(jù)該案件在處理過(guò)程中，沒(méi)有被上訴人經(jīng)營(yíng)者李崗的參與，所以對(duì)被上訴人不具有法律效力。第四組證據(jù)是依據(jù)雙方簽訂的，被上訴人是自主經(jīng)營(yíng)模式，屬于工程款結(jié)算的問(wèn)題，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，涉案工程被上訴人實(shí)際施工支付各項(xiàng)費(fèi)用10515067.83元，陜六建轉(zhuǎn)付工程款7712105.24元，被上訴人個(gè)人支付施工費(fèi)用2802962.59元，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但沒(méi)有得到被上訴人李崗的簽字確認(rèn)，所以對(duì)被上訴人李崗不具有任何效力。第七組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，屬于工程成本的問(wèn)題。對(duì)第八組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，2014卷宗里少了一份181號(hào)省高院的民事裁定書(shū)，本院認(rèn)為部分已經(jīng)將李崗確定為涉案工程施工人。被上訴人提供證據(jù)：第一份證據(jù)為上訴人2015年7月6日咸陽(yáng)市渭城區(qū)的民事訴訟狀一份。證明訴訟狀中要求被上訴人履行雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，上訴人對(duì)雙方簽訂的項(xiàng)目目標(biāo)責(zé)任書(shū)是認(rèn)可的，因此本案實(shí)際施工人就是李崗，否則不可能出現(xiàn)上訴人要求支付墊付款的問(wèn)題。第二份證據(jù)為第三方證明一份，證實(shí)供水指揮部認(rèn)定李崗為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，起訴狀中寫(xiě)清楚由于李崗擅自離職將項(xiàng)目資金挪用導(dǎo)致原告為該項(xiàng)目另行額外墊資，不能證明李崗為實(shí)際施工人。第二組證據(jù)的真實(shí)性有待核實(shí)，但可以充分證實(shí)陜六建為涉案工程的實(shí)際施工單位，所以項(xiàng)目部經(jīng)理文起瑞要匯報(bào)，印證被上訴人不是涉案工程的實(shí)際施工人。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，被上訴人是否為涉案工程即引大入秦延伸景泰供水項(xiàng)目?jī)羲畯S及供水管道工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條的規(guī)定，所謂實(shí)際施工人，是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，即違法的專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)包人、借用有資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）。
上訴人陜六建與第三人景泰供水工程指揮部簽訂涉案工程的建設(shè)工程施工合同后，上訴人陜六建就該工程以同樣的合同造價(jià)與被上訴人（乙方）達(dá)成的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)。根據(jù)該項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)的約定，由陜六建（甲方）將該工程交由被上訴人管理，由被上訴人對(duì)本項(xiàng)目的工期、質(zhì)量、成本、要求、安全、文明施工及企業(yè)形象等負(fù)全面責(zé)任，全面履行施工承包合同,并實(shí)行項(xiàng)目成本單列、獨(dú)立核算、確保上繳、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)管理方式，并由乙方向甲方上繳2.2%的管理費(fèi)用。從以上約定內(nèi)容可以看出,該目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)名為項(xiàng)目目標(biāo)管理合同,實(shí)為被上訴人借用上訴人的建設(shè)工程的資質(zhì)，掛靠陜六建，以陜六建的名義對(duì)外完成涉案工程的建設(shè)施工合同，陜六建按合同價(jià)款收取一定比例管理費(fèi)，陜六建并不參與該工程的實(shí)際施工，只委派文起瑞為項(xiàng)目部經(jīng)理，成立陜六建甘肅省景泰供水工程項(xiàng)目部進(jìn)行相關(guān)工作，協(xié)助被上訴人辦理工程報(bào)建及質(zhì)量、安全登記手續(xù)，負(fù)責(zé)工程統(tǒng)一對(duì)外工作，協(xié)助被上訴人搞好施工現(xiàn)場(chǎng)的生產(chǎn)、質(zhì)量、技術(shù)、安全管理工作，負(fù)責(zé)開(kāi)設(shè)賬戶進(jìn)行工程資金結(jié)算，與發(fā)包方進(jìn)行工程結(jié)算等具體事宜。被上訴人經(jīng)營(yíng)者李崗，不是上訴人單位的正式工作人員，其申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的順達(dá)聯(lián)運(yùn)部，主要業(yè)務(wù)為代辦鐵路運(yùn)輸，由于其經(jīng)營(yíng)范圍僅限于代辦鐵路運(yùn)輸，與建筑施工沒(méi)有關(guān)聯(lián)，更不具有建筑施工資質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條之規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)范圍內(nèi)承攬工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工資質(zhì)，或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。故被上訴人順達(dá)聯(lián)運(yùn)部在沒(méi)有建設(shè)工程資質(zhì)證書(shū)的情況下，借用上訴人陜六建的建設(shè)工程資質(zhì)證書(shū)，以陜六建的名義進(jìn)行施工，該建設(shè)工程施工合同因違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故被上訴人應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條規(guī)定的無(wú)效施工合同的實(shí)際施工人。
綜上所述，上訴人陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陜西建工第六建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)于燕
審判員欒春鵬
審判員張軍忠
裁判日期
二0一八年八月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員陳琴娜
