安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院刑 事 判 決 書
（2014）合高新刑初字第00231號(hào)
公訴機(jī)關(guān)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
被告人朱某，男，1980年11月6日出生，漢族，無(wú)業(yè)。因涉嫌盜竊罪于2014年3月21日被合肥市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年4月25日經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由合肥市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于合肥市第二看守所。
辯護(hù)人蘇義飛，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人黃新偉，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以合高新檢刑訴（2014）276號(hào)起訴書指控被告人朱某犯盜竊罪，于2014年7月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序于2014年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員聶廣福出庭支持公訴，被告人朱某及其辯護(hù)人蘇義飛、黃新偉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2014年3月19日，被告人朱某駕駛皖A(yù)×××××面包車伙同“黎老八”等人在合肥市高新區(qū)華紡新華城工地盜竊1000余個(gè)建筑扣件（價(jià)值4200元）；同月21日凌晨4時(shí)朱某等人以同樣方法在該工地盜竊建筑扣件1258個(gè)（價(jià)值5284元）。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人朱某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
被告人朱某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，辯稱指控第一起盜竊的金額有誤。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，主要辯護(hù)意見是：1、指控第一起盜竊的金額有誤；2、從犯；3、指控的第二起盜竊為未遂；4、坦白，建議從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明：2014年3月19日4時(shí)許，被告人朱某駕駛皖A(yù)×××××銀灰色五菱榮光面包車，伙同“黎老八”（身份不明）等人由合肥市包河大道上高速，在合肥市長(zhǎng)江西路下高速，將車停在高速路口等候，“黎老八”等人下車步行到合肥市高新區(qū)長(zhǎng)江西路與創(chuàng)新大道交口東南角的華紡新華城工地，三次從工地盜竊1000個(gè)建筑扣件（價(jià)值4200元），后被告人朱某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。同月21日凌晨4時(shí)許，被告人朱某駕駛皖A(yù)×××××面包車載“黎老八”等人采用同樣的方法實(shí)施盜竊，“黎老八”等人潛入華紡新華城工地先后三次將盜得的扣件放置于該面包車上，在“黎老八”等人第四次返回工地盜竊時(shí)，被告人朱某被公安機(jī)關(guān)在面包車內(nèi)抓獲，其他人均逃離現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)從車內(nèi)扣押被盜扣件1258個(gè)（價(jià)值5284元），已返還被害單位。
認(rèn)定上述事實(shí)的證實(shí)如下：被告人戶籍信息、違法記錄查詢證明、歸案經(jīng)過(guò)等書證；被害單位代表舒某某、余某某的報(bào)案材料；被告人朱某的供述與辯解；鑒定意見；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)照片；辨認(rèn)筆錄、照片；扣押、返還清單；皖A(yù)×××××面包車出入高速記錄等證據(jù)。上列證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。
關(guān)于指控第一起盜竊數(shù)額有誤的辯解辯護(hù)意見，經(jīng)查：該起盜竊的數(shù)額由被告人供述、被害單位的報(bào)案材料、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定；關(guān)于第二起盜竊系未遂的辯護(hù)意見，經(jīng)查：在第二起盜竊中，被告人朱某將車停在高速路口等待，其他人將盜得的扣件放置于車內(nèi)，高速路口與被盜工地有一段距離，該扣件已經(jīng)脫離被害單位的實(shí)際控制，為盜竊既遂。故此節(jié)辯護(hù)意見于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人朱某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查：在共同犯罪中，被告人朱某與“黎老八”所起等人作用大致相當(dāng)，只是分工不同，不宜劃分主從犯。故此節(jié)辯護(hù)意見事實(shí)不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為：被告人朱某以非法占有為目的，采取秘密手段，盜竊他人財(cái)物，價(jià)值9484元，數(shù)額較大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。被告人朱某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金五千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人朱某退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提供上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 劉德鴻
審 判 員 李德家
人民陪審員 劉兆禎
二〇一四年九月二十五日
書 記 員 劉玉瑩
