2008年前后，阜陽億源公司涉嫌非法集資，其中部分公司管理人員以集資詐騙罪被司法機關提起公訴，涉案金額高達10億元。安徽金亞太律師事務所是全國領先的專業(yè)刑事辯護律師事務所。安徽金亞太律師所事務所王非律師接受阜陽億源公司員工余某及其家人的委托，作為辯護律師為其提供法律服務。該案經(jīng)阜陽市中級人民法院一審判決被告人犯有集資詐騙罪；被告人上訴至安徽省高級人民法院，二審法院判決發(fā)回重審。2012年，阜陽市中級人民法院重新作出判決，判決被告人余某犯非法吸收公眾存款罪。
辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
余某某等集資詐騙一案已由安徽省高級人民法院發(fā)回貴院重新審理，受余某某及其家人的委托，安徽金亞太律師事務所指派我擔任余某某集資詐騙案重審一審階段的辯護人?，F(xiàn)依據(jù)事實和法律，發(fā)表以下辯護意見：
辯護人認為：案涉億源公司投資的農(nóng)業(yè)項目是一個高投入、高風險、也是高成長性的行業(yè)。該公司2004年是虧損，2005年銷售收入200多萬，2006年銷售收入2000多萬；從這幾年的發(fā)展態(tài)勢來看，億源公司的銷售收入和利潤正處在高速增長期。試想，如果億源公司能夠堅持幾年時間，完全有可能償還所集資款項，完全有可能正常經(jīng)營。辯護人認為，我們不能僅憑行為人集資后在短期內(nèi)能否及時還款、投資項目短期內(nèi)是否虧損、行為人是否涉嫌夸大宣傳來認定其是否構成集資詐騙罪，而應當看億源公司及其實際控制人是否具有非法占有的主觀故意、是否實施非法占有的行為來確定是否構成集資詐騙罪。對于余某某，更不能僅以他是億源公司的一名員工，就認定其犯有集資詐騙罪。
辯護人認為：余某某在本案不夠成集資詐騙罪
一、余某某實施行為不符合集資詐騙罪的構成要件
（一）余某某在億源公司只是一名普通員工，而不是公司高級管理人員
在庭審中，本案同案犯馮暢在回答辯護人提問時一已向法庭明確陳述：余某某在億源公司只是一名普通員工，并不是所謂的億源公司監(jiān)察部部長、協(xié)調(diào)部部長，并沒有實施所謂的監(jiān)察部部長、協(xié)調(diào)部部長崗位職責，也沒有享受該崗位的任何待遇。余某某在億源公司，不是公司股東，沒有參與公司經(jīng)營模式的制定，沒有參與公司的經(jīng)營決策，以及公司資金的運用、規(guī)章制度的制定和培訓計劃的實施。余某某也沒有實施所謂監(jiān)察部部長、協(xié)調(diào)部部長的任何行為。所以，余某某在億源公司僅是一名普通員工。
（二）余某某在主觀上沒有非法占有的故意
集資詐騙罪在主觀上由故意構成，且以非法占有為目的，即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有、置于其個人的控制之下的目的。這種目的具體表現(xiàn)為將非法募集資金的所有權轉(zhuǎn)歸自己所有，或任意揮霍，或占有資金后攜款潛逃等。
在本案，余某某沒有非法占有的目的，使用詐騙方法非法集資。如前所述：余某某歸案前不是案涉億源公司股東，在公司沒有任何出資；也不是億源公司高級管理人員，只是公司的一名普通員工，對公司的經(jīng)營情況、財務收支不知道、也不可能知道；其在公司所作所為都是按照公司有關規(guī)定及公司領導指令行使，只是公司具體業(yè)務操辦著；余某某沒有參與億源公司的設立、規(guī)劃、決策和日常經(jīng)營管理。余某某2004年加入億源公司工作之時，是在安徽省聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查之后，此時億源公司是一個依法設立并合法經(jīng)營的企業(yè)。余某某作為一名普通員工，不可能知道公司的總體運行情況，只是按照公司的要求開展業(yè)務。不僅如此，上訴人自己還購買公司產(chǎn)品，甚至在沒有完成公司下達的銷售任務時，連基本工資都沒有。
本案中余某某實施的是公司行為，所收取公司合同款項全部交給公司運營，沒有任何消費或揮霍。余某某不具有非法占有的目的，其所為不符合《最高院關于審理非法集資案件若干問題的解釋》中關于非法占有的規(guī)定。
（三）上訴人客觀上沒有實施使用詐騙方法非法集資的行為
詐騙方法，是指行為人采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。非法集資，是指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權機關批準，向社會公眾募集資金的行為。
本案中，余某某作為億源公司員工，按照億源公司的銷售政策，出售公司產(chǎn)品，尋求公司合作伙伴。而余某某并不是這些政策的制定者，只是作為公司的銷售人員和客戶簽訂合同。直至案發(fā)時，余某某所簽訂銷售合同一直按照合同的約定支付合同款的投資回報。余某某沒有虛構資金用途，騙取集資款，而是按照合同約定將集得合同款項交給公司經(jīng)營。余某某自始自終沒有實施“采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款”的行為。
余某某在本案中所為也不符合“向社會公眾募集資金”的含義。上訴人并沒有向社會不特定公眾募集資金。作為億源公司的一名普通銷售人員，上訴人只是按照公司管理規(guī)定和銷售政策，開拓市場，和意向用戶簽訂協(xié)議，出售公司產(chǎn)品，并給予客戶合同約定的投資回報。余某某沒有使用詐騙方法非法集資的行為。
二、起訴書訴稱余某某非法集資838萬余元、個人領取業(yè)務費61萬余元與事實不符
在本案，余某某擔任阜陽億源公司七部經(jīng)理僅有本案其他同案犯的供述，并沒有書面的任職文件。在億源公司管理制度上，對部長、經(jīng)理等職務管理非?；靵y，這在案卷里有明確記載：“億源公司馮暢看我自己投單多，也是為了調(diào)動我們積極性，帶有鼓勵的性質(zhì)，口頭對來利國講，讓我干市場一部副經(jīng)理?！眴枺骸翱捎姓轿募?？”答：“沒有，億源公司這塊的任命隨意的很，象我們市場一部就有四個副經(jīng)理，才七個人，另外兩個是業(yè)務員，都是來利國的親戚。”（2009年8月9日陸春田訊問筆錄）而且在億源公司，各部正副經(jīng)理沒有底薪，和普通業(yè)務員一樣拉單做業(yè)務、一樣拿提成。所以各部經(jīng)理、副經(jīng)理只是員工的一種稱呼，是為公司“業(yè)務”開展的需要“隨意設立”。一個連崗位工資都沒有的“經(jīng)理”，又怎么能對整個部門的行為承擔責任，這也不符合責權利相統(tǒng)一的法律原則。在此情況下，將阜陽億源公司七部集資款、業(yè)務費一并計算至余某某名下，不符合客觀事實。余某某從阜陽億源公司領取業(yè)務費61萬余元并不是其一人所得。業(yè)務費用只是有一個人統(tǒng)一支取，再分配給業(yè)務人員。
阜陽億源公司經(jīng)營七部的集資款不是余某某一人所為，經(jīng)營七部的業(yè)務費也不是其一人所得。將經(jīng)營七部整個部門的集資款和業(yè)務費計算到余某某一個名下，與客觀事實不符。
三、本案余某某有法定、酌定的減輕、從輕情節(jié)
（一）余某某在本案中系從犯
在本案中，余某某只是涉案的億源公司一名普通員工，自身沒有參與涉案公司的設立、決策、管理，不是公司股東，也不是公司高級管理人員，對公司的經(jīng)營情況、收支情況也不了解。本案中余某某所涉非法集資838萬余元、支取業(yè)務費61萬余元中也是經(jīng)營七部整個部門所為，而不是余某某一個人所為。余某某本案中屬從犯。
（二）余某某有酌定的減輕、從輕情節(jié)
余某某一向遵紀守法，無不良劣跡；在本案案發(fā)前，余某某主觀上沒有認識到億源公司所為觸犯法律，其自身也是一個受害者。余某某歸案后能如實供述，積極配合公安機關查清案情。余某某1948年出生，今年已經(jīng)63歲，年事已高，對社會危害性小。
綜上，在本案中余某某只是億源公司的一名普通員工，主觀上沒有非法占有的故意，客觀上沒有實施使用詐騙方法非法集資的行為，不構成集資詐騙罪。在整個案件中，余某某是從犯，并且年紀較大，請法院減輕、從輕處罰。以上辯護意見，請法庭予以采信。
辯護人：安徽金亞太律師事務所王非
二〇一一年六月二十四日
來源：安徽刑事辯護律師網(wǎng)
