發(fā)文機關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2014年04月21日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號高檢偵監(jiān)〔2014〕10號
施行日期2014年04月21日
效力級別司法文件
(2014年4月21日 高檢偵監(jiān)[2014]10號)
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院偵查監(jiān)督部門，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院偵查監(jiān)督處：
2013年，全國檢察機關(guān)深入貫徹落實《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，認真履行法律監(jiān)督職責(zé)，推動行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制不斷完善，依法辦理了一批知識產(chǎn)權(quán)案件，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中發(fā)揮了重要作用。為總結(jié)經(jīng)驗、指導(dǎo)辦案，同時充分展示檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護工作的成就，各地偵查監(jiān)督部門會同公訴、民行檢察部門，選送了一批具有較大社會影響和指導(dǎo)意義的保護知識產(chǎn)權(quán)案件。我廳從這些案件中選定了2013年度保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例?，F(xiàn)予印發(fā)，供工作中參考借鑒。
典型案例之一
億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發(fā)、制造和銷售激光打印機及其他打印耗材為一體的創(chuàng)新型企業(yè)，擁有330多項國內(nèi)外自有專利技術(shù)，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業(yè)的龍頭企業(yè)”、“2011福布斯中國潛力企業(yè)”、“廣東省著名品牌企業(yè)”、“廣東省出口名牌企業(yè)”、“廣東省高新技術(shù)企業(yè)”、“珠海市知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)”等諸多稱號，被譽為“21世紀未來之星”。
2011年1至3月，賽納公司原常務(wù)副總經(jīng)理余志宏與他人仿照賽納公司經(jīng)營模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司 (下稱“億鉑公司”)和中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國、歐洲成立了三個專門用于銷售億鉑公司產(chǎn)品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監(jiān)羅石和、原產(chǎn)品部經(jīng)理李影紅、原產(chǎn)品銷售經(jīng)理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續(xù)的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時，私自將賽納公司客戶類經(jīng)營信息資料帶走，并通過對信息的分析，有針對性地制定銷售策略和價格體系后向賽納公司客戶傾銷產(chǎn)品。余志宏等人惡意爭奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經(jīng)濟損失，引發(fā)該公司生產(chǎn)經(jīng)營上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。
二、訴訟經(jīng)過
2012年1月28日，公安機關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕的決定；6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級人民法院作出二審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處億鉑公司罰金人民幣2140萬元；沃德公司罰金人民幣 1420萬元；余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金人民幣100萬元至10萬元不等。
三、評析意見
本案由全國首家獨立設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)檢察室--廣東省珠海市人民檢察院高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察室承辦。針對案情復(fù)雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業(yè)性強、調(diào)查取證難等問題，檢察機關(guān)及時介入、積極督促公安機關(guān)立案偵查并有針對性地提出引導(dǎo)偵查意見，同時對偵查活動全程跟進，為案件的成功辦理奠定了堅實基礎(chǔ)。為確保庭審質(zhì)量，檢察機關(guān)還多次就案件中的專業(yè)問題專程上門咨詢專家意見。人民法院的二審判決最終全部采納了檢察機關(guān)的公訴意見。本案犯罪數(shù)額高、危害大、影響范圍廣。案件的成功辦理充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理模式的體制機制優(yōu)勢，以及檢察機關(guān)對重大疑難、復(fù)雜案件敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，嚴格依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的能力和決心。
典型案例之二
瑞創(chuàng)公司、韓猛等8人侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
2008年起，上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱“瑞創(chuàng)公司”)總經(jīng)理韓猛、副總經(jīng)理韓紅昌為推廣公司2345導(dǎo)航網(wǎng)站，在未經(jīng)軟件著作權(quán)人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過非法復(fù)制微軟公司W(wǎng)indows操作系統(tǒng)軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統(tǒng)，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過發(fā)布下載鏈接和雇傭人員線下免費發(fā)放盜版光盤等手段，提高公司網(wǎng)站瀏覽量，吸引付費廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經(jīng)審計，2345網(wǎng)站為瑞創(chuàng)公司獲取營業(yè)收入計人民幣2387萬余元。
二、訴訟經(jīng)過
2011年3月，上海市公安局立案偵查本案。浦東新區(qū)人民檢察院經(jīng)市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導(dǎo)取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處瑞創(chuàng)公司罰金人民幣1000萬元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年六個月不等，各并處罰金人民幣100萬元至10萬元不等。此判決為生效判決。
三、評析意見
本案侵權(quán)時間歷時三年之久，侵權(quán)行為涉及全國29個省 (自治區(qū)、直轄市)的286個城市，侵權(quán)軟件數(shù)量和非法經(jīng)營數(shù)額均特別巨大，被害單位曾就本案提出1億元人民幣的民事賠償請求。針對本案的上述特點，檢察機關(guān)沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權(quán)人真誠悔罪，而且盡力修補社會關(guān)系，徹底化解當(dāng)事人間的矛盾。8名被告人當(dāng)庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過官網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，并賠償被害單位人民幣3600萬元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機關(guān)對中國司法機關(guān)打擊侵權(quán)盜版的力度和細致入微的工作作風(fēng)表示贊賞和感謝。
典型案例之三
佳飛公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案件事實
2011年10月至2012年2月間，重慶佳飛商貿(mào)有限公司 (下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標(biāo)的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計人民幣 270360元；尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價格計，價值為人民幣144192元)。
二、訴訟過程
2012年3月15日，重慶云陽縣人民檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局。縣商務(wù)局隨后向公安機關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金人民幣20萬元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年六個月，各并處罰金人民幣13．6萬元。此判決為生效判決。
三、評析意見
這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。檢察機關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機關(guān)深挖出一個跨省制售假冒茅臺酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)向公安部匯報后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動，一舉搗毀了一個跨省的制售假酒窩點，擴大了辦案效果。
典型案例之四
李海濤等3人侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產(chǎn)工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購買該公司的頭孢米諾的生產(chǎn)工藝。2006年底至2010年間，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產(chǎn)工藝，非法披露給哈藥集團制藥總廠廠長助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述 藥品生產(chǎn)工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團制藥總廠進行了工藝試驗、技術(shù)儲備及工藝改進等。經(jīng)鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產(chǎn)工藝，給齊魯安替公司造成人民幣246萬余元的經(jīng)濟損失，靳超非法披露頭孢米諾生產(chǎn)工藝的行為給齊魯安替公司造成人民幣114萬余元的經(jīng)濟損失。案發(fā)后，李海濤賠償齊魯安替公司經(jīng)濟損失人民幣60萬元，靳超賠償齊魯安替公司經(jīng)濟損失人民幣1萬元。
二、訴訟過程
2011年10月27日，濟南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提請檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，檢察機關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對李海濤、靳超和趙玉新作出批準(zhǔn)逮捕的決定。2013年6月8日，濟南市中級人民法院作出二審判決，認定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等，并處罰金。
三、案件評析
被害單位齊魯安替公司是國內(nèi)知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國最大的頭孢菌素原料藥專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。本案案情復(fù)雜、專業(yè)性強、時間跨度長、取證難度大。檢察機關(guān)為查清案件事實，不僅認真核查證據(jù)，還詳列補查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)收集、調(diào)取、固定證據(jù)，為案件的成功辦理奠定了堅實基礎(chǔ)。檢察機關(guān)對案件性質(zhì)的準(zhǔn)確認定，使公安機關(guān)及時調(diào)整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質(zhì)效。本案具有較強的示范性。
典型案例之五
新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過張少波聯(lián)系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產(chǎn)音像制品的正規(guī)企業(yè))生產(chǎn)電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權(quán)人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產(chǎn)了上述盜版光盤。經(jīng)鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國各地。案發(fā)后，公安機關(guān)從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬余張，凍結(jié)在案人員賬戶內(nèi)贓款人民幣300余萬元。
二、訴訟過程
電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發(fā)現(xiàn)遭人盜版。12月6日，浙江省東陽市公安局對電影《遍地狼煙》被侵犯著作權(quán)立案偵查，抓獲盜版光盤批發(fā)商朱國慶、張秀蘭和唐水根、盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產(chǎn)商新飛仕公司工作人員共計19人，搗毀盜版光盤窩點5個，查封盜版光盤生產(chǎn)線4條。東陽市人民檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，對其中17人作出批準(zhǔn)逮捕的決定(另有2人被取保候?qū)?。案件移送審查起訴后，檢察機關(guān)追加認定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽市人民法院開庭審理此案并全部采納了檢察機關(guān)公訴意見，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金人民幣 200萬元；判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年六個月至十個月不等，各并處罰金人民幣100萬元至2萬元不等。
三、評析意見
本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴重侵害本土影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環(huán)節(jié)錯綜復(fù)雜，備受社會關(guān)注。檢察機關(guān)充分履行檢察職能，適時介入偵查，依法引導(dǎo)取證，不僅成功追訴了單位犯罪，還督促公安機關(guān)徹底搗毀了數(shù)個遍及全國的售賣盜版光盤的窩點，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時，檢察機關(guān)還積極為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟損失人民幣2500余萬元。本案的辦理為處理類似案件提供了范本，是檢察機關(guān)積極回應(yīng)社會對加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護新期待的典型。
典型案例之六
朱建君侵犯著作權(quán)、羅明勇等13人銷售侵權(quán)復(fù)制品案
一、案件事實
2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，共謀成立一個統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進價、統(tǒng)一銷售價格、統(tǒng)一分紅銷售非法復(fù)制CFA教材(注：CFA是“注冊金融分析師”或“特許金融分析師”的簡稱，是國際公認的金融證券業(yè)最高認證書)的團伙。至案發(fā)，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬余套銷售給羅明勇等人，銷售金額計人民幣100余萬元。2012年1至3月間，該團伙銷售非法復(fù)制的 CFA教材違法所得共計人民幣130余萬元。2012年7月，公安機關(guān)在羅明勇租賃的倉庫內(nèi)查獲盜版的CFA教材25000本。
另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，非法復(fù)制銷售ACCA教材(注：ACCA指“國際注冊 會計師”，是全球最權(quán)威的財會金融領(lǐng)域的證書之一)。至案發(fā)，寧傳銀共銷售非法復(fù)制的ACCA教材100余本，非法獲利人民幣2500余元。公安機關(guān)查獲寧傳銀尚未銷售的非法復(fù)制的 ACCA教材521本。
二、訴訟過程
2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案偵查。2012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經(jīng)楊浦區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，分別被執(zhí)行逮捕。11月22日，本案由楊浦區(qū)人民檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處朱建君有期徒刑三年八個月，并處罰金人民幣15萬元；以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年六個月至八個月不等，各并處罰金人民幣7萬元至3．5萬元不等。此判決為生效判決。
三、評析意見
針對目前知識產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對付刑事打擊能力也在增強的特點，一些地方檢察機關(guān)組建專業(yè)隊伍或成立專門機構(gòu)，加強了對此類案件的辦理。上海市在這方面走在了全國前列。2010年以來，該市楊浦等七個區(qū)檢察院相繼成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)和金融犯罪辦案部門。 2011年11月，上海市人民檢察院設(shè)立金融犯罪檢察處，這是全國首個在省級檢察院設(shè)立的專門辦理知識產(chǎn)權(quán)犯罪及金融犯罪案件的機構(gòu)。本案辦理中，上海市楊浦區(qū)檢察院充分利用專業(yè)辦案機制的優(yōu)勢，就電子證據(jù)固定、線下證據(jù)補強等提出意見，積極引導(dǎo)偵查，為案件的成功辦理夯實了基礎(chǔ)。
典型案例之七
中孚電子公司、李強侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
2011年7月，山東平度市教育體育局面向社會招標(biāo)購買計算機，青島中孚信息產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標(biāo)。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負責(zé)供貨并免費安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強未經(jīng)微軟(中國)有限公司同意，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了windows XP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇傭他人將下載的軟件復(fù)制安裝到1076臺計算機上。經(jīng)鑒定，李強安裝的windows XP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關(guān)的正版軟件文件目錄結(jié)構(gòu)高度相似，二進制相同的占89％以上，運行界面、軟件功能相同。
二、訴訟過程
2013年3月11日，平度市公安局以李強侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。3月27日，平度市人民檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市人民法院作出判決，認定中孚電子公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金人民幣15萬元；李強犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬元。此判決為生效判決。
三、評析意見
本案是一起利用預(yù)裝計算機盜版軟件牟利的新型侵犯著作權(quán)案，是全國計算機銷售商預(yù)裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創(chuàng)了刑事打擊硬盤預(yù)裝盜版軟件的先例。檢察機關(guān)關(guān)于以預(yù)裝盜版軟件數(shù)量認定侵犯著作權(quán)犯罪的公訴意見，最終被審判機關(guān)采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經(jīng)國內(nèi)外媒體報道后，收到廣泛的正面評價。
典型案例之八
蕭宗華假冒注冊商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案件事實
2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計銷售人民幣117萬余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以人民幣7萬余元的價格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。
二、訴訟經(jīng)過
2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)人民檢察院提請逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣60萬元；以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個月，并處罰金人民幣4萬元。此判決為生效判決。
三、評析意見
本案系公安部重點督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個省份，侵犯的商標(biāo)系臺灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。辦案中，檢察機關(guān)提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動中的執(zhí)法不規(guī)范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。
典型案例之九
天津肉聯(lián)廠與宋曉曼著作權(quán)糾紛民事抗訴案
一、案件事實
天津市肉類聯(lián)合加工廠(下稱“天津肉聯(lián)廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產(chǎn)品生產(chǎn)的大型國有企業(yè)。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產(chǎn)品。1999年，天津肉聯(lián)廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂《廣告代理發(fā)布合同》，約定相互廣告公司于當(dāng)年5月8日至6月6日間，擔(dān)任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯(lián)廠在《今晚報》上發(fā)布的產(chǎn)品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標(biāo)貼(放心肉專賣店)”的外觀設(shè)計專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯(lián)廠廣泛使用在產(chǎn)品包裝、專賣店牌匾、產(chǎn)品廣告、產(chǎn)品運輸車廂上。
2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊為商標(biāo)。同年8月27日，天津肉聯(lián)廠向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請。2012年2月20日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會裁定，撤銷爭議商標(biāo)。
2010年7月30日，宋曉曼向國家版權(quán)局提出申請，請求將其于1998年3月25日創(chuàng)作完成的作品“龍豬樂樂” (即訴爭“卡通豬”)予以版權(quán)登記。同年9月2日，國家版權(quán)局向其頒發(fā)了《著作權(quán)登記證書》。
二、訴訟過程
2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯(lián)廠的廣告侵害了其著作權(quán)為由訴至天津市和平區(qū)人民法院，要求天津肉聯(lián)廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區(qū)法院判決駁回宋曉曼的訴訟請求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級人民法院經(jīng)審理，認為一審判決適用法律錯誤，予以改判。天津肉聯(lián)廠不服，向檢察機關(guān)提出申訴。天津市人民檢察院經(jīng)審查認為終審判決認定的事實缺乏證據(jù)，于2012年12月3日提出抗訴。 2013年10月16日，天津市第一中級人民法院經(jīng)再審認定，天津肉聯(lián)廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請求。
三、評析意見
本案的處理直接關(guān)系到人民群眾對知名食品品牌的信任度。檢察機關(guān)依法履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)，準(zhǔn)確認定案件事實，抗訴意見獲得人民法院再審判決的支持，保護了權(quán)利人的合法權(quán)益，維護了正常的市場秩序，促進了知名企業(yè)的品牌建設(shè)。
典型案例之十
王亮、林潔訴武漢市工商行政管理局行政強制措施行政抗訴案
一、案件事實
2005年8月，武漢市工商行政管理局(下稱“市工商局”)接山西亞寶藥業(yè)集團股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報稱：武漢市三楚科技發(fā)展有限公司(下稱“三楚公司”)生產(chǎn)、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊商標(biāo)專用權(quán)。市工商局經(jīng)初步調(diào)查，認定三楚公司的行為違反了 商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，決定立案調(diào)查。10月17日，三楚公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會對注冊商標(biāo)“丁桂”提起商標(biāo)評審申請。12月16日，市工商局依據(jù)國家工商行政管理總局有關(guān)規(guī)定，在三楚公司提供擔(dān)保后，解除了扣押強制措施。2006年1月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《關(guān)于“丁桂”商標(biāo)有關(guān)問題的批復(fù)》。2月16日，市工商局依據(jù)批復(fù)，以三楚公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，作出工商扣通字(2006)第8號《扣留財物通知書》。三楚公司不服，向武漢市人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。
二、訴訟過程
2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令撤銷市工商局2月16日作出的工商扣通字 (2006)第8號《扣留財物通知書》。6月30日，區(qū)法院以“被訴具體行政行為的基礎(chǔ)行政行為已由原告提起了相關(guān)行政訴訟，本案審判須以該審理結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權(quán)利義務(wù)承受人的身份繼續(xù)訴訟。12月21日，區(qū)法院一審判決認定，市工商局的扣押強制措施證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級人民法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市人民檢察院提出申訴，請求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字(2006)第8號《扣留財物通知書》。經(jīng)審查，武漢市人民檢察院認為二審判決錯誤，遂于2012年6月26日提請湖北省人民檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級人民法院提出抗訴。湖北省高級人民法院受理抗訴后，指令武漢市中級人民法院再審。武漢市中級人民法院再審認為，檢察機關(guān)抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請求。
三、評析意見
本案發(fā)生在與人民群眾生命健康安全息息相關(guān)的藥品監(jiān)管領(lǐng)域，且涉案商標(biāo)品牌在國內(nèi)享有較高知名度，社會影響較大。檢察機關(guān)及時依法行使行政抗訴權(quán)，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機關(guān)對權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的行政保護。
