審理法院：白銀市中級人民法院
審判人員：王承林 于燕蘆常青
案號：（2018）甘04民初127號
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-12-13
案由：知識產(chǎn)權合同糾紛
審理經(jīng)過
原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司與被告白銀區(qū)格萊美娛樂城知識產(chǎn)權權屬侵權糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人萬麗艷，被告經(jīng)營者李梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告停止侵權，立即從曲庫中刪除《空中戀人》等108首侵權作品（詳見歌曲清單）。2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失64800元。3、判令被告賠償原告為制止被告侵權行為所支出的合理費用（包括律師費、公證費、取證消費、交通、餐飲、住宿等）合計10000元。4、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：《英皇娛樂經(jīng)典合集（一）》、《英皇娛樂經(jīng)典合集（二）》收錄了英皇娛樂（香港）有限公司享有著作權的128首音像作品（詳見歌曲清單）。原告經(jīng)英皇娛樂（香港）有限公司授權，取得了前述音像作品權利，包括但不限于復制權、放映權等。上述權利完全由原告行使，并得以自己名義向侵犯上述權利的第三方提起訴訟。被告未經(jīng)原告許可，亦未支付著作權使用費的情況下，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營所內(nèi)的點唱機中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映原告享有權利的音像作品。原告通過公證人員對其中的《空中戀人》等108首歌曲進行了證據(jù)保全。被告的上述行為，嚴重侵犯了原告的合法權益，給原告造成了較大的經(jīng)濟損失。
被告辯稱
白銀區(qū)格萊美娛樂城辯稱：我店于2018年7月25日才通過消防驗收，僅試營業(yè)一兩個月時間；原告未先行告知涉案音樂不能使用不合理；涉案音樂系我店購買他人的系統(tǒng)中自帶，并非我店主動加入；我店目前尚未付清裝修、音響、系統(tǒng)等尾款，且尚未盈利，沒有賠償能力。
為證明自己的主張，原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司提交第一組證據(jù)為被告《企業(yè)信用信息公示報告》一份。欲證明被告系依法成立并有效存續(xù)的企業(yè)法人，為本案適格的訴訟主體。第二組證據(jù)為2018年4月24日，中華人民共和國北京市海誠公證處出具的（2018）京海誠內(nèi)民證字第04705號《公證書》復印件一份。欲證明原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司經(jīng)英皇娛樂（香港）有限責任公司的授權，在授權有效期內(nèi)依法享有案涉音像作品的復制權、放映權，以及為實現(xiàn)授權音像作品在卡拉OK經(jīng)營領域進行復制、公開放映之授權所必須的其他權利，并有權以自己的名義對涉嫌侵犯授權音像作品復制權、放映權的主體進行民事訴訟。第三組證據(jù)為英皇娛樂經(jīng)典合集（一）DVD封面、歌單、光盤封面復印件一份，英皇娛樂經(jīng)典合集（二）DVD封面、歌單、光盤封面復印件一份。欲證明英皇娛樂經(jīng)典合集（一）（二）內(nèi)收錄的128首音像作品著作權人為英皇娛樂（香港）有限公司，該公司將128首音像作品的復制權、放映權及相關權利授權由原告行使。第四組證據(jù)為中華人民共和國甘肅省蘭州市飛天公證處出具的《公證書》復印件一份。欲證明被告在其經(jīng)營的KTV等營業(yè)場所范圍內(nèi)，實施了以營利為目的的擅自使用原告擁有版權音像作品（音樂電視作品）的侵權行為。蘭州飛天公證處對被告侵權音像作品的具體數(shù)目、名稱以全程錄像的方式進行了證據(jù)固定、保全的公證，以及對原告為維護合法權利支出的合理必要費用進行了證據(jù)保全的公證。
原告訴稱
被告質證認為：對公證書有異議，公證人員僅有一名不符合法律規(guī)定；企業(yè)登記信息是從網(wǎng)上下載的，沒有證明效力；原告訴稱被告有盈利，但上述證據(jù)均不能證實被告通過涉案歌曲獲得了盈利。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。各方當事人為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)系真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應予認定。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實，本院認定如下：《英皇娛樂經(jīng)典合集（一）》、《英皇娛樂經(jīng)典合集（二）》收錄了英皇娛樂（香港）有限公司享有著作權的128首音像作品（詳見歌曲清單）。原告經(jīng)英皇娛樂（香港）有限公司授權，取得了前述音像作品權利，包括但不限于復制權、放映權等。被授權人有權以自己名義對涉嫌侵犯授權音像作品復制權、放映權的主體進行維權。授權期限為2015年12月1日至2018年11月30日。2018年9月20日，原告通過甘肅省蘭州飛天公證處公證人員對被告經(jīng)營場所內(nèi)的點唱機中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映原告享有權利的《空中戀人》等108首音像作品進行了證據(jù)保全。另，被告白銀區(qū)格萊美娛樂城組織形式為個人合伙。
本院認為
本院認為，為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，著作權人依法取得的著作權應受法律保護。本案中，英皇娛樂（香港）有限公司對《空中戀人》等128首音像作品（詳見歌曲清單）享有著作權。原告經(jīng)過該公司的授權，取得了前述音像作品權利，包括但不限于復制權、放映權等，且被授權人有權以自己名義對涉嫌侵犯授權音像作品復制權、放映權的主體進行維權。依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條第一款規(guī)定：\"有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；\"被告未能提供證據(jù)證實其受到著作權人的許可在其經(jīng)營場點唱機中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映著作權人享有權利的《空中戀人》等108首音像作品，視為被告侵犯了著作權人的合法權益，構成侵權。又依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十九條規(guī)定：\"侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。\"因原告未能舉證證明其受到實際損失的具體數(shù)額及被告違法所得的具體數(shù)額，故依據(jù)被告的實際經(jīng)營情況、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、具體侵權行為的情節(jié)、侵權歌曲的數(shù)量、涉案歌曲的點唱率等相關因素，酌定考慮被告向原告賠償?shù)膿p失數(shù)額為12000元，包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支包括律師費、公證費、取證消費、交通、餐飲、住宿等。
綜上所述，原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第一款、第四十九條規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告白銀區(qū)格萊美娛樂城于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司賠償侵犯著作權損失及原告為制止侵權行為所支出的合理費用共計12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告北京樂揚知識產(chǎn)權代理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費1670元，由被告白銀區(qū)格萊美娛樂城負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省高級人民法院。（上訴案件的案件受理費自上訴人向人民法院遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預交，具體金額按照《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定由甘肅省高級人民法院確定，逾期不交按自動撤回上訴處理。）
審判人員
審判長 王承林
審判員 蘆常青
審判員 于 燕
二Ο一八年十二月十三日
書記員 楊 陽
