審理法院：綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院
審判人員：唐俊
案號(hào)：（2020）川0703民初3613號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-06-16
案由：技術(shù)服務(wù)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告新會(huì)區(qū)古井泉語(yǔ)商行與被告四川博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年6月5日立案。
原告訴稱
新會(huì)區(qū)古井泉語(yǔ)商行訴稱，1、請(qǐng)判令二被告向原告退還服務(wù)費(fèi)30萬(wàn)元，并賠償原告貸款成交費(fèi)損失38500元；2、判令二被告并以338500元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆解中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2020年4月29日起，至款項(xiàng)實(shí)際退還之日的資金占用利息；2訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系被告四川博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“四川博鰲公司”）的全資股東，持有該公司的100%的股份。
原與被告四川博鰲公司于2019年4月29日簽訂三份《服務(wù)協(xié)議書》及附件。
其中，編號(hào)為UTC-LH-HJY-JM1904-243的《服務(wù)協(xié)議書》及附件，約定：被告為原告辦理兩化融合管理體系貫標(biāo)監(jiān)督評(píng)審、兩化融合管理體系試點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)和兩化融合管理體系貫標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審業(yè)務(wù)；服務(wù)費(fèi)用為220000元，簽訂合同后5日內(nèi)支付66000元，剩余款項(xiàng)154000元通過(guò)知商創(chuàng)新券方式支付。
編號(hào)為UTC-JG-HJY-JM1904-293的《服務(wù)協(xié)議書》及附件，約定：被告為原告辦理武器裝備質(zhì)量體系（國(guó)軍標(biāo)）全包版資質(zhì)、武器裝備科研生產(chǎn)單位保密資格認(rèn)證二級(jí)資質(zhì)、武器裝備承制單位資格審查認(rèn)證A類資質(zhì)、武器裝備科研生產(chǎn)許可證資質(zhì)業(yè)務(wù)；服務(wù)費(fèi)用為390000元，簽訂合同后5日內(nèi)支付117000元，剩余款項(xiàng)237000元通過(guò)知商創(chuàng)新券方式支付。
編號(hào)為UTC-ISO-HJY-JM1904-349的《服務(wù)協(xié)議書》及附件，約定：被告為原告辦理匯桔云信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審和匯桔云軟件能力成熟模型資質(zhì)評(píng)審業(yè)務(wù)；服務(wù)費(fèi)用為390000萬(wàn)元，簽訂合同后5日內(nèi)支付117000元，剩余款項(xiàng)237000元通過(guò)知商創(chuàng)新券方式支付。
同時(shí)，三份《服務(wù)協(xié)議書》及附件均約定服務(wù)期為1年。到期未能通過(guò)認(rèn)證或認(rèn)定的，被告四川博鰲公司退還全部費(fèi)用。
簽訂《服務(wù)協(xié)議書》前，原告于2019年4月28日向被告四川博鰲公司支付了定金1萬(wàn)元；簽訂了《服務(wù)協(xié)議書》后，被告于2019年4月30日向四川博鰲公司支付了首付款29萬(wàn)元。為支付上述三份《服務(wù)協(xié)議書》及附件約定的尾款，原告與二被告關(guān)聯(lián)公司廣州知商互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司分別簽訂了編號(hào)為INNOVATE_1500000004400、INNOVATE_1500000004405、INNOVATE_1500000004404的《借貸服務(wù)信息合同》、《知商貸服務(wù)合同》，并向廣州知商互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司支付了借款成交費(fèi)和利息共計(jì)38500元。
現(xiàn)相關(guān)資質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法完成認(rèn)證。被告理應(yīng)退還所有服務(wù)費(fèi)用，并賠償原告損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特訴至貴院，請(qǐng)求支持原告訴求。
被告辯稱
四川博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于本案合同標(biāo)的所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬條款的特殊性，本案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛項(xiàng)下技術(shù)服務(wù)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四十三條“技術(shù)合同糾紛案件一般由中級(jí)以上人民法院管轄。……合同中既有技術(shù)合同內(nèi)容，又有其他合同內(nèi)容，當(dāng)事人就技術(shù)合同內(nèi)容和其他合同內(nèi)容均發(fā)生爭(zhēng)議的，由具有技術(shù)合同糾紛案件管轄權(quán)的人民法院受理?！焙汀端拇ㄊ「呒?jí)人民法院關(guān)于四川省各級(jí)法院第一審民商事案件級(jí)別管轄的規(guī)定》“二、中級(jí)法院管轄下列第一審民商事案件：（三）著作權(quán)案件、商標(biāo)案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件、技術(shù)合同糾紛等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；根據(jù)最高人民法院的規(guī)定和指定，管轄專利糾紛、植物新品種糾紛案件”的規(guī)定，本案應(yīng)由綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院管轄。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條第（三）項(xiàng)、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十一規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判員 唐俊
二〇二〇年六月十六日
書記員 史琳
