審理法院：南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
審判人員：蔣權(quán) 鄧金菊范鳳生
案號(hào)：（2020）贛0192民初104號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-22
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告辜樂生與被告南昌伽士德餐飲管理有限公司（以下至判決主文前簡稱伽士德公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，原告于2019年6月13日向南昌市新建區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2019年8月14日作出（2019）贛0112民初1937號(hào)民事判決書，被告不服該判決，上訴至南昌市中級(jí)人民法院，該院于2019年10月24日作出（2019）贛01民終2869號(hào)民事裁定書，以本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，南昌市新建區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)為由，撤銷（2019）贛0112民初1937號(hào)民事判決書，指定本案由本院管轄。本院收到案件材料后于2020年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辜樂生、被告伽士德公司委托訴訟代理人王福軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告辜樂生向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令解除原告與被告于2019年3月9日簽訂的《經(jīng)營管理協(xié)議書》（合同編號(hào)：NC-JSD-0309）；二、判令被告將加盟費(fèi)用126000元返還給原告，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37800元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告通過網(wǎng)站等方式對(duì)外宣傳吸收加盟客戶，2019年2月份，原告通過網(wǎng)站廣告聯(lián)系被告，欲加盟被告“伽士德美式快餐”。2019年3月9日，原告與被告簽訂了《經(jīng)營管理協(xié)議書》（合同編號(hào)：NC-JSD-0309），約定原告在福建省泉州市安南市經(jīng)營被告的餐飲項(xiàng)目，原告一次性向被告支付加盟費(fèi)126000元。雙方約定違約方應(yīng)當(dāng)賠償守約方由此造成的一切損失，計(jì)算方法為協(xié)議項(xiàng)下費(fèi)用的30%計(jì)算。被告為了吸引客戶加盟，在宣傳冊(cè)和網(wǎng)站上夸大收益，誤導(dǎo)原告與之簽訂合同?，F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)被告不具備特許經(jīng)營資格，違反了相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱
被告伽士德公司辯稱，一、雙方簽訂《項(xiàng)目品牌的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。二、雙方在自愿、平等的條件下簽訂的合同，無任何無效或可撤銷情形。三、被告涉案合同中所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)有嚴(yán)格的保密措施，任何人未經(jīng)允許都不可查閱、復(fù)制、對(duì)外披露或泄露。原告對(duì)此是明知的，原告正是看中了該技術(shù)的創(chuàng)新性和實(shí)用性，其明確清楚該技術(shù)能給其帶來經(jīng)濟(jì)效益。四、簽訂合同前后被告進(jìn)行大量的工作投入并依約履行了相應(yīng)的義務(wù)。五、原告存在違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，原告的起訴沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判決雙方合同繼續(xù)履行。
本院查明
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的網(wǎng)晚新聞，南昌晚報(bào)報(bào)道及新聞視頻、召開新聞發(fā)布會(huì)視頻，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年2月，原告辜樂生通過被告伽士德公司網(wǎng)站的宣傳聯(lián)系被告，原告到被告公司考察后，決定加盟經(jīng)營被告的“伽士德美式快餐”。雙方于2019年3月9日簽訂《經(jīng)營管理協(xié)議書》，約定乙方（原告）在福建省泉州市南安市的終端市場(chǎng)使用甲方（被告）的伽士德項(xiàng)目的技術(shù)內(nèi)容并依法從事經(jīng)營，乙方在簽約當(dāng)天向甲方一次性支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)126000元，協(xié)議有效期為一年，如乙方在第二年繼續(xù)使用本項(xiàng)目技術(shù)，并續(xù)簽協(xié)議，需向甲方支付下一年度管理費(fèi)5000元，雙方并約定違約一方應(yīng)承擔(dān)守約方的損失，違約金以協(xié)議項(xiàng)下費(fèi)用的30%計(jì)算。該協(xié)議書并附有“伽士德配送清單”。同日，雙方簽訂了《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》（附件一、二、三）、《課程選報(bào)及物流配送協(xié)議》（附件四）?！都夹g(shù)服務(wù)協(xié)議》（附件一）第二條約定：“甲方提供服務(wù)的內(nèi)容：項(xiàng)目籌備開業(yè)前的客服工作，協(xié)助為客戶開店選址、派專人上門輔導(dǎo)店面經(jīng)營……”、第七條約定：“本協(xié)議獨(dú)立簽署時(shí)，乙方應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽訂后，一次性向甲方支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)壹拾萬元。作為《技術(shù)合同》附件使用時(shí)，不再另行交費(fèi)”。原告在簽約當(dāng)日向被告支付126000元。此后，被告派公司員工前往福建省南安市協(xié)助原告挑選經(jīng)營門店地址，因選址失敗，原告提出要求解除與被告簽訂的《經(jīng)營管理協(xié)議書》，雙方協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于涉案合同的性質(zhì)?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條第一款，本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)?！吨腥A人民共和國合同法》第三百四十二條，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可合同。本案中，原、被告簽訂《經(jīng)營管理協(xié)議書》等，約定被告將“伽士德”企業(yè)標(biāo)識(shí)及經(jīng)營管理規(guī)范等經(jīng)營資源許可原告在特定范圍內(nèi)使用，并要求原告按其經(jīng)營模式開展經(jīng)營活動(dòng)，同時(shí)向其支付相應(yīng)的經(jīng)營費(fèi)用。涉案合同符合特許經(jīng)營的基本特征，應(yīng)為特許經(jīng)營合同。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。本案中，涉案合同雖未約定解除權(quán)，但原告在一定期限內(nèi)享有法定解除權(quán)。原告至訴今未開店，尚未實(shí)際利用特許人的經(jīng)營資源、開展特許業(yè)務(wù)，可以認(rèn)為在解除權(quán)行使的合理期限內(nèi)。原告提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告主張被告向其退還126000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告行使法定解除權(quán)解除涉案合同，并未提供證據(jù)證明被告存在違約行為及原告因被告違約行為而產(chǎn)生損失，故對(duì)原告提出的要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37800元，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、解除原告辜樂生與被告南昌伽士德餐飲管理有限公司于2019年3月9日簽訂的《經(jīng)營管理協(xié)議書》（合同編號(hào)：NC-JSD-0309）；
二、由被告南昌伽士德餐飲管理有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告辜樂生126000元；
三、駁回原告辜樂生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3576元，由被告南昌伽士德餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。
審判人員
審 判 長 蔣 權(quán)
人民陪審員 范鳳生
人民陪審員 鄧金菊
二〇二〇年六月二十二日
書 記 員 萬謀紅
