王金勝律師：收廢品之余，幾個人湊在一起玩撲克牌，屬于娛樂活動，不屬于賭博。
勞教委代理人：公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》第九條規(guī)定，“不以營利為目的，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰;親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰”。本案中，被上訴人王金勝攜帶賭資人民幣540元在公共場所進行聚賭，幾分鐘內(nèi)就賭了三把，輸?shù)羧嗣駧?元，表面看來其輸?shù)舻馁€資確實不大，但綜合來看：被上訴人等人的賭“單雙”行為，頻率高、速度快、輸贏較大，其行為顯然不是公安部所規(guī)定的情況。
賭資是否較大?
王金勝律師：公安機關(guān)如何定義賭資較大?
勞教委代理人：賭資是否較大，是認(rèn)定賭博違法行為的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)在司法實踐中根據(jù)實際情況和當(dāng)?shù)夭煌闆r而定，屬于公安機關(guān)的自由裁量權(quán)。
根據(jù)去年市公安局和市公安局法制處出臺的相關(guān)規(guī)定，對個人參與賭博賭資較大的行為作了明確規(guī)定，即“有賭博違法行為個人賭資在500元以上的;因賭博被處罰款后一年內(nèi)再次參與賭博，個人賭資在100元以上的”。一審法院認(rèn)為王金勝攜帶賭資人民幣540元參賭，僅輸?shù)羧嗣駧?元行為不屬于法律規(guī)定的賭博賭資較大的說法，純粹是對法律的片面、錯誤的理解，一審法院以此作出的撤銷勞教委的勞動教養(yǎng)的判決明顯缺乏事實依據(jù)。
情節(jié)是否嚴(yán)重?
王金勝律師：收廢品之余，聚在路邊1元2元地玩撲克，三把輸?shù)?元錢，其行為是否可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重?
勞教委代理人：參賭人數(shù)眾多，除了王金勝以外，還有另外6人。另外，王金勝等人是在光天化日之下在公共場所(街頭巷尾)聚眾進行的賭博。主觀過錯明顯，影響十分惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。王金勝曾在2009年7月9日，因賭博被羅湖公安分局行政拘留三日。王金勝在不到四個月的時間內(nèi)又因賭博被公安機關(guān)查獲，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)送勞動教養(yǎng)。
自由裁量權(quán)使用適當(dāng)嗎?
王金勝律師：行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)該是公開公平的，不應(yīng)該根據(jù)未作公示的內(nèi)部規(guī)定來行使。
勞教委代理人：行政機關(guān)認(rèn)定賭資540元屬于“賭資較大”的行為，是在法律沒有明文規(guī)定下，行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)來確定的。并且公安機關(guān)內(nèi)部做的指引，也是對自由裁量權(quán)的一種規(guī)范。
勞教委代理人：公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》第九條規(guī)定，“不以營利為目的，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰;親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰”。本案中，被上訴人王金勝攜帶賭資人民幣540元在公共場所進行聚賭，幾分鐘內(nèi)就賭了三把，輸?shù)羧嗣駧?元，表面看來其輸?shù)舻馁€資確實不大，但綜合來看：被上訴人等人的賭“單雙”行為，頻率高、速度快、輸贏較大，其行為顯然不是公安部所規(guī)定的情況。
賭資是否較大?
王金勝律師：公安機關(guān)如何定義賭資較大?
勞教委代理人：賭資是否較大，是認(rèn)定賭博違法行為的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)在司法實踐中根據(jù)實際情況和當(dāng)?shù)夭煌闆r而定，屬于公安機關(guān)的自由裁量權(quán)。
根據(jù)去年市公安局和市公安局法制處出臺的相關(guān)規(guī)定，對個人參與賭博賭資較大的行為作了明確規(guī)定，即“有賭博違法行為個人賭資在500元以上的;因賭博被處罰款后一年內(nèi)再次參與賭博，個人賭資在100元以上的”。一審法院認(rèn)為王金勝攜帶賭資人民幣540元參賭，僅輸?shù)羧嗣駧?元行為不屬于法律規(guī)定的賭博賭資較大的說法，純粹是對法律的片面、錯誤的理解，一審法院以此作出的撤銷勞教委的勞動教養(yǎng)的判決明顯缺乏事實依據(jù)。
情節(jié)是否嚴(yán)重?
王金勝律師：收廢品之余，聚在路邊1元2元地玩撲克，三把輸?shù)?元錢，其行為是否可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重?
勞教委代理人：參賭人數(shù)眾多，除了王金勝以外，還有另外6人。另外，王金勝等人是在光天化日之下在公共場所(街頭巷尾)聚眾進行的賭博。主觀過錯明顯，影響十分惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。王金勝曾在2009年7月9日，因賭博被羅湖公安分局行政拘留三日。王金勝在不到四個月的時間內(nèi)又因賭博被公安機關(guān)查獲，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)送勞動教養(yǎng)。
自由裁量權(quán)使用適當(dāng)嗎?
王金勝律師：行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)該是公開公平的，不應(yīng)該根據(jù)未作公示的內(nèi)部規(guī)定來行使。
勞教委代理人：行政機關(guān)認(rèn)定賭資540元屬于“賭資較大”的行為，是在法律沒有明文規(guī)定下，行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)來確定的。并且公安機關(guān)內(nèi)部做的指引，也是對自由裁量權(quán)的一種規(guī)范。
