湖南省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)
（2019）湘行再15號(hào)
再審申請(qǐng)人朱某與被申請(qǐng)人張家界市公安局永定分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永定公安分局）、張家界市公安局行政處罰一案，湖南省張家界市永定區(qū)人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘0802行初字21號(hào)行政判決。朱某不服，向湖南省張家界市中級(jí)人民法院提起上訴。該院于2018年5月23日作出（2018）湘08行終19號(hào)行政判決。朱某仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年11月20日作出（2018）湘行申506號(hào)行政裁定，裁定由本院提審本案。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、二審法院經(jīng)審理查明，朱某因房屋拆遷問(wèn)題多次向政府部門(mén)上訪與信訪。2017年9月28日，朱某冒用朱新華的居民身份證購(gòu)買(mǎi)張家界至北京的火車(chē)票準(zhǔn)備到北京非訪，在進(jìn)站檢票口被工作人員發(fā)現(xiàn)后阻止并被勸回。2017年10月12日，朱某再次攜帶信訪材料，在張家界火車(chē)站準(zhǔn)備出發(fā)去北京非訪時(shí)，被官黎坪街道辦事處工作人員發(fā)現(xiàn)并勸回。朱某在被勸回后當(dāng)日再次乘坐大巴到長(zhǎng)沙，后由長(zhǎng)沙搭乘Z37火車(chē)從長(zhǎng)沙出發(fā)并于10月14日到達(dá)北京西火車(chē)站，在北京西火車(chē)站被官黎坪辦事處工作人員發(fā)現(xiàn)并勸回。朱某被勸回后被傳喚至永定公安分局。永定公安分局的干警依法對(duì)朱某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，調(diào)查了相關(guān)人員，依法告知了朱某在行政處罰前所享有的相關(guān)陳述、申辯權(quán)利。2017年10月16日，永定公安分局作出張定公（官）決字［2017］第2394號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴處罰決定），認(rèn)為朱某的行為分別違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，決定分別行政拘留10日，合并執(zhí)行行政拘留20日。朱某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，張家界市公安局于2018年2月5日作出張公復(fù)決字［2018］0004號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴復(fù)議決定），維持了永定公安分局作出的被訴處罰決定。朱某不服，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)永定公安分局作出的被訴處罰決定，撤銷(xiāo)張家界市公安局作出的被訴復(fù)議決定。
朱某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1．朱某去北京是為了治病不是非訪，北京醫(yī)院的病歷及多段錄音等證據(jù)可以證明。2．朱某去北京攜帶的包里只有病歷，沒(méi)有上訪材料。3．朱某去北京乘坐的火車(chē)是Z36而不是Z37，到達(dá)北京的時(shí)間是13日而不是14日。4．朱某借用他人身份證購(gòu)票是經(jīng)過(guò)他人認(rèn)可的，且張家界火車(chē)站派出所對(duì)此事詢(xún)問(wèn)后未予追究責(zé)任。5．永定公安分局當(dāng)時(shí)沒(méi)有叫朱某簽文書(shū)，朱某家人也沒(méi)接到任何文書(shū)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，改判支持朱某的一審訴訟請(qǐng)求。
本院查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)朱某的再審申請(qǐng)理由及二審調(diào)查情況，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：
一、朱某是否有擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為
被訴處罰決定認(rèn)為朱某違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，即：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）擾亂車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的；”本案中，朱某于2017年10月13日到達(dá)北京火車(chē)站后，由駐京辦工作人員接到駐京辦，次日由永定公安分局干警帶至北京火車(chē)站，隨后乘火車(chē)返回張家界。從朱某開(kāi)始進(jìn)入北京火車(chē)站到其被勸返的整個(gè)過(guò)程中，朱某均處于駐京辦、公安機(jī)關(guān)的控制之下，未去過(guò)除火車(chē)站、駐京辦以外的其他信訪重要敏感地區(qū)；其本人亦無(wú)張貼、散發(fā)材料，呼喊口號(hào)，或是言語(yǔ)辱罵、發(fā)生肢體沖突或不聽(tīng)勸阻的纏訪、鬧訪等過(guò)激行為，故朱某沒(méi)有實(shí)施過(guò)法律規(guī)定的擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為。
永定公安分局認(rèn)為朱某在十九大召開(kāi)前夕攜帶上訪材料到達(dá)北京火車(chē)站，即構(gòu)成擾亂公共場(chǎng)所秩序。對(duì)此本院認(rèn)為，朱某有意在國(guó)家重要會(huì)議期間以治病為由攜帶上訪材料赴京，可能會(huì)對(duì)北京的安保工作造成不良影響，但朱某經(jīng)勸阻后即同意返回張家界，既無(wú)過(guò)激行為，也未造成危害后果。法律沒(méi)有規(guī)定公安機(jī)關(guān)可以對(duì)雖有可能發(fā)生但并未實(shí)際發(fā)生的違法行為進(jìn)行行政處罰。且朱某此前及本次赴京，均未受到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的教育、訓(xùn)誡，其在本次處罰前也未因上訪被行政處罰過(guò)。故永定公安分局在朱某未實(shí)際實(shí)施擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的情況下，即以朱某擾亂公共場(chǎng)所秩序情節(jié)嚴(yán)重為由，對(duì)其作出行政拘留十日的頂格處罰，事實(shí)依據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
二、朱某冒用他人身份證購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票是否應(yīng)予處罰
被訴處罰決定認(rèn)為朱某違反了《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，即：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款，或者處十日以下拘留，有違法所得的，沒(méi)收違法所得：（一）冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的；”而湖南省公安廳湘公發(fā)［2013］89號(hào)《湖南省公安行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（二）》第十六條規(guī)定，1．情節(jié)較輕的違法行為情形：初次冒用他人居民身份證，未造成危害后果的，處罰基準(zhǔn)為處二百元以上五百元以下罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得。2．一般情節(jié)的違法行為情形，處罰基準(zhǔn)為處五百元以上八百元以下罰款，或者處五日以下拘留；有違法所得的，沒(méi)收違法所得。3．情節(jié)嚴(yán)重的違法行為情形：多次冒用他人居民身份證；曾因冒用他人居民身份證被處罰的；冒用他人居民身份證，進(jìn)行違法活動(dòng)的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，處罰基準(zhǔn)為處八百元以上一千元以下罰款，或者處五日以上十日以下拘留；有違法所得的，沒(méi)收違法所得。
本案中，根據(jù)被訴處罰決定認(rèn)定的事實(shí)，朱某于2017年9月28日冒用他人身份證購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，在進(jìn)站檢票口被發(fā)現(xiàn)后阻止并被勸回，故朱某本次冒用他人身份證的行為未造成危害后果。但朱某被處以行政拘留十日的處罰，其應(yīng)當(dāng)有屬于湖南省公安廳湘公發(fā)［2013］89號(hào)《湖南省公安行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（二）》第十六條第3點(diǎn)規(guī)定的冒用他人身份證違法行為情節(jié)嚴(yán)重的情形。而根據(jù)本院查明的事實(shí)，朱某是否還存在多次冒用他人居民身份證的行為，或者曾因冒用他人居民身份證被處罰過(guò)，或者冒用他人居民身份證進(jìn)行過(guò)違法活動(dòng)等其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，永定公安分局均未予以查實(shí)。在此情形下，朱某在特殊時(shí)期冒用他人居民身份證購(gòu)買(mǎi)車(chē)票擬去往北京的行為具有一定的社會(huì)危害性，依法雖可給予處罰，但根據(jù)朱某違法行為的程度，應(yīng)屬于湖南省公安廳湘公發(fā)［2013］89號(hào)《湖南省公安行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（二）》第十六條第2點(diǎn)規(guī)定的一般情節(jié)的違法行為情形，即“初次冒用他人居民身份證，未造成危害后果的情形，處罰基準(zhǔn)為處五百元以上八百元以下罰款，或者處五日以下拘留”。綜上，被訴處罰決定關(guān)于朱某冒用他人居民身份證行政拘留十日的處罰，適用法律錯(cuò)誤并導(dǎo)致處罰結(jié)論明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十七條第一款之規(guī)定，行政處罰明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢耘袥Q變更。
綜上，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。被訴復(fù)議決定維持被訴處罰決定，亦應(yīng)予撤銷(xiāo)。朱某再審申請(qǐng)認(rèn)為其沒(méi)有擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的理由成立，依法可予支持，但認(rèn)為其去北京不是上訪和借用他人身份證購(gòu)票是經(jīng)他人同意不構(gòu)成違法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）（二）（六）項(xiàng)、第七十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖南省張家界市永定區(qū)人民法院（2018）湘0802行初字21號(hào)行政判決和湖南省張家界市中級(jí)人民法院（2018）湘08行終19號(hào)行政判決；
二、撤銷(xiāo)張家界市公安局永定分局于2017年10月16日作出的張定公（官）決字［2017］第2394號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》中關(guān)于“根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)朱某行政拘留十日”的內(nèi)容；
三、撤銷(xiāo)張家界市公安局于2018年2月5日作出的張公復(fù)決字［2018］0004號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；
四、將張家界市公安局永定分局于2017年10月16日作出的張定公（官）決字［2017］第2394號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》中“根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十七條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)朱某行政拘留十日”變更為“根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十七條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)朱某行政拘留五日”。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，共計(jì)100元，由張家界市公安局永定分局、張家界市公安局共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃一凡
審 判 員 夏 陽(yáng)
審 判 員 趙 旻
二〇一九年五月五日
法官助理丁恒芳
代理書(shū)記員 龐亦芝
