賈小玉律師結(jié)合侵犯公民個(gè)人信息罪的一些特殊辯點(diǎn)，為大家?guī)?lái)侵犯公民個(gè)人信息罪的辯護(hù)要點(diǎn)分享。
首先，針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象及客體，賈律師對(duì)個(gè)人信息與企業(yè)信息、個(gè)人信息與隱私權(quán)保護(hù)、真實(shí)信息與虛假信息、普通信息與特殊信息進(jìn)行深度解剖，提出自己的觀點(diǎn)：
1. 法人并不具有完全的人格權(quán)，尤其是人格尊嚴(yán)，因此，個(gè)人信息的主體只能是自然人，企業(yè)信息并非個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)象，因此，我們辯護(hù)工作需要厘出案卷材料可能出現(xiàn)的企業(yè)信息，將其排除在犯罪對(duì)象外。
2. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的個(gè)人信息具有更低的隱私性和更高的公開性。因此，所保護(hù)的公民個(gè)人信息也不限于隱私信息，也并非所有的個(gè)人信息受到侵犯均需納入刑法規(guī)制范圍。辯護(hù)律師在審查案卷材料時(shí)，需注意，只有實(shí)質(zhì)觸及刑法法益的個(gè)人信息被侵犯才需予以禁止。
3. 只有真實(shí)的個(gè)人信息才受到保護(hù)。至于信息真實(shí)性的認(rèn)定，司法實(shí)踐中一般是隨機(jī)挑選若干信息進(jìn)行核實(shí)， 從而推定全部信息為真，因此，這種推定的方式并不具有高度蓋然性，辯護(hù)律師需要認(rèn)真審查取樣量與取樣方式。
其次，關(guān)于犯罪的客觀行為。賈律師主要區(qū)別了人肉搜索和被害人自我答責(zé)，即被害人主動(dòng)公布部分個(gè)人信息，應(yīng)屬于放棄個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利，不應(yīng)將該行為歸責(zé)于行為人。賈律師提出，要根據(jù)雙方信息是否對(duì)稱以及被害人提供個(gè)人信息的目的等方面進(jìn)行判斷。
最后，賈律師在總結(jié)之前的辯點(diǎn)之后，引申出犯罪信息海量化案件的辯護(hù)策略。針對(duì)證據(jù)認(rèn)定的難題，賈律師提出，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)，采取等約計(jì)算認(rèn)證方法，即選取一定數(shù)量的犯罪信息作為樣本，并以此評(píng)估全部犯罪信息。此類方法對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定僅能得出證據(jù)似然率， 很容易出現(xiàn)抽樣選擇性偏誤。
針對(duì)此類案件，賈律師提出，辯護(hù)律師可采取如下辯護(hù)策略：
1. 審查取證程序合法；
2. 審查樣本的選取量與選取方法；
3. 審查證據(jù)似然率與其他證據(jù)是否互相印證。
