網(wǎng)友：刑事案件對(duì)被告人供述與辯解有異議如何質(zhì)證？
蘇義飛律師： 《（2018年）刑事訴訟法》第五十五條 【重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則】對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
（2024年）王某余、秦某英容留賣淫案-公安機(jī)關(guān)辦理治安案件收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用：公安機(jī)關(guān)在依據(jù)治安管理處罰法查辦賣淫嫖娼等治安處罰類案件時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪線索，在刑事立案后，認(rèn)為行政執(zhí)法中收集的言詞證據(jù)確有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)由偵查人員依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定重新收集或者予以轉(zhuǎn)化。對(duì)未經(jīng)重新收集、轉(zhuǎn)化的言詞證據(jù)材料，不能作為刑事證據(jù)使用。
（2025年）汪某毛故意殺人、搶劫案-公訴機(jī)關(guān)未能提供訊問錄音錄像致取證合法性存疑的，對(duì)相關(guān)證據(jù)依法予以排除：對(duì)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)訊問過程應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像的案件，沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，確認(rèn)或者不能排除存在刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)依法予以排除。
（2024年）王某華販賣、運(yùn)輸毒品案-被告人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，但公訴機(jī)關(guān)未能提供訊問錄音錄像的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何處理：對(duì)于辦案單位未依照法律規(guī)定對(duì)訊問過程錄音錄像或者未提供訊問錄音錄像，又不能提供其他證據(jù)材料證明取證合法性，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
（2025年）繆某華故意殺人、繆某樹等包庇再審宣告無罪案-對(duì)于缺少客觀證據(jù)，綜合全案不能排除合理懷疑的，不得認(rèn)定被告人有罪：各原審被告人對(duì)偵查機(jī)關(guān)通過勘查拋尸現(xiàn)場(chǎng)已掌握的被害人衣著、拋尸地點(diǎn)等情況，供述基本穩(wěn)定、一致，而對(duì)偵查機(jī)關(guān)沒有掌握 的參與分尸人員、分尸地點(diǎn)、分尸工具、何人通知被告人繆某加運(yùn)尸、 參與拋尸人員、被害人遺物去向等情況，供述前后之間或者相互之間均存在矛盾。在有罪供述中，各原審被告人對(duì)分尸地點(diǎn)、參與分尸人員、 分尸工具、被害人佩帶首飾去向等事實(shí)情節(jié)供述不清，不合常理，且有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄之間的矛盾亦未得到排除，有罪供述的重要事實(shí)不能得到口供以外相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
對(duì)于認(rèn)定各被告人的有罪供述相互之間、前后之間存在矛盾，且與證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄之間存在無法合理排除的矛盾和疑點(diǎn)的，不得作為定案證據(jù)。經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)不能證明案件事實(shí)，無法排除矛盾和合理懷疑，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定的 證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不成立。
（2023年）邢某、吳某故意殺人案-故意殺人案件中非法證據(jù)的審查判斷及處理：同步錄音錄像內(nèi)容不完整或者無法審查的，不能排除被告人供述系受到逼供、誘供可能的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該部分被告人供述作為非法證據(jù)予以排除。只需懷疑取證合法性，且該懷疑沒有得到公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)排除即可，而無須證明其“確系非法”。
（2024年）關(guān)某、楊某某盜竊案-共同犯罪中“零口供”被告人犯罪行為的認(rèn)定：共同犯罪中，其他被告人供出“零口供”被告人，“零口供”被告人的無罪辯解自相矛盾明顯有悖常理常識(shí)常情，且偵查機(jī)關(guān)偵查的證據(jù)能夠形成閉合的證據(jù)鏈，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“零口供”被告人參與了犯罪，為共同犯罪。
（2023年）根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證，且與其他證據(jù)相互印證并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪：對(duì)被告人始終供認(rèn)犯罪，但無其他直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證的，還要排除串供、逼供、誘供等可能，從而認(rèn)定被告人供述的真實(shí)可靠性，進(jìn)而確認(rèn)犯罪事實(shí)，并據(jù)此認(rèn)定被告人作案。
（2024年）法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性存在疑問時(shí)，如何把握要求偵查人員或者相關(guān)人員出庭作證的條件：當(dāng)被告方提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性存在疑問時(shí)，如果公訴機(jī)關(guān)能夠提供看守所體檢記錄、訊問過程的全程同步錄音錄像等證據(jù)證明取證的合法性，消除法庭對(duì)證據(jù)收集合法性的懷疑，就無需偵查人員或者其他人員出庭作證。反之，如果公訴機(jī)關(guān)不能提供看守所體檢記錄、訊問過程的全程同步錄音錄像等證據(jù)證明取證的合法性，或者現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明取證的合法性，例如訊問錄音錄像存在剪輯、中斷，無法作出合理的解釋，就需要通知偵查人員或者其他人員出庭作證。偵查人員或者其他人員未按照要求出庭作證，或者雖然出庭但未能說明取證合法性，最終不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
（2023年）非同案共犯供述的證明力認(rèn)定：案犯歸案時(shí)間不同時(shí)，實(shí)踐中也存在將共犯另案處理的可能（即非同案共犯）。
非同案被告人的供述存在更大的虛假可能性。相對(duì)證人而言，被告人作為刑事訴訟中被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，由于口供直接影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)其刑事責(zé)任的追究，因而其真實(shí)性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復(fù)。特別是對(duì)于先受審的被告人來說，由于其供述無須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，在缺乏足夠的質(zhì)證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責(zé)任的可能。
無論是形式上還是實(shí)質(zhì)上，將非同案共犯的供述界定為被告人的供述這一證據(jù)種類更為合適。但在適用刑事訴訟法“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪或處以刑罰”的規(guī)定時(shí)，考慮到非同案共犯畢竟具有一定的“旁觀者”、“局外人”色彩，在對(duì)已經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的被告人供述的判斷和運(yùn)用方面，相對(duì)于同案共犯的供述要更靈活一些，允許在一定前提下?lián)藢?duì)被告人定罪判刑，甚至判處死刑，是符合刑事訴訟實(shí)際的。
[第497號(hào)] 審理共同犯罪案件后到案被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯人的生效裁判文書所采信的證據(jù)如何質(zhì)證：在審理后到案共同犯罪被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯的裁判文書所采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新逐項(xiàng)質(zhì)證，否則不能作為認(rèn)定在審案件被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)使用。
【第131號(hào)】假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售就被查獲的能否以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任：僅有的被告人朱某關(guān)于“標(biāo)價(jià)”的口供不能作為定案的依據(jù)。同時(shí)，從朱某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的目的來看，其以每包4元的價(jià)格銷售，難以實(shí)現(xiàn)其營利目的，甚至?xí)澅?。因此，朱某供述和辯解的待銷價(jià)格明顯與事實(shí)不符，是不真實(shí)的。故結(jié)合全案的實(shí)際情況，對(duì)朱某的這一供述和辯解，法院不予采納，按照“中華”牌卷煙的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額是正確的。
【第324號(hào)】如何審查判斷被告人的翻供理由：現(xiàn)有證據(jù)尚不能完全、合理地排除搶劫致人死亡的行為系他人所為的情況下，對(duì)控方指控的被告人王某1搶劫犯罪事實(shí)不予認(rèn)定，不僅是對(duì)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的合理運(yùn)用，也是在懲罰犯罪和保障被告人合法權(quán)利并重的刑事司法理念支配下，審判機(jī)關(guān)權(quán)衡利弊得失，作出的兩害相權(quán)取其輕的法律選擇。
（2011年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見
二、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題
行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。
行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。
第一百條 對(duì)被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下方面質(zhì)證：
（一）訊問的時(shí)間、地點(diǎn)和訊問人的身份等是否符合法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定；
（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定；
（三）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法手段獲取的情形；
（四）被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送，供述是否前后一致；
（五）被告人的供述和辯解是否符合常理，有無矛盾；
（六）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾；
（七）有同步錄音錄像資料的，可以結(jié)合相關(guān)錄音錄像資料進(jìn)行質(zhì)證；
（八）需要質(zhì)證的其他情形。
（2017年）人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）
第五十三條 被告人的當(dāng)庭供述與庭前供述、自書材料存在矛盾，被告人能夠作出合理解釋，并與相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其當(dāng)庭供述；不能作出合理解釋，而其庭前供述、自書材料與相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前供述、自書材料。
第五十五條 法庭認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據(jù)確實(shí)、充分，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
（2014年）公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定
第四條 對(duì)下列重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像：
（一）可能判處無期徒刑、死刑的案件；
（二）致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件；
（三）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，入境發(fā)展黑社會(huì)組織，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪案件；
（四）嚴(yán)重毒品犯罪案件，包括走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，非法持有毒品數(shù)量大的，包庇走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子情節(jié)嚴(yán)重的，走私、非法買賣制毒物品數(shù)量大的犯罪案件；
（五）其他故意犯罪案件，可能判處十年以上有期徒刑的。
第三條 對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像，應(yīng)當(dāng)對(duì)每一次訊問全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。
（2013年）最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見
8.采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。
除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。
（2021年）最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋
第九十三條 對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）訊問的時(shí)間、地點(diǎn)，訊問人的身份、人數(shù)以及訊問方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；
（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明訊問的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次訊問時(shí)是否告知被告人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對(duì)確認(rèn)；
（三）訊問未成年被告人時(shí)，是否通知其法定代理人或者合適成年人到場(chǎng)，有關(guān)人員是否到場(chǎng)；
（四）訊問女性未成年被告人時(shí)，是否有女性工作人員在場(chǎng)；
（五）有無以刑訊逼供等非法方法收集被告人供述的情形；
（六）被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；
（七）被告人的供述和辯解是否全部隨案移送；
（八）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾；
（九）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋。
必要時(shí)，可以結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法音視頻記錄、訊問錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄等，對(duì)被告人的供述和辯解進(jìn)行審查。
第九十四條 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的；
（二）訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；
（三）訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的；
（四）訊問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的。
第九十五條 訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問地點(diǎn)、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；
（二）訊問人沒有簽名的；
（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。
第九十六條 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。
被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。
被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。
第十節(jié) 證據(jù)的綜合審查與運(yùn)用
第一百三十九條 對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。
對(duì)證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。
第一百四十條 沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：
（一）證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；
（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；
（三）全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈；
（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；
（五）運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。
第一百四十一條 根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定被告人有罪。
第一百四十二條 對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人員、辦案機(jī)關(guān)的簽名、蓋章。
對(duì)到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過或者確定被告人有重大嫌疑的根據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院補(bǔ)充說明。
第一百四十三條 下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：
（一）生理上、精神上有缺陷，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和表達(dá)存在一定困難，但尚未喪失正確認(rèn)知、表達(dá)能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述；
（二）與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利于被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利于被告人的證言。
第一百四十四條 證明被告人自首、坦白、立功的證據(jù)材料，沒有加蓋接受被告人投案、坦白、檢舉揭發(fā)等的單位的印章，或者接受人員沒有簽名的，不得作為定案的根據(jù)。
對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出有自首、坦白、立功的事實(shí)和理由，有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定，或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出被告人有自首、坦白、立功表現(xiàn)，但證據(jù)材料不全的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料，或者要求有關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。
第一百四十五條 證明被告人具有累犯、毒品再犯情節(jié)等的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)包括前罪的裁判文書、釋放證明等材料；材料不全的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院提供。
第一百四十六條 審查被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)或者審判時(shí)是否達(dá)到相應(yīng)法定責(zé)任年齡，應(yīng)當(dāng)根據(jù)戶籍證明、出生證明文件、學(xué)籍卡、人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合判斷。
證明被告人已滿十二周歲、十四周歲、十六周歲、十八周歲或者不滿七十五周歲的證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
