案發(fā)近兩年后，深圳“鸚鵡案”迎來終審宣判。從該案被告人王鵬辯護律師徐昕處獲悉，3月30日下午，深圳中院對該案作出終審宣判，判處王鵬有期徒刑兩年。此前，王鵬一審被判有期徒刑5年。
判決書顯示，法院認為，原判對王鵬量刑過重，王鵬所提請求從寬處罰的上訴理由成立，予以采納。其辯護人多提王鵬無罪等辯護意見不能成立，不予采納。
深圳中院判決，撤銷一審判決對王鵬的定罪量刑部分，判決王鵬犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪，在法定刑以下判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三千元。
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，今天下午兩點半，深圳市中級人民法院將對兩年前的“鸚鵡案”終審宣判。2016年5月，深圳男子王某因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”被刑事拘留。警方調查顯示，王某此前售出的6只鸚鵡中，有2只為小金太陽鸚鵡，屬于受保護物種。事發(fā)后，警方還從王某家中查獲45只鸚鵡，也都屬保護物種。
去年5月，深圳寶安法院一審判決王某犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑五年。法院認為，王某售賣兩只小太陽鸚鵡的事實清楚，證據(jù)充分，認定45只鸚鵡待售，屬犯罪未遂，依法可減輕罰。王某不服上訴。
去年11月，深圳中院二審開庭?？剞q雙方爭議焦點在于兩只“小太陽”鸚鵡是否屬于《刑法》所指的“珍貴、瀕危野生動物”范疇。此前，一審法院根據(jù)最高人民法院的相關司法解釋做出了“屬于”的判定。而王某的二審辯護律師則認為，該條司法解釋屬于對刑法條文擅自所做擴大解釋，違反了罪刑法定原則。深圳中院曾先后兩次申請延長本案的審理期限。那么，今天的判決最終將會做出怎樣的判定？
“小太陽”鸚鵡，學名綠頰錐尾鸚鵡，因為個頭不大，性情溫順而得到很多養(yǎng)鳥愛好者的青睞。在深圳工作的王某，因為賣了兩只自己飼養(yǎng)的小太陽鸚鵡，去年5月，涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動物罪”獲刑5年，并被處罰金3000元。根據(jù)寶安區(qū)法院查明，2016年4月初，王某將自己孵化的兩只學名為綠頰錐尾鸚鵡，以每只500元的價格出售給謝某某。同年5月17日，公安機關在王某宿舍查獲該種鸚鵡35只，和尚鸚鵡9只，非洲鸚鵡1只，共計45只。這些鸚鵡都是列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄二當中的。
一審判決后，王某一方提起上訴，經(jīng)過為期近一年的審理，今天，深圳市中級人民法院將進行終審宣判。王某的妻子任女士說，與一審的審理過程相比，在近一年，案件有一些新的變化。原來一審只有五本案卷，后面檢察院補充了三十六本，從他補充證據(jù)就能很明顯地證明，一審的判決事實不清、證據(jù)不足，否則二審時檢察院為何能補充三十六本？
作為被告人的家屬，任女士認為，即便補充了這三十六本證據(jù)材料，也是問題多多。比如，至今公訴方所提交的證據(jù)，都無法證明，用來定罪的鸚鵡，就是丈夫王某所飼養(yǎng)的。
任女士認為，本案爭論的焦點其實很簡單：經(jīng)人工馴養(yǎng)的野生動物，還屬不屬于法律所規(guī)制的野生動物的范疇。
根據(jù)最高人民法院的相關司法解釋，刑法所規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動物”，包括列入國家重點保護野生動物名錄的國家一、二級保護野生動物、列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。寶安區(qū)法院認為，本案所涉的鸚鵡雖然是人工馴養(yǎng)，但也屬于法律規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動物”。
王某的二審辯護人、北京理工大學法學院教授徐昕認為，首先，最高人民法院的動物案件司法解釋，屬于對刑法條文擅自所做擴大解釋，違反罪刑法定原則，因而，從法理上來講，法院不應當適用。因為它把馴養(yǎng)繁殖的動物直接解釋為刑法三百四十一條的珍貴瀕危野生動物，這是和刑法相抵觸的。
據(jù)徐昕介紹，其實早在2016年3月，最高人民法院研究室就曾向國家林業(yè)局森林公安局作出過一個復函。徐昕說，法研[2016]23號文件非常明確地指出了徹底解決當前困境的辦法，要在修訂后司法解釋中明確，對某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標準，僅適用于真正意義上的野生動物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的。
徐昕昨晚接受中國之聲采訪時稱，作為辯護人，他認為，被告人王某無罪的事實和理由是充分的，認定王某構成犯罪的事實不成立，一審法院用來定罪所適用的法律錯誤，王某的行為也不具有社會危害性。徐昕解釋說，因為這個罪名要求行為人必須明知行為對象是何物種，必須明知它是珍貴瀕危野生動物。但是王某其實并不知道他養(yǎng)的鸚鵡是法律規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動物”。而且一般的公眾都不太可能知道，因為市場上普遍都有出售，王某存在違法性認識錯誤是不可避免的。
作為被告人王某的妻子，任女士表達了自己的愿望，“案卷里面這個證據(jù)鏈是達不到事實清楚、證據(jù)確實充分的，達不到定罪的標準。期待深圳中院有作為、有擔當，勇于糾錯，宣告無罪，當庭釋放?！?/p>
