張某詐騙罪二審判決書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終311號
2024年07月15日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯詐騙罪一案，于2024年4月10日作出（2023）皖1202刑初887號刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官彭文莉出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護人李瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人張某與被害人馮某于2016年相識。2017年8月2日至8月31日，張某以虛構(gòu)合伙經(jīng)營、資金過橋等名義騙取被害人馮某人民幣（幣種下同）851100元。具體犯罪事實如下：
1.2017年8月2日，張某向馮某虛構(gòu)其在淮北市烈山區(qū)經(jīng)營石子的事實，并帶領(lǐng)馮某到建筑工地及攪拌站進行考察，以獲取馮某的信任，后馮某于2017年8月4日向張某轉(zhuǎn)賬12萬元，張某將該款項用于其個人消費，案發(fā)前返還馮某18900元。
2.2017年8月24日，張某以給他人資金過橋為由向馮某許以高息騙取馮某信任，馮某向張某轉(zhuǎn)款45萬元。2017年8月30日，張某為進一步騙取馮某錢款，偽造了虛假的抵押房屋合同并再次以資金周轉(zhuǎn)為由騙取馮某信任后，馮某于次日向張某轉(zhuǎn)款30萬元，張某將上述所獲得的錢款用于賭博。
一審法院裁判
原判以經(jīng)舉證、質(zhì)證、查證屬實的受案登記表、立案決定書、張某出入境記錄、張某銀行賬單等書證，證人孫某、顧某、王某、梁某的證言，被害人馮某的陳述，被告人張某的供述與辯解，阜陽市價格認(rèn)定中心價格認(rèn)定結(jié)論書，現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)確認(rèn)上述事實。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予依法懲處。被告人拒不供認(rèn)其犯罪事實，未賠償被害人經(jīng)濟損失，亦未取得被害人諒解，一并作為量刑情節(jié)予以考慮。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)以及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年十個月，并處罰金人民幣二十萬元；二、被告人張某的違法所得人民幣八十五萬一千一百元依法予以追繳，責(zé)令退賠給被害人。
上訴人主張
張某1上訴提出：1.他在偵查階段的供述與訊問筆錄記載不一致，訊問筆錄未經(jīng)其本人核對，申請排除非法證據(jù)；2.原判認(rèn)定的第一起事實中，他沒有采取虛構(gòu)事實的方式詐騙馮某12萬元，他是與馮某共同合伙經(jīng)營石子生意，且該12萬元他已經(jīng)償還馮某；3.認(rèn)定的第二起事實中，他未以資金周轉(zhuǎn)為由騙取馮某45萬元，該45萬元包含合伙經(jīng)營的投資款和前期與馮某合作經(jīng)營ＰＯＳ機生意的分紅，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額，請求二審依法查明，公正判決。
張某1的辯護人提出：1.偵查人員制作的提訊證內(nèi)容空白，未寫明提訊人和提訊起止時間，不能證明提訊過程客觀，且不排除偵查人員對張某1進行了疲勞審訊，申請排除張某1在偵查階段的供述；2.原判認(rèn)定張某1虛構(gòu)經(jīng)營石子生意騙取被害人馮某財物與在案證據(jù)相互矛盾，證人吳某、任某的證言證明張某1有實際經(jīng)營的砂石生意，并未虛構(gòu)事實；3.張某1在收到馮某轉(zhuǎn)賬后有陸續(xù)向馮某還款的行為，其中馮某與張某1的微信聊天記錄顯示，張某1承諾先償還馮某20萬元，最終僅轉(zhuǎn)賬8萬元，馮某對此認(rèn)可，但該部分金額未在犯罪數(shù)額中扣除，此外，張某1使用其妻子梁某招商銀行尾號6138的銀行卡于2017年9月6日至13日共向馮某轉(zhuǎn)賬45700元，與張某1供述及梁某證言相互印證，證明梁某的銀行卡確實系張某1使用，因此該部分金額也應(yīng)認(rèn)定為還款金額予以扣除；4.張某1并不具有非法占有的目的，一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求二審撤銷原判，發(fā)回重審或查清事實后依法改判。
出庭檢察員認(rèn)為：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，張某1的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明上訴人張某1詐騙被害人馮某財物的主要事實與一審基本一致，另查明,張某1在案發(fā)前歸還被害人共計98900元,共騙取被害人錢款771100元，一審對詐騙金額認(rèn)定有誤，本院予以糾正，上述事實已經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的相關(guān)證據(jù)證實。
二審法院認(rèn)為
針對出庭檢察員的意見、上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院結(jié)合審理查明的事實、證據(jù)，綜合評判如下：
1.關(guān)于本案偵查程序是否合法的問題，經(jīng)查，上訴人張某1于2023年4月10日被阜陽市公安局潁州分局刑事拘留，當(dāng)日19時送至阜陽市看守所執(zhí)行拘留，同年4月19日偵查人員對張某1的訊問系在阜陽市看守所進行，訊問時全程同步錄音錄像，顯示張某1在訊問過程中意志自由，表達(dá)自主，訊問結(jié)束后筆錄經(jīng)張某1本人核對后簽字按印，且張某1在偵查階段所作的其他訊問筆錄均經(jīng)其本人核對后簽署“以上筆錄我看過，與我說的相符”，并逐頁簽名按印予以確認(rèn)，張某1辯解訊問筆錄未經(jīng)其本人核對不能成立。此外，偵查機關(guān)對2023年4月19日的訊問地點記載錯誤及提訊證相關(guān)情況已進行了合理解釋。綜上，在案無證據(jù)證明偵查人員在偵辦此案過程中存在程序違法情形，上訴人及辯護人申請排除張某1在偵查階段所作供述不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于張某1是否存在非法占有目的及是否構(gòu)成詐騙罪的問題，經(jīng)查，（1）張某1以經(jīng)營石子生意為名，向被害人馮某虛構(gòu)其向相關(guān)工地供貨事實，并帶領(lǐng)馮某到建筑工地及攪拌站進行考察，后馮某在2017年8月4日向張某1轉(zhuǎn)賬12萬元。2017年8月24日，張某1以給他人資金過橋為由向馮某許諾高息，騙取馮某信任后取得馮某轉(zhuǎn)款45萬元。在馮某多次向其催要款項時，又偽造相關(guān)貸款文書獲得被害人的信任，并以此為由再次騙取馮某30萬元.以上事實有在卷被害人馮某陳述、證人證言、被告人張某1的供述、銀行流水等證據(jù)證實。（2）對于張某1辯解馮某轉(zhuǎn)賬的12萬元和45萬元系合伙經(jīng)營的資金，首先，從款項性質(zhì)來看，馮某與張某1微信聊天記錄顯示，馮某在2017年8月31日即向張某1轉(zhuǎn)款30萬元當(dāng)天詢問張某1“這次大概用幾天”，張某1稱“也是幾天具體我也說不好”，同年9月11日馮某詢問張某1“第二次的那個過橋貸款下來了嗎”，次日微信再次詢問張某1“你廣東那朋友把那45萬元轉(zhuǎn)過來了沒有，為啥現(xiàn)在還不到賬”，足以證實馮某向張某1轉(zhuǎn)款45萬元并非張某1辯解的系合伙經(jīng)營的投資款和前期二人合作經(jīng)營ＰＯＳ機生意的分紅，而是以資金過橋為名行詐騙之實。其次，從資金去向上分析，張某1收到馮某首次轉(zhuǎn)賬12萬元后，在2017年8月4日至8月24日期間，向名為“其＊0”的賬戶多次轉(zhuǎn)款約11萬余元，張某1在偵查階段供述向該賬戶的轉(zhuǎn)款是其用于做石子生意，但經(jīng)核實，該賬號系“其他代理業(yè)務(wù)資金-中國銀聯(lián)股份有限公司廣東分公司專戶10”的縮寫，并非個人賬戶，在此期間張某1的銀行賬戶同時收到從事網(wǎng)絡(luò)博彩客服工作的證人張蕓蕓轉(zhuǎn)來的多筆返利，且張某1向沙石銷售商轉(zhuǎn)款的行為發(fā)生于2017年8月26日即馮某第二次向其轉(zhuǎn)款45萬元后，故該12萬元去向不明，張某1辯解該12萬元被其用于從事砂石經(jīng)營活動未有充分證據(jù)證明。此外，張某1在取得馮某轉(zhuǎn)來的45萬元和30萬元后，即在次日或第三日出境澳門，期間有多筆大額ＰＯＳ機消費記錄，與張某1在偵查階段明確供述的將馮某轉(zhuǎn)來的部分款項用于賭博能夠印證。綜上分析，張某1主觀上具有非法占有他人資金的目的，原判綜合在卷證據(jù)認(rèn)定張某1構(gòu)成詐騙罪符合法律規(guī)定。因此，張某1的相關(guān)上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于張某1詐騙的犯罪數(shù)額問題，經(jīng)查，其一，張某1使用其妻子梁某招商銀行尾號6138的銀行卡于2017年9月6日向張某1持有的馮某尾號9058招商銀行信用卡分三筆共計轉(zhuǎn)賬35700元，次日該信用卡還款35700元，故該款并非張某1償還馮某錢款，對此不應(yīng)扣除。其二，雙方聊天記錄顯示，自2017年9月開始，馮某持續(xù)向張某1索要錢款，并稱其急于支付購房首付款，要求張某1先歸還20萬元，后馮某在聊天中兩次自認(rèn)張某1償還8萬元，并對8萬元的組成來源有明確表述，根據(jù)雙方聊天記錄內(nèi)容、馮某的銀行賬戶流水，并結(jié)合二人聊天時的語境，按照有利于被告人原則，該8萬元應(yīng)認(rèn)定為張某1償還馮某款項，應(yīng)從犯罪金額中扣除，故張某1的詐騙數(shù)額為771100元。辯護人部分辯護意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某1以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定主要犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，雖認(rèn)定犯罪金額不當(dāng)，本院予以糾正，但并不足以影響對張某1的量刑。根據(jù)上訴人張某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持某人民法院3某第2號刑事判決第一項，即：被告人張某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十年十個月，并處罰金人民幣二十萬元；
二、撤銷某人民法院3某第2號刑事判決第二項，即：被告人張某1的違法所得人民幣八十五萬一千一百元依法予以追繳，責(zé)令退賠給被害人；
三、上訴人（原審被告人）張某1的違法所得人民幣七十七萬一千一百元依法予以追繳，責(zé)令退賠給被害人。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李梅
審判員余林
審判員韋偉
二〇二四年七月十五日
法官助理宋紅銳
書記員王鵬浩
