王某、歐某等刑事二審刑事判決書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終405號(hào)
2024年07月25日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人王某、歐某、黃某犯非法采礦罪一案，于2024年4月16日作出（2024）皖1226刑初19號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人王某、歐某、黃某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取阜陽市人民檢察院的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年1月至3月14日期間，被告人王某為謀取非法利益，購買吸砂泵船等采砂工具并雇傭被告人歐某、黃某等人在潁河劉集鄉(xiāng)河段非法采砂十余天，合計(jì)盜采河砂至少6000噸，價(jià)值至少36萬元。經(jīng)評估，王某等人非法采砂活動(dòng)，破壞了河床原始結(jié)構(gòu)，降低了河床涵養(yǎng)水源能力，導(dǎo)致了水生生物多樣性下降，損害了社會(huì)公共利益，造成的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量合計(jì)409405元，本案生態(tài)環(huán)境評估項(xiàng)目的評估費(fèi)為3900元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、前科查詢、刑事判決書、人口信息、住宿登記信息、微信交易記錄、潁上縣水利局說明、潁上淮河河道管理局說明、潁上縣價(jià)格認(rèn)證中心文件、潁上縣價(jià)格認(rèn)證中心情況說明及市場調(diào)查記錄、潁上縣公安局森警大隊(duì)情況說明、潁上縣人民檢察院公告、評估報(bào)告、評估費(fèi)用發(fā)票等書證，證人朱某、張某、江某、徐某、董某等人的證言，被告人王某、歐某、黃某的供述，同案犯左勝先、鮑平洋、常裝、李冬巖的供述，辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、檢查筆錄，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人王某、歐某、黃某為謀取非法利益，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得相關(guān)部門許可的情況下，擅自在禁采區(qū)、禁采期內(nèi)非法采砂，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪，且屬共同犯罪。在共同犯罪過程中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人歐某、黃某受王某雇傭從事非法采砂活動(dòng)，起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人歐某被動(dòng)到案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白。被告人王某、歐某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯本罪，是累犯，依法應(yīng)對其從重處罰。被告人王某、歐某、黃某等人在淮河河道內(nèi)非法采砂，對淮河生態(tài)環(huán)境造成損害，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。潁上縣人民檢察院提出刑事附帶民事公益訴訟符合法律規(guī)定，但附帶民事訴訟事實(shí)與審理查明的事實(shí)不符，對其訴請的合法部分予以支持。為打擊犯罪，保護(hù)環(huán)境資源，根據(jù)被告人王某、歐某、黃某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十五條、第五十二條、第六十四條、第三十六條，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條、第一千二百二十九條、第一千二百三十五條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣7萬元；二、被告人歐某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；三、被告人黃某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；四、違法所得36萬元予以追繳（對被告人王某在36萬元范圍內(nèi)追繳；對被告人黃某在8000元的范圍內(nèi)追繳）；五、被告人王某于判決生效之日起十日內(nèi)向公益訴訟起訴人潁上縣人民檢察院支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣409405元（被告人歐某、黃某承擔(dān)連帶清償責(zé)任）；六、被告人王某、歐某、黃某連帶承擔(dān)本案產(chǎn)生的評估費(fèi)用3900元（限判決生效之日起十日內(nèi)向公益訴訟起訴人潁上縣人民檢察院支付）；七、駁回刑事附帶民事公益訴訟起訴人其他訴訟請求。
上訴人主張
王某上訴提出：1．一審認(rèn)定其每天采砂至少600噸，采砂時(shí)間為10天，共計(jì)非法采砂6000噸事實(shí)不清，證據(jù)不足。住宿登記時(shí)間、通話記錄等證據(jù)不能用于證實(shí)作案時(shí)間；2．其主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕或減輕處罰；3．其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理，對于公訴機(jī)關(guān)指控的非法采砂數(shù)額提出的異議不影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定；4．其在一審?fù)徶姓J(rèn)可非法采砂1500噸，有同案犯黃某和左勝先的供述予以印證，按照存疑有利于被告人原則，應(yīng)當(dāng)對其以1500噸判處刑罰，原判量刑過重；5．關(guān)于附帶民事賠償，應(yīng)當(dāng)以非法采礦1500噸的數(shù)額重新認(rèn)定其應(yīng)支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。
歐某上訴提出：1.6000噸河砂去掉泥和水后只有2000多噸，原判量刑過重；2．其是王某雇傭的工人，不應(yīng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和評估費(fèi)。
黃某上訴提出：其負(fù)責(zé)修船，不參與采砂，一共上船四、五次，原判對其量刑過重；其不應(yīng)對生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和評估費(fèi)承擔(dān)責(zé)任。
阜陽市人民檢察院出具書面意見認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，量刑適當(dāng)，適用法律并無不當(dāng)。王某等人的犯罪行為損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同，且經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。二審期間，上訴人王某、歐某、黃某均未提交影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，故對原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于各上訴人的上訴理由，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合評判如下：
1．關(guān)于王某等人非法采砂數(shù)量的認(rèn)定，經(jīng)查，歐某、黃某在偵查階段均供述采砂船每天至少可以采砂600噸，與同案犯鮑平洋供述按照采砂船管道的粗度計(jì)算，一天至少可以采砂600噸亦能互相印證；關(guān)于采砂天數(shù)，歐某供述采砂團(tuán)伙陸續(xù)干了一個(gè)多月，非法采砂有十幾天，黃某供述其合計(jì)從壽縣到劉集鄉(xiāng)有六七次，在俊豪賓館的住宿登記時(shí)間有二十天，這段時(shí)間內(nèi)采砂時(shí)間多，休息時(shí)間少，結(jié)合王某與歐某、黃某之間的通話記錄、微信聊天記錄等證據(jù)，一審以有利于被告人原則，認(rèn)定該采砂團(tuán)伙非法采砂至少十天，采砂量共計(jì)至少6000噸并無不當(dāng)。對于王某、歐某提出一審對于采砂數(shù)量認(rèn)定有誤的相關(guān)上訴理由，本院不予支持。
2．對于黃某是否實(shí)際參與非法采砂的問題，經(jīng)查，根據(jù)王某、歐某及黃某本人在偵查階段的供述，結(jié)合同案犯常裝、鮑平洋、李冬巖的供述，能夠證明黃某系王某雇傭的工人，平時(shí)負(fù)責(zé)采砂船上的簡單維修并參與從河道內(nèi)盜采河砂的事實(shí)。黃某與王某、歐某構(gòu)成非法采砂的共同犯罪。對于黃某提出其僅負(fù)責(zé)維修采砂船并未實(shí)際參與非法采砂的上訴理由，本院不予支持。
3．對于王某是否具有自首及認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的問題，經(jīng)查，王某雖于2023年3月27日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但其到案后僅供述一共采砂兩三天，合計(jì)采砂六七百噸，賣了16000元，在一審?fù)徶袃H認(rèn)可非法采砂1500噸，遠(yuǎn)低于公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額和一審法院最終認(rèn)定的數(shù)額，并未如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，故其不符合自首和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的法定條件。對其提出具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰及可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理規(guī)定的上訴理由，本院不予支持。
4．關(guān)于王某、歐某、黃某等人的量刑。王某系采砂活動(dòng)的組織者、策劃者，在共同犯罪的過程中起主要作用，系主犯；歐某、黃某受王某雇傭從事非法采砂活動(dòng)，起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；王某、歐某系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；歐某具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。原判根據(jù)王某、歐某、黃某等人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)，綜合考慮上述情節(jié)，量刑并無不當(dāng)。對于王某、歐某、黃某提出原判量刑過重的上訴理由，本院不予支持。
5．關(guān)于附帶民事公益訴訟部分。王某、歐某、黃某三人的非法采砂行為對河道生態(tài)環(huán)境造成破壞，應(yīng)當(dāng)賠償損失。王某作為主犯，應(yīng)承擔(dān)因非法采砂6000噸所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用409405元和評估費(fèi)用3900元。王某主張應(yīng)以非法采砂1500噸的數(shù)額重新認(rèn)定其應(yīng)支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。歐某、黃某系從犯，根據(jù)二人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和在共同犯罪中所起作用的大小，本院酌定二人分別在4萬元范圍內(nèi)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百三十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估等費(fèi)用，一審判令王某、歐某、黃某連帶承擔(dān)本案產(chǎn)生的評估費(fèi)用3900元并無不當(dāng)。對于歐某、黃某提出不應(yīng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和評估費(fèi)的上訴理由，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人王某、歐某、黃某等人為謀取非法利益，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證在河道管理范圍內(nèi)的禁采區(qū)擅自非法采礦，其行為已構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，且屬共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。三上訴人的非法采礦行為對生態(tài)環(huán)境造成損害，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于附帶民事公益訴訟部分，對于上訴人歐某、黃某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，一審判決不當(dāng)，本院依法予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條、第一千二百二十九條、第一千二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省潁上縣人民法院（2024）皖1226刑初19號(hào)刑事附帶民事判決第一、二、三、四、六、七項(xiàng)，即被告人王某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣7萬元；被告人歐某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；被告人黃某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；違法所得36萬元予以追繳（對被告人王某在36萬元范圍內(nèi)追繳；對被告人黃某在8000元的范圍內(nèi)追繳）；被告人王某、歐某、黃某連帶承擔(dān)本案產(chǎn)生的評估費(fèi)用3900元（限判決生效之日起十日內(nèi)向公益訴訟起訴人潁上縣人民檢察院支付）；駁回刑事附帶民事公益訴訟起訴人其他訴訟請求。
二、撤銷安徽省潁上縣人民法院（2024）皖1226刑初19號(hào)刑事附帶民事判決第五項(xiàng)，即被告人王某于判決生效之日起十日內(nèi)向公益訴訟起訴人潁上縣人民檢察院支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣409405元（被告人歐某、黃某承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。
三、上訴人（原審被告人）王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向公益訴訟起訴人潁上縣人民檢察院支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣409405元，上訴人（原審被告人）歐某對其中人民幣40000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上訴人（原審被告人）黃某對其中人民幣40000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄧?yán)^軍
審判員王遠(yuǎn)東
審判員羅亞敏
二〇二四年七月二十五日
書記員劉慶
