宋某刑事一審刑事判決書
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院
（2024）皖0303刑初272號
2024年08月08日
案件概述
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以蚌山檢刑訴〔2024〕225號起訴書指控被告人宋某犯盜竊罪，向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院于2024年7月25日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2024年8月8日公開開庭審理了本案。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指派檢察官楊敬飛、檢察官助理凌雪出庭支持公訴，被告人宋某及其辯護人黃峻峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指控：2024年3月21日凌晨1時許，被告人宋某竄至蚌埠市朝陽××附近的鮮果店門口附近,將停放在人行道上的一輛“蘇鳳”牌藍色電動三輪車盜走，后將車輛丟棄。經蚌埠市發(fā)展和改革委員會鑒定,被盜電動三輪車的價值為2720元。
2024年3月21日，被告人宋某被公安機關抓獲歸案，到案后如實供述犯罪事實。
公訴機關認為，被告人宋某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人宋某認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人宋某到案后如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。被告人宋某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，根據《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，系累犯，應當從重處罰。被告人宋某有犯罪前科，酌情從重處罰。建議對被告人宋某判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元。公訴機關提供了立案決定書、接受證據材料清單、收據、社會危險性說明、歸案說明、人口信息表、入所健康體檢表、刑事判決書、刑滿釋放證明書、監(jiān)控視頻截圖，鑒定聘請書、蚌發(fā)改認定〔2024〕109號價格認定結論書、鑒定意見通知書，被害人葛某的陳述，被告人宋某的供述與辯解等證據證實。
被告人宋某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
其辯護人提出以下辯護意見：一、對起訴書指控的罪名、犯罪數額及量刑沒有異議。二、被告人到案后如實供述犯罪行為，具有坦白情節(jié)，并簽署認罪認罰具結書，可以對被告人從寬處罰。三、被告人系文盲，法律意識淡薄，請求法庭從輕處罰。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人宋某的行為構成盜竊罪。公訴機關的指控成立。被告人宋某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人宋某有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人宋某到案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人宋某自愿認罪認罰，對其從寬處理。辯護人提出上述從輕從寬處罰的辯護意見成立，予以采納。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人宋某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元；
（刑期從判決生效之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的。羈押一日折抵刑期一日。即自2024年3月21日起至2024年9月20日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納，上繳國庫。）
二、責令被告人宋某退賠被害人葛某經濟損失人民幣兩千七百二十元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員郭德峰
二〇二四年八月八日
法官助理王麗婷
書記員馮珍艷
