張某危險(xiǎn)駕駛罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終373號
2024年08月16日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年4月22日作出（2024）皖1202刑初164號刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官曾紀(jì)中、檢察官助理王瑞出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人孫茂到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年5月19日21時(shí)許，被告人張某酒后駕駛皖ＫＤＤ××**小型新能源汽車行駛至阜陽市潁州區(qū)××路汽車南站東門路段時(shí)，與正在等待交通信號燈的李某駕駛皖ＡＡ××**小型汽車發(fā)生追尾碰撞后，又與前車葉某駕駛皖ＫＤ××**小型汽車和前車張娜駕駛皖ＫＱ××**小型汽車發(fā)生碰撞，造成四車受損的交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定，張某案發(fā)時(shí)靜脈血液中乙醇含量為156.9ｍｇ／100ｍｌ。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所及華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，張某案發(fā)時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。
另認(rèn)定：案發(fā)后被告人張某賠償了李某、葉某、賈某的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。
一審法院裁判
原判以經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書、前科情況查詢證明、血樣提取登記表等書證，證人董某、王某等人的證言，被害人李某、葉某等人的陳述，被告人張某的供述和辯解，鑒定意見，視聽資料等證據(jù)確認(rèn)上述事實(shí)。據(jù)此，原判認(rèn)為，被告人張某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
上訴人主張
張某上訴提出：1.事發(fā)后他就清醒了，看見警察在前方路口執(zhí)勤就在車內(nèi)等待警察過來處理，一審未認(rèn)定他構(gòu)成自首不當(dāng)；2.他申請發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，應(yīng)認(rèn)定他構(gòu)成立功，請求二審對他免予刑事處罰并提交了專利申請受理通知書、技術(shù)交底書、說明書摘要等材料，以證明其具有立功情節(jié)。
辯護(hù)人提出，張某申請發(fā)明專利的行為可以構(gòu)成“重大立功”，申請實(shí)用新型專利的行為可以構(gòu)成“一般立功”，結(jié)合危險(xiǎn)駕駛罪屬于輕罪的情況，建議對張某免予刑事處罰。
出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，張某的行為不構(gòu)成自首。張某并非獨(dú)立或者為主完成發(fā)明創(chuàng)造，亦未經(jīng)國家主管部門確認(rèn)，且即便取得了國家主管部門的確認(rèn)，張某的行為也不符合立功情形，建議本院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與證據(jù)與一審相同，且已經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)。出庭檢察員、上訴人及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對出庭檢察員的意見、上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評判如下：
1.關(guān)于張某1是否構(gòu)成自首的問題，經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，結(jié)合在卷血樣提取登記表、證人證言、張某1在偵查階段的供述等證據(jù)，能夠證實(shí)張某1在醉酒駕車導(dǎo)致交通事故后即被特警當(dāng)場查獲，后被民警帶至阜陽市民生醫(yī)院提取血樣檢測，張某1在血樣提取登記表上拒絕簽字并供稱當(dāng)時(shí)又困又乏，就想睡覺，足以證明張某1并非是自愿將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制和處理下，缺乏到案的主動性和自愿性，原判未予認(rèn)定張某1構(gòu)成自首符合法律規(guī)定。
2.關(guān)于張某1是否構(gòu)成立功的問題，經(jīng)查，張某1提交的專利申請尚屬受理階段，尚未經(jīng)過國家主管部門確認(rèn)，且即便取得了國家主管部門的確認(rèn)，張某1僅作為提供最初創(chuàng)意和架構(gòu)設(shè)計(jì)圖的發(fā)明人之一，并非是獨(dú)立完成或主要完成者，張某1的行為不構(gòu)成立功。
3.關(guān)于原判量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}，經(jīng)查，原審法院根據(jù)張某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和本案具體犯罪情節(jié)，已對張某1作出了罰當(dāng)其罪的判決，量刑適當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人要求對張某1免予刑事處罰于法無據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的意見成立，本院予以支持。
本院認(rèn)為：上訴人張某1醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，并造成四車受損的交通事故，其行為侵犯了道路運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝凸舶踩?，已?gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員劉媛
二〇二四年八月十六日
法官助理宋紅銳
書記員王鵬浩
