陳某危險駕駛二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終620號
2024年10月24日
案件概述
安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某某犯危險駕駛罪一案，于2024年9月11日作出（2024）皖1204刑初359號刑事判決。原審被告人陳某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2024年3月15日中午和晚上，被告人陳某某在位于阜陽市潁泉區(qū)××區(qū)的安徽三環(huán)管業(yè)有限公司食堂吃飯時均飲酒。晚上10時許，陳某某駕駛皖ＫＳ××**號小型普通客車回家，行駛至潁泉區(qū)臨沂商城周棚路與渦陽路交叉路口等紅綠燈時，與前方駕駛皖Ｋ2××**號轎車的儲某因二車是否發(fā)生碰撞發(fā)生爭執(zhí)，儲某報警。民警到現(xiàn)場后經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)兩車沒有明顯碰撞痕跡和車損。民警發(fā)現(xiàn)陳某某有酒駕嫌疑，遂將其帶至阜陽市第五人民醫(yī)院抽取血樣。經(jīng)安徽明德司法鑒定中心鑒定：陳某某血樣中乙醇濃度為271.4ｍｇ／100ｍＬ。
原判依據(jù)接處警情況登記表、戶籍信息、駕駛員信息等書證，證人儲某的證言，被告人陳某某的供述與辯解、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人陳某某的行為構(gòu)成危險駕駛罪。陳某某明知對方報警仍在現(xiàn)場等待且到案后如實供述其犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第六十七條第一款、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決：被告人陳某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五日，并處罰金人民幣五千元。
上訴人主張
陳某某上訴及其辯護人辯護提出：陳某某對一審認定的事實和罪名均無異議，一審判決后，陳某某協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人劉某某，應(yīng)當(dāng)認定為有重大立功表現(xiàn)，建議對陳某某免于刑事處罰。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，且經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的證據(jù)予以證實。二審期間，上訴人陳某某及其辯護人均未提出影響本案事實認定的新證據(jù)，故對一審認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
關(guān)于上訴人及其辯護人提出陳某某有重大立功表現(xiàn)，建議對陳某某免于刑事處罰的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)法律規(guī)定，被告人是否具有立功表現(xiàn)，不僅要查證立功行為是否屬實，還應(yīng)核實立功線索來源的合法性。本案中陳某某提出其于2024年9月18日協(xié)助阜陽市公安局潁泉分局泉河派出所民警將網(wǎng)上在逃的犯罪嫌疑人劉某某抓獲。潁泉分局泉河派出所出具情況說明證實了這一情況，經(jīng)核實，劉某某亦非重大案件犯罪嫌疑人。二審期間，經(jīng)向陳某某核實如何獲知劉某某被公安機關(guān)網(wǎng)上追逃并確認劉某某的逃犯身份這一線索，陳某某稱系通過某網(wǎng)絡(luò)平臺知曉，但無法提供具體的網(wǎng)絡(luò)平臺，且其前后所述何時獲知劉某某被網(wǎng)上追逃的時間互相矛盾且與事實不符。犯罪嫌疑人網(wǎng)上追逃信息為公安機關(guān)掌握，一般不為外人所知，陳某某不能提供如何獲知劉某某系網(wǎng)上逃犯線索來源的渠道，亦不能做出合理解釋，致使無法核實該線索來源的合法性，依法不能認定為立功。另，本案中陳某某案發(fā)當(dāng)天中午、晚上分別飲酒后，仍駕駛機動車上道路行駛，血液中乙醇濃度高達271.4mg/100mL，主觀惡性大。原判鑒于其具有自首、認罪認罰等情節(jié)，已對其從輕并從寬處理，量刑適當(dāng)。陳某某雖有協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他在逃犯罪嫌疑人的積極表現(xiàn)，但并不足以影響量刑，要求免于刑事處罰于法無據(jù)。陳某某及其辯護人的上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人陳某某醉酒駕駛機動車上道路行駛，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。依法應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李梅
審判員孫穎
審判員劉杰
二〇二四年十月二十四日
書記員劉大衛(wèi)
