蔡某合同詐騙案-合同詐騙與市場融資的區(qū)分
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-167-001
關(guān)鍵詞
刑事/合同詐騙罪/市場融資/履約能力/非法占有目的
基本案情
被告人蔡某系某計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱某網(wǎng)絡(luò)公司）實際控制人，2009年至2010年，該公司基本無經(jīng)營業(yè)務(wù)，年檢申報銷售收入為零。2010年11月至2011年1月，蔡某借用某科技有限公司辦公場地向投資方作業(yè)務(wù)介紹，謊稱該公司辦公場地、產(chǎn)品技術(shù)等均為某網(wǎng)絡(luò)公司所有，虛構(gòu)某網(wǎng)絡(luò)公司2010年上半年營收人民幣5000萬元（幣種下同）、利潤1500萬元和有巨額合同等事實，騙取被害單位某創(chuàng)業(yè)投資有限公司等四家公司的信任。2011年1月、4月，蔡某與被害單位先后簽訂《增資擴股協(xié)議》《補充協(xié)議》，約定被害單位向某網(wǎng)絡(luò)公司增資3000萬元占股20%，蔡某須按規(guī)定用途使用資金，某網(wǎng)絡(luò)公司2011年須實現(xiàn)凈利潤不低于3000萬元，如五年內(nèi)未上市，某網(wǎng)絡(luò)公司須按本金加年利率12%的價格回購股份等。2011年5月，該3000萬元投資款全部到位。
2011年8月，被告人蔡某為繼續(xù)隱瞞某網(wǎng)絡(luò)公司無重大業(yè)務(wù)的事實，向董事會提供虛假報告，謊稱已簽訂金額達3000余萬元的合同。2011年12月，蔡某又虛構(gòu)某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)生金額為2126萬元的交易，并利用公司資金支付約70萬元的稅款，開出2126萬元的增值稅發(fā)票，用于制作虛假的應(yīng)收賬款。但是蔡某未按約定使用投資款，未將資金主要用于產(chǎn)品研發(fā)和市場開拓，而是用于租用及裝修場地、購買車輛、個人消費等。至2012年6月，3000萬元資金被蔡某消耗殆盡。其間，某網(wǎng)絡(luò)公司僅承接三筆業(yè)務(wù)，共收取160余萬元的貨款，有兩筆共計140余萬元的業(yè)務(wù)因產(chǎn)品質(zhì)量不達標等原因?qū)е潞贤绰男型戤叀?/p>
浙江省杭州市中級人民法院于2019年6月4日作出（2018）浙01刑初33號刑事判決：被告人蔡某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元（其余判項略）。宣判后，蔡某提出上訴。浙江省高級人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙刑終213號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人蔡某的行為是市場融資還是構(gòu)成合同詐騙罪。具體而言，市場融資與合同詐騙犯罪在主客觀方面均存在本質(zhì)區(qū)別：一是客觀方面。在市場融資活動中，融資方即便對公司前景、營利能力有所夸大，但從根本上說未背離客觀事實，未嚴重影響投資方的判斷；合同詐騙則表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，誘騙他人違背真實意愿交付財物。二是主觀方面。融資方無非法占有他人資金的目的，即便發(fā)生資金損失也是經(jīng)營不善、市場風險等客觀原因所致；合同詐騙則要求行為人具有非法占有他人財物的主觀目的。鑒此，本案被告人蔡某在簽訂、履行增資入股協(xié)議過程中，以融資為名行合同詐騙之實，構(gòu)成合同詐騙罪。
其一，被告人蔡某實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相并騙取他人投資款的行為。蔡某向被害單位提供含有大量虛假內(nèi)容的私募股權(quán)融資計劃書，虛構(gòu)其實際控制的某網(wǎng)絡(luò)公司擁有成熟技術(shù)、簽訂系列重大合同和創(chuàng)造數(shù)千萬元利潤等重要事實，隱瞞某網(wǎng)絡(luò)公司系空殼公司以及借用其他公司辦公場地等重大真相，使被害單位陷入錯誤認識，對某網(wǎng)絡(luò)公司真實的經(jīng)營狀況、營利能力等作出錯誤判斷，在違背真實意思的情況下簽訂增資入股協(xié)議，后交付3000萬元投資款。
其二，被告人蔡某具有非法占有涉案投資款的主觀目的。蔡某與被害單位簽訂增資入股協(xié)議時，某網(wǎng)絡(luò)公司基本沒有業(yè)務(wù)，經(jīng)營已難以為繼，其在收到3000萬元投資款后，又未按協(xié)議要求用于技術(shù)研發(fā)及市場推廣，而是將巨額資金用于租賃和裝修場地、招募員工等表面工作，以及用于購買發(fā)票進行虛假平賬和個人消費等，致使3000萬元投資款僅一年多就消耗殆盡。蔡某缺乏履約基礎(chǔ)，又無實際履約行為，收款后進行任意支配和使用，造成被害單位巨額經(jīng)濟損失，應(yīng)當認定具有非法占有目的。
裁判要旨
融資方隱瞞重大事實，進行虛假宣傳，誘騙投資方違背真實意愿簽訂融資協(xié)議并交付資金，收款后未按照融資協(xié)議的約定進行使用，而是肆意揮霍，造成投資方巨額經(jīng)濟損失的，應(yīng)當認定具有非法占有目的，依法以合同詐騙罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01刑初33號刑事判決（2019年6月4日）
二審：浙江省高級人民法院（2019）浙刑終213號刑事裁定（2019年8月9日）
