牛某非法買(mǎi)賣(mài)槍支案-涉以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低槍支案件的處理參考案例
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-043-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪/以壓縮氣體為動(dòng)力/槍口比動(dòng)能較低/情節(jié)嚴(yán)重/罪責(zé)刑相適應(yīng)
基本案情
2018年9月至2019年1月，被告人牛某利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，分別以1550元至5200元不等價(jià)格，通過(guò)物流郵寄的方式向他人銷(xiāo)售10支氣槍。經(jīng)鑒定，該10支氣槍均為以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸且槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米的槍支。其中，槍口比動(dòng)能在2.3-4.4焦耳/平米厘米的7支、5.016-7.0焦耳/平米厘米的3支；售價(jià)1550-1800元的4支、3200-3500元的2支、4200-5200元的4支。
河北省張家口市下花園區(qū)人民法院于2023年6月2日作出（2022）冀0706刑初19號(hào)刑事判決，以非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪判處被告人牛某有期徒刑十年。宣判后，被告人牛某以不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、一審量刑重為由提出上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2023年10月25日作出（2023）冀07刑終125號(hào)刑事判決，以非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪改判被告人牛某有期徒刑六年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人牛某非法買(mǎi)賣(mài)槍支10支，槍口比動(dòng)能均大于1.8焦耳/平方厘米，其行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支十支以上的，屬于刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。但是，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2018〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）第一條規(guī)定：“對(duì)于非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”據(jù)此，對(duì)于非法買(mǎi)賣(mài)以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不應(yīng)唯數(shù)量論，而應(yīng)綜合全案情節(jié)考量，確保罪刑均衡。而且，《批復(fù)》對(duì)涉以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支案件確定了“數(shù)量+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)性修改了《解釋》的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所涉案件可以直接依據(jù)《批復(fù)》不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，而無(wú)需適用在法定刑以下判處刑罰核準(zhǔn)程序?qū)訄?bào)最高人民法院。
本案中，案涉槍支的槍口比動(dòng)能最高為7焦耳/平米厘米，最低為2.3焦耳/平米厘米，屬于以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，依法應(yīng)當(dāng)適用《批復(fù)》對(duì)定罪量刑予以綜合考量。具體而言，案涉槍支的發(fā)射物為塑料或金屬?gòu)椡?，尚無(wú)證據(jù)證實(shí)能夠通過(guò)改制提升致傷力；向被告人牛某購(gòu)買(mǎi)槍支者的目的為個(gè)人愛(ài)好、收藏、娛樂(lè)，無(wú)用于犯罪的主觀動(dòng)機(jī)，且槍支均予追回，未流入社會(huì)造成危害；牛某平時(shí)一貫表現(xiàn)良好，無(wú)其他犯罪記錄。牛某買(mǎi)賣(mài)槍支具有牟利目的，出售價(jià)格為1550元至5200元不等，且采取網(wǎng)上平臺(tái)等隱蔽方式進(jìn)行交易，具有規(guī)避調(diào)查、逃避法律追究的情形，但牛某到案后能夠如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪。經(jīng)綜合考量，對(duì)牛某買(mǎi)賣(mài)槍支的行為可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，故二審法院依法改判。
裁判要旨
1.對(duì)于非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免唯數(shù)量論，綜合考慮涉案槍支的數(shù)量、外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
2.對(duì)于非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，涉案槍支數(shù)量雖然達(dá)到《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2018〕8號(hào)）規(guī)定，可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的，無(wú)需適用刑法第六十三條第二款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第125條第1款
《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕18號(hào)）第1條、第2條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2018〕8號(hào)）第1條
一審：河北省張家口市下花園區(qū)人民法院（2022）冀0706刑初19號(hào)刑事判決（2023年6月2日）
二審：河北省張家口市中級(jí)人民法院（2023）冀07刑終125號(hào)刑事判決（2023年10月25日）
