楊某某等貪污案-集體研究討論決定繼續(xù)設立“小金庫”進行資金套取及使用行為性質(zhì)的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-402-008
關(guān)鍵詞
刑事/貪污罪/虛假交易/轉(zhuǎn)移資產(chǎn)/賬外資金/套取單位公款/小金庫/數(shù)額認定
基本案情
某公司是消防研究所下屬的國有獨資公司。被告人楊某某、謝某某、王某某、張某某、程某某、周某某是消防研究所工作人員，先后被委派至某公司擔任高層及中層。
某公司長期存在“小金庫”。2013年至2015年，新任某公司法定代表人、董事長的被告人楊某某與該公司副總經(jīng)理謝某某、王某某、總經(jīng)理助理張某某以及合約部經(jīng)理周某某經(jīng)共謀，決定延續(xù)該公司“小金庫”，利用被告人等擔任公司管理人員，具有公司運營決策權(quán)的職務便利，采用虛構(gòu)業(yè)務，簽訂虛構(gòu)合同的方式套取某公司資金，進而將資金進入某公司私自設立的“小金庫”。在此期間，被告人等將上述采用虛假業(yè)務，簽訂虛假合同的方式從某公司套取的資金經(jīng)過相關(guān)公司過賬扣手續(xù)費后，以轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金形式將剩余資金全部交回某公司“小金庫”，共計套取資金2083.2萬元，“小金庫”資金由單位會計保管，并對支出和收入單獨記賬，資金的使用按程序報董事長楊某某審批。
進入某公司“小金庫”的資金經(jīng)被告人楊某某、謝某某、王某某、張某某、程某某等人決定，除用于某公司聘請專家咨詢等業(yè)務支出以及單位旅游、宴請等支出外，還以發(fā)放獎金、績效工資等名義，發(fā)放給某公司中的消防研究所所派人員。其中，被告人楊某某領(lǐng)取共計83萬元，謝某某領(lǐng)取共計76萬元，王某某領(lǐng)取共計70萬元，張某某領(lǐng)取共計76萬元，程某某領(lǐng)取共計37.4萬元，被告人周某某領(lǐng)取共計7萬元，被告人等共計從“小金庫”中領(lǐng)取349.4萬元。2015年，為應對公安部紀委審查組的檢查，楊某某等人經(jīng)商議將某公司的小金庫賬本進行了銷毀，致使“小金庫”資金去向難以查清。
四川省成都市金牛區(qū)人民法院作出（2017）川0106刑初420號刑事判決：一、被告人楊某某犯貪污罪，判處有期徒刑九年；二、被告人謝某某犯貪污罪，判處有期徒刑五年；三、被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑五年；四、被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑五年；五、被告人程某某犯貪污罪，判處有期徒刑四年；六、被告人周某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。七、責令被告人楊某某、謝某某、王某某、張某某、程某某、周某某退賠贓款人民幣349.4萬元返還被害單位。宣判后，被告人均不服判決提起上訴。被告人張某某在二審審理中退出個人違法所得。四川省成都市中級人民法院作出（2018）川01刑終677號刑事判決：一、維持成都市金牛區(qū)人民法院（2017）川0106刑初420號刑事判決的第一項、第二項、第三項、第五項、第六項、第七項。二、撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2017）川0106刑初420號刑事判決的第四項；三、上訴人（原審被告人）張某某犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬元。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人楊某某、謝某某、王某某、張某某、程某某、周某某身為國家工作人員，共同侵吞公共財物共計人民幣349.4萬元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)對于六名被告人共同貪污金額達2083.2萬元的指控，現(xiàn)有證據(jù)無法證明六名被告人在主觀上具有非法占有用于單位開支的公款的目的，客觀上也未實施侵吞用于單位開支的公款的行為，僅能證實六名被告人以“特別獎”和“績效補差”的名義從“小金庫”資金中侵吞公共財物共計349.4萬元，對于公訴機關(guān)超出部分的指控，決定不予支持。
本案爭議焦點在于檢察機關(guān)認為套取單位資金進入“小金庫”即已貪污既遂，“小金庫”資金如何使用不影響認定犯罪；辯方認為“小金庫”在單位控制管理之下，仍然屬于單位財產(chǎn)，被告人等無侵吞“小金庫”資金的故意和客觀行為，以發(fā)放獎金名義領(lǐng)取的部分資金僅屬違紀，更不能以“小金庫”全部金額認定為貪污。法院認為，涉及單位賬外資金的案件中，應根據(jù)相關(guān)情況判斷賬外資金是屬于單位管理控制下的“小金庫”，還是單位個別領(lǐng)導個人掌控的資金。且被告人在套取單位資金進入“小金庫”時是否對套取的全部資金具有非法占有目的是準確認定本案貪污犯罪數(shù)額的關(guān)鍵，對于設立的“小金庫”確實用于單位開支，對于資金去向難以全部查清的，應以證據(jù)證明其中確被個人非法占有的金額認定貪污數(shù)額，而不能將“小金庫”全部金額認定為貪污數(shù)額。關(guān)于使用“小金庫”款項的定性，綜合全案證據(jù)來看被告人等領(lǐng)取的所謂“獎金”既不能在單位公賬上體現(xiàn)，也不在“小金庫”賬目中體現(xiàn)，逃避監(jiān)管、脫離國家審計。加之“獎金”發(fā)放的對象僅限于本案被告人，單位其他員工并不知曉，不具有公開性。被告人等的客觀行為已經(jīng)反映具有非法占有該部分公款的主觀故意，客觀上也實施了將“小金庫”資金占為己有的行為，屬于利用職務便利采取秘密手段侵吞公共財物，數(shù)額達349.4萬元，符合貪污罪的構(gòu)成要件。
裁判要旨
以虛假交易方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)設立的“小金庫”，體現(xiàn)單位意志，屬單位控制的賬外資金，不能將被告人等套取單位公款設立“小金庫”的行為直接認定為貪污單位公款，應在“小金庫”資金的使用上進一步分析認定被告人的行為所涉及的犯罪。認定本案貪污犯罪數(shù)額的關(guān)鍵是被告人對套取的全部資金是否具有非法占有目的，對于確實用于單位開支，資金去向難以查清的不宜直接計入貪污犯罪數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第382條第1款、第383條
一審：四川省成都市金牛區(qū)人民法院（2017）川0106刑初420號刑事判決（2018年5月9日）
二審：四川省成都市中級人民法院（2018）川01刑終677號刑事判決（2018年12月29日）
