李某明、鐘某桂、伍某云等故意傷害案-原判因錯誤認定被告人具有自首等情節(jié)而減輕處罰的，重審糾正后不能據(jù)此加重被告人的刑罰
2023-06-1-179-002
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 自首 立功 重審 上訴不加刑
基本案情
2000年1月24日下午，被告人李某明、鐘某桂、伍某云以及楊某喜、伍真等 人到廣東省茂名市電白縣某某鎮(zhèn)某酒店北京房吃飯。楊某喜獲知該酒店上海房 的趙某翔（男，歿年38歲）、全某強、葉某、梁某在聚賭后，便來到上海房與 趙某翔等人賭博。在賭博期間，楊某喜與趙某翔產(chǎn)生矛盾，便回到北京房，叫 來李某明、鐘某桂、伍某云等人在酒店大廳內(nèi)對正要離開的趙某翔實施毆打。
在酒店的旁觀人員見趙某翔被毆打，攔開楊某喜及李某明、鐘某桂、伍某云。
趙某翔被毆打后，離開酒店大廳，走到酒店路邊。此時，楊某喜及李某明、鐘 某桂、伍某云仍不罷休，又追到酒店路邊，繼續(xù)毆打趙某翔，并將趙某翔打倒 在地。趙某翔在酒店門口被毆打倒地后，經(jīng)送電白縣人民醫(yī)院搶救，于1月26日 死亡。經(jīng)鑒定，趙某翔系因頭部等多處被鈍器（如棍棒類）打擊引起顱骨骨折 ,硬膜外血腫、腦挫裂傷并腦疝形成死亡。
另查明，被告人李某明通過親屬向被害方賠償經(jīng)濟損失5萬元。被告人伍某 云通過親屬向被害方賠償了經(jīng)濟損失6萬元。李某明、伍某云得到被害方的書面 諒解。
廣東省茂名市中級人民法院于2012年10月31日作出（2012）茂中法刑一初 字第33號刑事附帶民事判決：一、被告人李某明犯故意傷害罪，判處有期徒刑 十三年，剝奪政治權(quán)利四年。二、被告人鐘某桂犯故意傷害罪，判處有期徒刑 八年。三、被告人伍某云犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。宣判后，李某明 、鐘某桂提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理后認為，原審判決認定伍某云 具有自首、立功情節(jié)，鐘某桂具有自首情節(jié)的事實不清，于2013年6月3日作出（2013）粵高法刑四終字第174號刑事附帶民事裁定，撤銷（2012）茂中法刑一 初字第33號刑事附帶民事判決，發(fā)回重新審判。廣東省茂名市中級人民法院于 2013年9月12日作出（2013）茂中法刑一重字第3號刑事附帶民事判決：一、被 告人李某明犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年。二、被 告人鐘某桂犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年。三、被告人伍某云犯故意傷害 罪，判處有期徒刑四年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，該判決已發(fā) 生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人李某明、鐘某桂、伍某云故意傷害他人身體,造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，李 某明、鐘某桂、伍某云與楊某喜共同對被害人實施毆打，均是行為的積極實施 者，應(yīng)認定為主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。李某明、伍某云能通過其 親屬積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，獲得被害人親屬的諒解，依法可予以酌 情從輕處罰。鐘某桂、伍某云能自動投案，可酌情從輕處罰。
對于被告人伍某云的辯護人所提伍某云有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，根據(jù)本 案多名現(xiàn)場目擊證人證實楊某喜及被告人李某明、鐘某桂、伍某云第一次在酒 店大廳毆打了被害人趙某翔，被在場的其他人勸阻開。趙某翔走出酒店到達門 口的路邊時，楊某喜及李某明、鐘某桂、伍某云又沖出酒店，在酒店路邊第二 次毆打被害人趙某翔，致其倒地，后被害人送醫(yī)院搶救無效死亡。因此被告人 等人第二次毆打被害人的行為、情節(jié)比第一次更重。在重審的庭審中，伍某云 供述其只是在酒店大廳打了被害人兩拳，打在他身上，沒有在酒店的門口打被 害人。伍某云未能供述的部分事實、情節(jié)，在危害程度較伍某云供述的部分事 實、情節(jié)更重，依法不能認定其“如實供述自己的罪行”，不符合自首的規(guī)定 ,不構(gòu)成自首。故辯護人的意見，不能成立，不予采納。
對于被告人伍某云的辯護人所提伍某云積極勸說被告人鐘某桂親屬動員鐘 某桂投案自首，伍某云有立功情節(jié)的意見，經(jīng)查，上述意見沒有事實依據(jù)，更 與協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人據(jù)以認定立功的法律規(guī)定相違背，伍某云依法不能 構(gòu)成立功。故辯護人的意見，不能成立，不予采納。
對于被告人鐘某桂的辯護人所提本案沒有證據(jù)能夠證實被害人的死亡和鐘 某桂的行為存在直接關(guān)聯(lián)性，被告人鐘某桂在本案中所起的作用輕微，鐘某桂 有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，在共同犯罪中，被告人李某明、鐘某桂、伍某云及 楊某喜共同對被害人實施毆打，同是積極實施者，共同致被害人死亡，均起主 要作用，系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。鐘某桂伙同同案人的犯罪行 為造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)依法予以懲處。鐘某桂雖能自動投案，但其 歸案后在偵查階段到庭審階段，均否認毆打過被害人，否認犯罪事實，不能如 實供述自己的罪行，依法不能構(gòu)成自首。故辯護人的意見，不能成立，不予采 納。
綜上，被告人鐘某桂、伍某云雖然能自動投案，但不能如實供述自己的罪 行，根據(jù)法律規(guī)定，不構(gòu)成自首。鐘某桂、伍某云伙同同案人共同故意傷害,致被害人死亡，均系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。但根據(jù)法律規(guī)定 ,本案重審不得加重被告人鐘某桂、伍某云的刑罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。在刑事訴訟中要嚴(yán)格堅持“上訴不加刑”原則，避免二審法院以發(fā)回重審的形式變相加重對被告人的刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條第1款、第26條第1款、第4款、第36條第 1款、第55條第1款、第56條第1款、第234條第2款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第226條
一審：廣東省茂名市中級人民法院（2012）茂中法刑一初字第33號刑事附帶民事判決（2012年10月31日）
二審：廣東省高級人民法院（2013）粵高法刑四終字第174號刑事附帶民事 裁定（2013年6月3日）
重審：廣東省茂名市中級人民法院（2013）茂中法刑一重字第3號刑事附帶 民事判決（2013年9月12日）
