王某甲、王某乙職務(wù)侵占案-拆遷過程中村干部侵吞公共財物行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-1-226-003
關(guān)鍵詞
刑事/職務(wù)侵占罪/拆遷/村干部/侵吞集體財物
基本案情
被告人王某甲原系青島市嶗山區(qū)某村社區(qū)黨委書記、某村工貿(mào)中心法定代表人，負責某村社區(qū)全面工作；被告人王某乙原系青島市嶗山區(qū)某村社區(qū)居委會主任，負責某村社區(qū)居委會全面工作；被告人王某擔任某村社區(qū)居委會會計，負責資金申請、發(fā)放、保管、報賬工作，其中2006年9月至2014年12月?lián)文炒骞べQ(mào)中心報賬員，負責銀行業(yè)務(wù)及報賬工作。
2006年4月3日，山東省人民政府批準同意將位于青島市嶗山區(qū)某某街道辦事處面積為40000平方米的土地農(nóng)轉(zhuǎn)用和征收。2007年8月20日，經(jīng)青島市質(zhì)監(jiān)局、嶗山區(qū)國土局、嶗山區(qū)中韓街道辦事處大項目推進辦、被征地社區(qū)多方參與協(xié)商，青島市質(zhì)監(jiān)局（甲方）與某村社區(qū)居委會（乙方）簽訂《青島市國家質(zhì)檢中心基地建設(shè)項目地面附著物和青苗補償協(xié)議（一）》，征用乙方土地42.537畝，采取總包的方式，按每畝人民幣6萬元的價格給付乙方人民幣255.222萬元，由乙方負責向地面附著物和青苗補償所有相對權(quán)利人發(fā)放相關(guān)補償費并負責協(xié)調(diào)相對權(quán)利人將甲方用地范圍內(nèi)的所有地上附著物和青苗清理出場。上述費用由乙方包干分配使用，超支不補，節(jié)余不退。
2007年9月14日，嶗山區(qū)某某街道財務(wù)服務(wù)中心收到青島市質(zhì)監(jiān)局補償某村社區(qū)地面附著物和青苗補償款人民幣255.222萬元。同年9月17日，被告人王某至嶗山區(qū)某某街道辦事處領(lǐng)取了上述款項，并按照被告人王某甲的指示，將該筆款項存入某村工貿(mào)中心青島銀行賬戶。
上述款項到賬后，被告人王某甲、王某乙預(yù)謀將上述款項用于支持被告人王某甲和王某和、范某參加村委換屆選舉使用。2007年10月15日，被告人王某按照被告人王某甲的指示，從某村工貿(mào)中心賬戶轉(zhuǎn)入被告人王某乙個人青島銀行賬戶人民幣250萬元，后于同年10月25日、26日、29日分三次取現(xiàn)人民幣250萬元。
2007年10月26日、2008年1月2日，被告人王某甲先后從被告人王某處取走人民幣160萬元、64萬元，用于個人參加某村社區(qū)居委會主任職務(wù)的競選。2007年10月31日，被告人王某甲從被告人王某處取走人民幣20萬元，給付王某和、范某各10萬元用于二人參加某村社區(qū)居委會委員職務(wù)的競選。2008年，被告人王某甲安排他人將某村工貿(mào)中心賬目下涉案的補償費人民幣250.1184萬元平賬。
另查明，2016年2月某村社區(qū)居委會出具情況說明，涉案土地征收前由集體管理，未承包給個人使用。在審理過程中，被告人王某甲的親屬代為退還贓款人民幣10萬元。
山東省青島市嶗山區(qū)人民法院于2017年5月19日作出(2016)魯0212刑初220號刑事判決：一、被告人王某甲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年三個月。被告人王某乙犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年六個月。被告人王某犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。二、被告人王某甲退還的贓款人民幣10萬元，發(fā)還青島市嶗山區(qū)某村社區(qū)居民委員會。違法所得人民幣240萬元，依法予以追繳，發(fā)還青島市嶗山區(qū)某村社區(qū)居民委員會。宣判后，三被告人均提起上訴。山東省青島市中級人民法院于2017年9月27日作出(2017)魯02刑終490號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：公訴機關(guān)指控被告人王某甲、王某乙犯貪污罪，被告人王某犯挪用公款罪的主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，但定性不當。經(jīng)查，涉案款項雖系地面附著物和青苗補償款，但該補償款系以總包的方式按照被征土地面積打包補償?shù)模F(xiàn)沒有證據(jù)證明該被補償?shù)牡孛娓街锖颓嗝绲木唧w權(quán)利人，即某村社區(qū)居委會領(lǐng)取該補償款后沒有具體的發(fā)放對象。根據(jù)涉案補償協(xié)議中“由乙方包干分配使用，超支不補，節(jié)余不退”的約定，可以確認涉案的地面附著物和青苗補償款應(yīng)歸某村社區(qū)集體所有，故在本案所涉款項某村社區(qū)居委會自嶗山區(qū)某某街道辦事處領(lǐng)回后即轉(zhuǎn)為集體所有性質(zhì)，而并非公款。被告人王某甲、王某乙、王某作為時任某村社區(qū)居委會的書記、主任和會計也相應(yīng)地完成了協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理工作，該三人再行將財物非法占為己有和挪歸他人使用，系利用擔任本集體組織相關(guān)職務(wù)、管理社區(qū)財物工作之便，故對被告人王某甲、王某乙應(yīng)當以職務(wù)侵占罪定性，對被告人王某應(yīng)當以挪用資金罪定性。被告人王某甲、王某乙利用擔任集體組織相關(guān)職務(wù)之便，將本集體組織的財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人王某利用擔任集體組織會計之便，挪用本集體組織資金歸他人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還，其行為構(gòu)成挪用資金罪。
裁判要旨
在土地征收、舊村改造等過程中出現(xiàn)村干部以權(quán)謀私、“侵吞公款”的情況時，對村干部行為的定性應(yīng)當著重考量行為人行為的時間節(jié)點。實施犯罪行為時，若協(xié)助政府管理土地征用補償費用等工作已經(jīng)完成時，其便不屬于“其他依法從事公務(wù)的人員”，實施犯罪利用的是村干部管理村集體事務(wù)的職務(wù)便利，此時共同私分村集體財產(chǎn)的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪處罰。需要說明的是，基于村干部也可能成為“其他從事公務(wù)人員”，以權(quán)謀私的行為也可能成為貪污罪，對此要仔細辨別行為時間節(jié)點、職權(quán)屬性、涉案財產(chǎn)性質(zhì)、占有目的等，區(qū)分是否涉及特定公務(wù)，綜合評價行構(gòu)成貪污罪還是職務(wù)侵占罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條第1款、第64條、第67條第1款、第72條第1款、第271條第1款、第272條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號） 第2條、第6條、第11條、第18條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號 ）第1條
一審：山東省青島市嶗山區(qū)人民法院（2016）魯0212刑初220號刑事判決（2017年5月19日）
二審：山東省青島市中級人民法院（2017）魯02刑終490號刑事裁定（2017年9月27日）
